Макросы ОЛ: с побочными эффектами и/или детерминированные?

[Владимир Ситников]

У вас понятие чистой функции аксиоматическое. Вот это назвали чистой функцией и баста, значит так оно и есть. Вас вероятно не интересует, для чего вообще выделять какой-то класс функций в отдельную категорию, какие существуют преимущества и недостатки таких функций, как можно расширить или сузить данное определение, чтобы преследовать какую либо практическую цель.

Исследуйте что хотите, но не пишите ересь типа такой:

PS ОЛ по сути есть функциональный язык программирования. Каждый макрос в нем есть детерминированная функция без побочных эффектов

При поиске в Google/Яндекс находятся вполне конкретные определения для слов "детерминированная функция" и "побочный эффект".
И эти определения никак не связаны с вашим определением. В ваш класс "чистых функций" входит гораздо больше функций, чем обычно принято.

Поэтому исследуйте что хотите и как хотите. Можно отдельную тему создать про это.

Но подменять смысл каждого слова нехорошо.
Получается, фраза "Каждый макрос в нем есть детерминированная функция без побочных эффектов" верна, если слова "детерминированная функция" и "без побочных эффектов" понимаются в том смысле, в котором их думал anthrwpos.

Это по меньшей мере странно, а в обычном понимании это полный бред.


Вот вам пример: anthrwpos -- дурак.
А, если вы скажете, что "ей -- смотрите, Владимир ругает и оскорбляет", то я скажу, что слово "дурак" тут означает "человек, разбирающийся в haskell state monad".
Хорошо так? По-моему, нехорошо.

Поэтому мне и не нравится, когда вы жонглируете словами, вкладывая в них свой смысл, который ну никак невозможно найти в Google.