что лучше считывать с модуля int или float

[rwg]

С аналогами - все равно на флоаты переходить, ну и зачем тогда мне голову ломать на сколько нужно точку передвинуть там, а потом еще и делить здесь ? Тут чтоб не потерять точность на 3 знака, в панель подвинуть на 1 знак .... иметь кучу сущностей для одной и той же переменной. А флоат - он и в африке флоат. Считал, его же посмотрел в онлайне и он же в панель ушел - без проблем.

Передача флоата по сети занимает времени больше, чем инта, на время передачи 20 бит. А кто нибудь знает, насколько медленнее перемножаются флоаты чем инты? Я привык, что в AVRах и 51 процессорах это ужасно долго и с тех пор флоаты использую только там, где использование целых чисел снижает точность вычислений. То есть нигде не использую.

[Валенок]

Передача флоата по сети занимает времени больше, чем инта, на время передачи 20 бит..

Если бы проц занимался исключительно обменом и минц был строго кратен циклу обмена еще можно было бы говорить о каких несчастных 1-3% потери общего времени. Но эта экономия похожа на вытягивание скорости за счет улучшение аэродинамики лошадиной подковы.

На 50 параметрах теряем 0,1 секунды. Иногда это важно.

Если это становится важным - значит неправильный алгоритм или схема. Вы б еще 1200 поставили для расчета.
Приведите конкретную пример с конкретными модулями когда это имело бы значение

Просто удобно считать лишние временные задержки

Такие - бессмысленно без анализа общего алгоритма