Возможность программирования на более низком, чем ОЛ схемы уровне
Сейчас ОЛ предлагает возможность программировать в схемном редакторе.
Да, в некоторых случаях это удобно, но некоторые возможности незаслуженно остаются за кадром.
Например:
1) Блок fSEL. Его наверняка можно без проблем сделать в машинных кодах, а в ОЛ сделать невозможно. Умножение на 0 не всегда возвращает верное значение
2) Условные переходы.
3) online-отладка
Было бы хорошо, если бы можно было записывать блоки на более низкоуровневом языке, чем текущие функции-блоки ОЛ.
Товарищ, ну возьмите себе уже Ардуино или STM и не устраивайте балаган.....
Вы как упертый баран, не можете понять, что все ПР сделаны именно ТАК.
Имею ввиду не только фирмы ОВЕН.
Для ардуино мозги нужны, а у меня их нет (шуткаСообщение от melky
)
Если точнее, то в схемотехнике я не силён, и я готов переплачивать за прибор, в котором схемотехнические вопросы решены.
Поговаривают, что бывают и более худшие ПР.
И, да, пока я не видел аргументов, почему среда разработки для ПР должна быть такой унылой.
То, что текущие среды унылы -- факт. Но в чём заключается причина того, что улучшать их не хотят?
vladimirisitnikov потому, что есть языки МЭК, одни ПР поддерживают только FBD (Овен), другие LD и FBD (Zelio и то, есть варианты только LD)
ПР от ABB только LD. и так далее.
и текстовые варианты по концепции поддерживаться не будут.
Надо, используйте другое оборудование.
p.s. на этом все.
Если этого нет в ОЛ, то не значит что это не возможно.
У многих производителей это реализовано, причем очень круто.
В т.ч. и умножение на 0. Только зачем?
К примеру в ЗВБ (ZWorkbench)
Задаю наводящий вопрос.
Почему в основу ST положен Pascal, а не C?
Ответив на него, Вам все станет понятно.
Куда-то не туда наводите. В ОЛ ни ST ни Pascal ни C нет.
Естественно, нет.
И ответив на наводящий вопрос, Вы поймете, почему нет.
1993 это год публикации первого стандарта 61131.
Разумеется, C и Pascal были раньше.
Честно скажу, без понятия. На Pascal немного сложнее написать программу, которая упадёт по segmentation fault, но и на Pascal/ST указателей ведро целое.
В качестве бредогенератора:
* Язык со словами "program, variable, и т.п." "более понятен релейщику"
* Нет указателей -- значит безопасность
* Проще конструкции -- значит меньше шанс ошибиться
* Хороших компиляторов C не было, а компилятор Pascal был
* Создатель ST нежно любил Pascal/Ada/Cobol
Почти наверняка дело в том, что все в то время языком Ada болели.
Последний раз редактировалось Владимир Ситников; 03.04.2016 в 20:10.
Pascal более удобочитаем, чем Cи.
Ваши права
