Зачем нужны отдельные блоки fGT, fADD?

[Владимир Ситников]

С имеющими возможностями написание средней сложности проекта(несколько десятков элементов и фб) на ПР занимает несколько часов ,а вы думаете что с автоматизацией нарисования разработка сократится до минут ,но при этом потратите дни при отладки на обьекте ,вылавливая баги не от алгоритмических ошибок ,а от описок ....

Возможности отладки/тестирования в OL действительно хромают. Но это совсем другой вопрос. А в остальном, среда не должна мешать создавать программу.

Алгоритмические же ошибки на раз появляются, когда слишком много держишь в голове. Именно по-этому я и хочу упразнить блоки fGT, fADD, научить SEL работать с BOOL/FLOAT, и тем самым получить более-менее удобный конструктор, когда не нужно задумываться "а какой у нас там тип входа/выхода/результата". Надо GT -- поставили.

Я уже не говорю о международных стандартах (МЭК) ,которые все это регламинтируют ,и которые все одинаково понимают глядя на те или иные элементы ,как они работают ...

А вот вы скажите что-нибудь о МЭК. Там-то как раз и пропагандируется подход: "блок ADD работает с числовыми типами данных". Да, в стандарте есть "ADD_INT" и "ADD_FLOAT", но никто же их не использует. Все ставят ADD и всего делов.
Я к чему: бросаться словами "МЭК" все горазды.
А текущие "возможности OL по добавлению GT -> TO_FLOAT -> MUL(0, ...)" это просто прорыв. И это в 2016 году.

Честное слово, не вижу сложностей с реализацией, а вот пользу для пользователей -- вижу.

Использовать POW(-1, N) для того, чтобы генерировать -1 или 1? Это явно нецелевое использование ресурсов. SEL намного понятнее, и без всяких ошибок округления.
Неужели на уровне железа там вообще нет возможности сделать fSEL?

[Алексей ПМ]

пожалуй поддержу Анатолия. всем удобно, Вам не удобно... вторая тема от Вас с нано-новшествами...

я и хочу упразнить блоки

так упраздните. напишите свой овенлоджик, делов-то, с таким энтузиазмом.