Так вот же давно был макрос
Так вот же давно был макрос
электронщик до мозга костей и не только
Спасибо! Но всё-таки хотелось бы узнать в чём принципиальная разница? У меня есть макросы высчитывающие среднее арифметическое значение за заданный период времени, насколько могу понять, скользящее окно делает тоже самое, в чём разница??? Спасибо разобрался сам!Сообщение от rovki
Последний раз редактировалось Сергей0308; 13.10.2015 в 23:42.
fmf.JPG
Если не делают усреднение по уровню- (333-помеха) то они просто вредны, Т.К. продляют воздействие дестабилизирующего фактора.
но он его уменьшает . для это сравнивают текущее среднее с величиной на входе и если оно превышает дозволенное изменение за время цикла ,то его не записывают в стек(окно) -фильтрация помех .
температура не может так быстро меняться ,а вот ,например делал лет 25 назад эхолот на базе микропроцессора .Так вот керамика излучает пачку импульсов и ждет ответа -отражения от дна водоема .Дно не ровное ,неоднородности вводе итд....Приходит целая пачка отраженных импульсов и нужно определить глубину по времени между передачей и приемом и выдать на индикатор .Так вот метод скользящего окна хорошо справлялся с задачей -отфильтровывал помехи (нормальный закон распределения) и индикатор цифровой не моргал...
то есть не только усреднял значения для индикатора ,но по вычисленному значению времени открывал "ворота " на приемник ,отметая помехи ....
Последний раз редактировалось rovki; 14.10.2015 в 00:15.
Не лучше ограничить скорость изменения, если превышает изменяет на максимально установленную величину, а у Вас выходит не пишет в стек, а если какой-то период сплошные помехи?
Так это ,можно и раз в сутки записывать ,,,но тогда как управлять и измерять .Если это только для индикации ,а не управления то можно и среднее раз в секунду...
макрос limit приделать и настроить, самое то будет.
Ответить с цитированием
