Ковырялся тут по теме защиты от «тиражирования»

[Филоненко Владислав]

Итак, товарищи пионеры.
С одной стороны Вы копаете в верном направлении.
С другой на другой версии ПЛК/ПО значение MAC будет в другом адресе. Т.ч. защита без модификации работает только на одной модели (включая модификацию) и одной версии прошивки.
И наконец, зачем такие сложности, если можно просто почитать local_addres.dat?

P.S. Серийника на этих процессорах нет
P.P.S. Т.к. файл в открытом доступе - ломается на раз. Гораздо надёжнее читать файл с паролем изнутри запароленного ПЛК.

[petera]

Итак, товарищи пионеры.
С одной стороны Вы копаете в верном направлении.
С другой на другой версии ПЛК/ПО значение MAC будет в другом адресе. Т.ч. защита без модификации работает только на одной модели (включая модификацию) и одной версии прошивки.
И наконец, зачем такие сложности, если можно просто почитать local_addres.dat?

P.S. Серийника на этих процессорах нет
P.P.S. Т.к. файл в открытом доступе - ломается на раз. Гораздо надёжнее читать файл с паролем изнутри запароленного ПЛК.

1."на другой версии ПЛК/ПО значение MAC будет в другом адресе. Т.ч. защита без модификации работает только на одной модели (включая модификацию) и одной версии прошивки."
Это не страшно, автор проекта может это учитывать и для каждой модели/версии прошивок будет использовать нужные адреса с заводским МАС.
2."зачем такие сложности, если можно просто почитать local_addres.dat?"
В том то и дело, что первоначальный -заводской МАС остается таковым по найденному в эксперименте адресу, даже если в файле local_addres.dat будет затем прописан совершенно другой МАС, что должно было бы не позволить "злодею" скопировать все файлы из оригинального ПЛК в другой.
Но пока не ясно, останется ли первоначальный заводской МАС если ПЛК перепрошить с указанием совершенно левого МАС
Захват-1.png