Своя рубашка ближе к телу-это понятно .Понятие "ПРОШЕ" у каждого свое.
Для меня проще это когда либо наглядней (понятней) либо элементов блоков мало ,причем универсальных .Это как регистр сдвига или двоичный счетчик городить на д-триггерах или элементах "и-не" или взять готовый двоичный счетчик или регистр сдвига в одном корпусе.Разная степень интеграции ,так сказать .В последних двух вариантах использовал универсальный макрос генератор пачек,который уже использовал в десятках проектов.У него вход пуск ,вход количество импульсов и вход задание периода следования импульсов.
Если вам нужно организовать паузу и цикл,то добавил 3 ФБ и получил то что просили ,причем назначение (функция) каждого ФБ понятна.
Одним словом если схема читается другим пользователем просто ,то это вариант проще.Ведь когда вы берете микросхему ,например счетчика ,вы же не знаете как он сделан внутри ,но от этого он не становится сложнее в понимание.Мелочи иногда только усложняют понимание,это мое мнение.Удачи Вам и давайте еще проекты или ТЗ.У вас они хорошо получаются .А ресурсы ПР они далеко не исчерпаны ,что бы их жалеть в данном случае
электронщик до мозга костей и не только
Ответить с цитированием