ПЛК1хх [М02] перспективы производства (как долго будет производиться)

[Жека161]

Приветствую всех участников данного форума, в частности модераторов и непосредственных сотрудников компании "Овен" в направлении "Программируемые устройства" . В ближайшем будущем предстоит крупный проект по автоматизации, порядка 150 аналоговых входных сигналов (4-20ма, термопары, термосопротивления) и порядка 150-160 дискретных входов/выходов. Управление по модбас RTU преобразователями частоты и УПП (устройствами плавного пуска), порядка 15 ПЧ и 5 УПП. Также производить опрос ПД150 в количестве 6 штук. Ко всему к этому в системе будут ИПП 120 в количестве 4-5 штук для местных визуализации критически важных параметров. В системе будет Scada и одна HMI. В качестве Scada системы будет Симплайт 5, в качестве HMI будет Овен СП310. Большинство аналоговых сигналов и дискретных входов/выходов будут обрабатываться в "поле" (по периметру оборудования будут установлены ЩМПп в которых будут стоять МВ210...ХХХ аналоговые или дискретные в зависимости от места по необходимости сбора тех или иных сигналов. По устройствам опрашиваемых по протоколу модбас RTU, сначала была мысль перейти с RTU на модбас TCP с помощью шлюза, но потом решил разгрузить на плк Modbus TCP и оставить Modbus RTU. ПЛК будет клиентом по модбас TCP, мастером по модбас RTU, а также являться для Scada и HMI modbus TCP сервером (по разным портам, например 502 и 503). По количеству ПИД регулирования сказать на данный момент точно не представляется возможным, минимум от 30 программных регуляторов.
Ранее подобные масштабные проекты делал на ПЛК Омрон серии CJ2H, NJ или NX1, также на сименс 1500 серии. Заказчик просит выполнить данный проект на ПЛК и Scada отечественного производства. С овен работаю уже очень давно. Кодесис 2.3 большой опыт разработки. Кодесис 3.5 опыт поскромнее.
Склоняюсь к ПЛК ПЛК110 [М02], соответственно Codesys 2.3. Почему не ПЛК 210 и Codesys 3.5: неприятный момент с работой с переменными типа REAL (склеивание из двух Wordов), невозможность работы с сетевыми переменными прям в проекте без использования промежуточных виртуальных переменных (в codesys 2.3 это без проблем), нюансы с Retain и т.д.
Мой вопрос в следующем: как долго в Ваших планах выпускать ПЛК110 [М02] с Codesys 2.3 ? Спасибо заранее за Ваши ответы.

[melky]

Я тут недавно интересовался CodeSys 2.3 на другом ПЛК. Если кратко, то элементная база для них потихоньку дорожает, и прогнозы не очень утешительные. Вероятно это же коснется и Овен.

[In_Da_Cher_A]

кдс 2.3 уже откровенно староват, и для такого объёма затратен в проектировании,
110 в принципе хороший аппарат, но всё портит старый софт
и на большом проекте слишком много проблем будет, несмотря на все костыли, которые можно понаставить
я бы смотрел на другую технику вообще, это масштаб не ОВЕНа

[Cs-Cs]

Я верен 2.3, потому что у него Modbus НЕ тормозит, и летает быстро при опросе устройств!
Но про 3.5 спросил бы про это:
1. "неприятный момент с работой с переменными типа REAL (склеивание из двух Wordов)" - это где? Всегда такое было, если это про Modbus.
И опять же, есть способы отобразить свою структуру на Modbus Slave СРАЗУ в нужном формате.
2. "невозможность работы с сетевыми переменными прям в проекте без использования промежуточных виртуальных переменных" - это о чём? О специальных сетевых переменных для связи двух ПЛК между собой через средства CodeSys? Так и их можно сразу в проекте использовать
3. "нюансы с Retain и т.д." - а какие? Не встречал никаких, вовсю использую.

Может я что-то смогу подсказать?

[kondor3000]

Codesys 2.3 надёжный как калашников, простой и работает на старых компах без проблем. ПЛК110 пока сниматься не будут.
Модули тоже советую 110 использовать, в 210 модулях до сих пор есть баги.
Codesys 3.5 SP17.3 до сих пор баговое изделие, в котором косяки будут исправляться в 20 и 21 версии только. То же самое и с ПЛК210.
Склеивание REAL - это меньшая из проблем Codesys 3.5, решается объединением или чтением массива.

[FPavel]

Codesys 3.5 SP17.3 до сих пор баговое изделие, в котором косяки будут исправляться в 20 и 21 версии только. То же самое и с ПЛК210.
Склеивание REAL - это меньшая из проблем Codesys 3.5, решается объединением или чтением массива.

Мне предлагают взяться за проект в следующем году, но сейчас идёт неспешный выбор ПЛК. Предлагают ПЛК200 или ПЛК210 с несколькими модулями Мх210 (до 5 шт. суммарно). Задача не сложная, но у ПР не хватит входов/выходов, да и ПЛК с CoDeSys несколько мощнее - на перспективу получить наработки. И выбор именно в сторону ПЛК2хх за более новую среду и модули с Ethernet.

У ПЛК2хх и у модулей Мх210 всё настолько плохо, что не стоит и рассматривать?

[Валенок]

А сам Овен что нибудь про 110 скажет?

[Cs-Cs]

FPavel А ЧЕМ он будет управлять? Вот всякие умные дома - так себе...
У Mx210 есть неудобные (на мой вкус) осбенности:
1. ВСЕ DI имеют один общий COM (у Mx110 сгруппированы по 4 штуки, и их можно переворачивать про NPN/PNP-Входы)
2. Если сильно и много щёлкать релюшками на 230V - может отваливаться Ethernet у модулей. В общем, снабберные цепочки ОБЯЗАТЕЛЬНЫ даже на реле.
Сейчас этот баг поправили, но учитывать это надо.

[FPavel]

Со слов заказчика:

- В данном случае - насосная станция на 5 или 10 насосов - не помню уже. Масштаб примерно такой.
- В перспективе - общекотельное оборудование, теплопункты при котельных (да - есть ТРМ1032 и КТР-121, но при использовании ПЛК уже нет смысла часть подсистем делать на специализированных приборах), возможно, управление котлом с модульной горелкой (подобие КТР-121).

Т.е. в плане оборудования - ПЛК и 5-10 модулей ввода-вывода, поэтому хочется быстродействия, если придётся управлять КЗР (трёхпозиционным клапаном) - т.е. Ethernet.

[EFrol]

Конечно, проект крупный, но что это будет нам же не известно. Уверен, что его можно разделить на несколько независимых модулей, каждый из которых можно реализовать даже на ПР. Сделать распределённую систему, чтобы повысить её выживаемость при всех возможных "черных понедельниках". Для меня лучше 100 ПР-ок, чем 1 ПЛК пусть даже самый навороченный.