Макрос переключения по наработке, нужен совет

Приветствую.
Разрабатываю программу, которая будет управлять тремя насосами по принципу основной-дополнительный-резервный. Посмотрел проекты и макросы на этом форуме, но то что мне нужно не нашёл.
Считаю наработку по времени и делаю переключение исходя из наработки, при авариях из сортировки насос исключаю. С этим функционалом вроде бы разобрался.
Теперь я никак не могу придумать, каким образом мне организовать ручное управление. Т.е. при выборе насоса вручную как мастер, два других решают кто дополнительный, кто резервный и т.д. При этом нельзя, чтобы несколько насосов одновременно исполняли одну роль. С Оwen Logic только познакомился и все решения, которые пытаюсь подобрать получаются невероятно громоздкими. Возможно есть какие-то трюки?
Призываю опытных коллег накидать подсказок.
Прикладываю макрос, на входе val1-3 время наработки, ignor1-3 - исключение из сортировки, три выхода, каждый из которых показывает режим насоса (0-выкл, 1-мастер, 2-слейв, 3-резерв), как организовать ручное управление?
Спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от to0freak

Приветствую.
Разрабатываю программу, которая будет управлять тремя насосами по принципу основной-дополнительный-резервный. Посмотрел проекты и макросы на этом форуме, но то что мне нужно не нашёл.
Считаю наработку по времени и делаю переключение исходя из наработки, при авариях из сортировки насос исключаю. С этим функционалом вроде бы разобрался.
Теперь я никак не могу придумать, каким образом мне организовать ручное управление. Т.е. при выборе насоса вручную как мастер, два других решают кто дополнительный, кто резервный и т.д. При этом нельзя, чтобы несколько насосов одновременно исполняли одну роль. С Оwen Logic только познакомился и все решения, которые пытаюсь подобрать получаются невероятно громоздкими. Возможно есть какие-то трюки?
Призываю опытных коллег накидать подсказок.
Прикладываю макрос, на входе val1-3 время наработки, ignor1-3 - исключение из сортировки, три выхода, каждый из которых показывает режим насоса (0-выкл, 1-мастер, 2-слейв, 3-резерв), как организовать ручное управление?
Спасибо!

---

Допустим один из насосов у вас был в ремонте месяц, наработка на нём стоит, после включения в работу он у вас будет один работать чтобы наверстать наработку остальных? Мне кажется более правильным делать ротацию насосов через энное количество времени, например раз в сутки, следующим запускается в работу насос из числа готовых к работе с наименьшей наработкой! У вас, я так понимаю наработка в часах? Но всё равно каждый час насосы переключать, думаю это очень "круто"!

Цитата:

---

Сообщение от Сергей0308

Допустим один из насосов у вас был в ремонте месяц, наработка на нём стоит, после включения в работу он у вас будет один работать чтобы наверстать наработку остальных? Мне кажется более правильным делать ротацию насосов через энное количество времени, например раз в сутки, следующим запускается в работу насос из числа готовых к работе с наименьшей наработкой! У вас, я так понимаю наработка в часах? Но всё равно каждый час насосы переключать, думаю это очень "круто"!

---

Вообще наработка в секундах, но это не суть. Насосы переключаются раз в сутки. В обязательном переключении на другой насос смысл есть и это вполне реализуемо, но вопрос с ручным управлением остается открытым. Ещё есть нюанс в том, что два насоса сидят на одном частотнике и третий - на своём отдельном. Так что просто менять их состояние на основной-дополнительный нельзя, т.к. насосы с одного частотника одновременно запуститься не могут. Балаган )

Мне кажется у Вас противоречие, либо Вы жестко назначаете приоритетность включения насосов, либо это происходит автоматически в зависимости от наработки, не могу понять, как Вы хотите это "скрестить"? К тому же у вас в 2/3 случаев, выбора нет из-за ограничений схемного решения, если один из двух насосов основной, что от одного ПЧ, то дополнительный только насос от другого ПЧ! Вот посмотрите эту тему, там можно сделать выбор дополнительного насоса в зависимости от основного, но ещё раз хочу подчеркнуть, что Вам это не актуально из-за особенностей схемного решения: http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12691&page=41

Вам верно говорят. ТЗ не очень корректно. Как вариант: Два на насоса что на одном приводе ПЧ работают по на работке( основной/резервный смена раз в сутки)
. Третий насос Аварийный. Входит в работу при выходе из строя одного из насосов. И он не работает по счетчику на работки. Вот так можно "скрестить наработку и горячую замену"

Наверное вы правы, стоит делать схему проще. Единственное, что основной насос стоит всё-таки чередовать среди всех. Сутки работает один ЧП как мастер, сутки второй с первым насосом, сутки со вторым. Ну и каскадный насос так же чередовать. Спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от Сергей0308

Допустим один из насосов у вас был в ремонте месяц, наработка на нём стоит, после включения в работу он у вас будет один работать чтобы наверстать наработку остальных?

---

Смысл? После ремонта на нём вообще наработку сбросить надо. Или делать её согласно графика ТО.

Цитата:

---

Мне кажется более правильным делать ротацию насосов через энное количество времени, например раз в сутки, следующим запускается в работу насос из числа готовых к работе с наименьшей наработкой!

---

Отличный способ устроить механику аврал с ремонтом всех насосов одновременно на ровном месте.

Более правильным считаю постоянную работу с одним насосом + периодическое включение на короткое время находящихся в "горячем резерве" чтобы не "закисали".
Имеющий статус "основного" работает практически постоянно, находящиеся в "горячем резерве" включаются на 1/2-1час в сутки/двое.
Или на 2-3 часа раз в 2-3 суток.
От мощности насосов зависит - время "пробной работы" должно быть в несколько раз больше времени входа агрегата в установившийся тепловой режим для своевременного выявления перегревов.
Время паузы должно быть меньше времени "закисания" насоса.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Геннадьевич

Отличный способ устроить механику аврал с ремонтом всех насосов одновременно на ровном месте.

---

Тоже склонен считать именно так, но вот управляющие компании и прочие люди, эксплуатирующие эти насосы, но далекие от эксплуатации, хотят чтобы насосы вырабатывались синхронно.
С другой стороны, одновременный выход из строя даже двух насосов весьма маловероятен, несмотря на их одинаковый износ.

Цитата:

---

Сообщение от to0freak

Тоже склонен считать именно так, но вот управляющие компании и прочие люди, эксплуатирующие эти насосы, но далекие от эксплуатации, хотят чтобы насосы вырабатывались синхронно.

---

Это должно явно указываться в ТЗ.
Чтобы не отвертелись, в случае чего.

Цитата:

---

С другой стороны, одновременный выход из строя даже двух насосов весьма маловероятен, несмотря на их одинаковый износ.

---

Под словом "одновременно" понимаю промежуток времени, необходимый для закупки/ремонта и замены агрегата.
Месяц-два.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Геннадьевич

Это должно явно указываться в ТЗ.
Чтобы не отвертелись, в случае чего.
Под словом "одновременно" понимаю промежуток времени, необходимый для закупки/ремонта и замены агрегата.
Месяц-два.

---

В ТЗ о ротации вообще ни слова :)
У нас насосы выходят из строя (требуют обслуживания) крайне редко, может один-два в год из сотни. Вероятность, что даже при одинаковой наработке вплоть до часа, они выйдут из строя оба с интервалом даже два месяца всё равно остается очень низкой. В теории - да, сдохнут в один день, на практике - это никогда не подтверждается. Некоторые насосы не требуют внимания вот уже более десяти лет, когда другие менялись или обслуживались несколько раз при одинаковой наработке.

делал подобное http://www.owen.ru/forum/showthread....ll=1#post97247

Тут может быть интересным собрать статистику по поломкам насосов и проверить есть ли взаимосвязи с наработкой, частотой включений, длительностью простоя, временем года, температурой и т.п. Подобно тому как Google делали исследование про жёсткие диски.

На этом основании и делать "идеальный алгоритм ротации"

Весь этот алгоритм будет не нужен если сгорит ПЧ. Там коммутация выхода. Если "залипнет" один из контакторов и нет механической блокировки ПЧ может и не выдержать таких издевательств. Делать на одном ПЧ ротацию по "наработке" что не делать ее вообще. Я понимаю что ПЧ + 2 пускателя +2 насоса = разница в цена. НО давайте думать о том кому это потом эксплуатировать. Я бы перед выходными отключал автоматику и пусть дежурный смотрит и ручками качает. И мне было бы всё ровно что человек не спит. За то я сплю спокойно.

Цитата:

---

Сообщение от AI!

делал подобное http://www.owen.ru/forum/showthread....ll=1#post97247

---

Спасибо, до этого уже внимательно ознакомился и почерпнул несколько идей ;)

Цитата:

---

Сообщение от игорь68

Весь этот алгоритм будет не нужен если сгорит ПЧ. Там коммутация выхода. Если "залипнет" один из контакторов и нет механической блокировки ПЧ может и не выдержать таких издевательств. Делать на одном ПЧ ротацию по "наработке" что не делать ее вообще. Я понимаю что ПЧ + 2 пускателя +2 насоса = разница в цена. НО давайте думать о том кому это потом эксплуатировать. Я бы перед выходными отключал автоматику и пусть дежурный смотрит и ручками качает. И мне было бы всё ровно что человек не спит. За то я сплю спокойно.

---

Что-то вы раньше времени волнуетесь по-моему. Автоматику отключать? Зачем её тогда ставить?
Мне приходится менять дохлые пускатели время от времени, но вот дохлый ПЧ - большая редкость (хотя те, что устанавливаются на насос непосредственно, конечно, помирают). Если пускатель залипнет включенным, то во-первых, ничего страшного не случится, т.к. частотник уйдёт в аварию по току и будет ждать сервиса, а во-вторых, этого не произойдёт, т.к. контроллер увидит неотключенный пускатель и отреагирует должным образом.
Ещё стоит сказать, что на то и стоят два частотника, чтобы был резерв. Вы каким образом планируете без ПЧ давление воды держать на одной отметке?

Цитата:

---

Сообщение от to0freak

Спасибо, до этого уже внимательно ознакомился и почерпнул несколько идей ;)



частотник уйдёт в аварию по току и будет ждать сервиса,

---

В вашем случае так не получается, так как от одного ПЧ два насоса, надо ПР сбросить аварию ПЧ и переключить на другой насос, если авария ПЧ по причине двигателя! В это время другой насос от отдельного ПЧ должен стать "основным", а с ПЧ на котором аварию сбросили и насос переключили "дополнительным", ну иначе у вас нормальная работа не "заладится"!

Цитата:

---

Сообщение от Сергей0308

В вашем случае так не получается, так как от одного ПЧ два насоса, надо ПР сбросить аварию ПЧ и переключить на другой насос, если авария ПЧ по причине двигателя! В это время другой насос от отдельного ПЧ должен стать "основным", а с ПЧ на котором аварию сбросили и насос переключили "дополнительным", ну иначе у вас нормальная работа не "заладится"!

---

Так и есть, при аварии одного ПЧ второй становится основным, но в гипотетической ситуации, предложенной выше (залип пускатель) аварии насоса нет, просто катушка пускателя осталась замкнутой, в таком случае проверяем пускатель на разомкнутость, если это не так - то либо прекращаем работу выдавая аварию, либо просто продолжаем работать на том же насосе (что конечно не очень хорошо). Дополнительно ко всему можно, добавив в схему ещё один пускатель, добавить возможность управления одним насосом прямым пуском.

Цитата:

---

Сообщение от to0freak

Так и есть, при аварии одного ПЧ второй становится основным, но в гипотетической ситуации, предложенной выше (залип пускатель) аварии насоса нет, просто катушка пускателя осталась замкнутой, в таком случае проверяем пускатель на разомкнутость, если это не так - то либо прекращаем работу выдавая аварию, либо просто продолжаем работать на том же насосе (что конечно не очень хорошо). Дополнительно ко всему можно, добавив в схему ещё один пускатель, добавить возможность управления одним насосом прямым пуском.

---

То есть аварию ПЧ по причине двигателя(неисправности, перегрузки) Вы пока не рассматривали?

Цитата:

---

Сообщение от Сергей0308

То есть аварию ПЧ по причине двигателя(неисправности, перегрузки) Вы пока не рассматривали?

---

Рассматривал, конечно. Если ПЧ уходит в аварию и можно переключиться на другой насос, то так и делаем. В ПЧ настройка на автосброс аварии, после сброса пробуем работать с другим насосом. Вполне себе алгоритм.

Цитата:

---

Сообщение от to0freak

Спасибо, до этого уже внимательно ознакомился и почерпнул несколько идей ;)



Что-то вы раньше времени волнуетесь по-моему. Автоматику отключать? Зачем её тогда ставить?
Мне приходится менять дохлые пускатели время от времени, но вот дохлый ПЧ - большая редкость (хотя те, что устанавливаются на насос непосредственно, конечно, помирают). Если пускатель залипнет включенным, то во-первых, ничего страшного не случится, т.к. частотник уйдёт в аварию по току и будет ждать сервиса, а во-вторых, этого не произойдёт, т.к. контроллер увидит неотключенный пускатель и отреагирует должным образом.
Ещё стоит сказать, что на то и стоят два частотника, чтобы был резерв. Вы каким образом планируете без ПЧ давление воды держать на одной отметке?

---

Коллега хочу вас немного огорчить. Залипание контакторов и пускателе на двигателях происходят в основном на момент отключения. Токи, нагрузки и прочие. Это раз. Мы знаем что у ПР200 всего 8 DI. Для контроля работы насос нужно реле протока ( посмотрите цену и не падайте в обморок) или реле перепада давления ( спорят с протоком кто дороже). Это 1 DI. Теперь для контроля работы пускателя/контактора еще 1DI.Теперь двигатель как то должен сообщить что" Houston, we’ve had a problem" нам же нужно как то сказать ПР200 о аварии. А это ещё 1DI. Итого 3 DI только для одного двигателя. У нас 3 двигателя. Это 9 Входных сигналов D!. И это без кнопок управления. ВЫ уверенны что влезаем в ТЗ и бюджет?

Цитата:

---

Сообщение от игорь68

Коллега хочу вас немного огорчить. Залипание контакторов и пускателе на двигателях происходят в основном на момент отключения. Токи, нагрузки и прочие. Это раз. Мы знаем что у ПР200 всего 8 DI. Для контроля работы насос нужно реле протока ( посмотрите цену и не падайте в обморок) или реле перепада давления ( спорят с протоком кто дороже). Это 1 DI. Теперь для контроля работы пускателя/контактора еще 1DI.Теперь двигатель как то должен сообщить что" Houston, we’ve had a problem" нам же нужно как то сказать ПР200 о аварии. А это ещё 1DI. Итого 3 DI только для одного двигателя. У нас 3 двигателя. Это 9 Входных сигналов D!. И это без кнопок управления. ВЫ уверенны что влезаем в ТЗ и бюджет?

---

Ещё 4 аналоговых входа есть какбэ. На крайняк ПРМ.

Цитата:

---

Сообщение от to0freak

Так и есть, при аварии одного ПЧ второй становится основным, но в гипотетической ситуации, предложенной выше (залип пускатель) аварии насоса нет, просто катушка пускателя осталась замкнутой, в таком случае проверяем пускатель на разомкнутость, если это не так - то либо прекращаем работу выдавая аварию, либо просто продолжаем работать на том же насосе (что конечно не очень хорошо). Дополнительно ко всему можно, добавив в схему ещё один пускатель, добавить возможность управления одним насосом прямым пуском.

---

Да, можно добавить каждому насосу запуск от сети с помощью пускателя и выбор для каждого ПЧ, какой насос запускать, это потребует 9 пускателей + коммутация, что по цене наверно сравнимо или более стоимости ПЧ, весь вопрос в целесообразности такого решения! Сейчас Вы так придумали, надеюсь это не окончательное решение, что выход из строя любого ПЧ или насоса(что от отдельного ПЧ) приводит к невозможности нормальной работы, насколько понял ваше описание!
Как я предложил, с 9 пускателями, будет возможна нормальная работа даже если выйдут из строя любой ПЧ и насос одновременно!

Goodwin.Ну мы пока не знаем о ПРМ . А 4 AI не спасут . Так что ждем ответ автора.

Цитата:

---

Сообщение от игорь68

Коллега хочу вас немного огорчить. Залипание контакторов и пускателе на двигателях происходят в основном на момент отключения. Токи, нагрузки и прочие. Это раз. Мы знаем что у ПР200 всего 8 DI. Для контроля работы насос нужно реле протока ( посмотрите цену и не падайте в обморок) или реле перепада давления ( спорят с протоком кто дороже). Это 1 DI. Теперь для контроля работы пускателя/контактора еще 1DI.Теперь двигатель как то должен сообщить что" Houston, we’ve had a problem" нам же нужно как то сказать ПР200 о аварии. А это ещё 1DI. Итого 3 DI только для одного двигателя. У нас 3 двигателя. Это 9 Входных сигналов D!. И это без кнопок управления. ВЫ уверенны что влезаем в ТЗ и бюджет?

---

Опять не соглашусь.
1. Какая разница когда происходит залипание? Главное его увидеть.
2. Один датчик давления до и один после насосов позволит контролировать работу всех насосов сразу. Реле протока не нужно.
3. Нужно контролировать два пускателя - два входа заняли (один насос подключен напрямую к ПЧ) Ещё можно поставить реле давления на выходе, чтобы аварийно всё отключать - три входа. Ну и три кнопки на включение насосов. Шесть, влезли! А не влезли бы, так расширить входы никто вообще не мешает.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей0308

Да, можно добавить каждому насосу запуск от сети с помощью пускателя и выбор для каждого ПЧ, какой насос запускать, это потребует 9 пускателей + коммутация, что по цене наверно сравнимо или более стоимости ПЧ, весь вопрос в целесообразности такого решения! Сейчас Вы так придумали, надеюсь это не окончательное решение, что выход из строя любого ПЧ или насоса(что от отдельного ПЧ) приводит к невозможности нормальной работы, насколько понял ваше описание!
Как я предложил, с 9 пускателями, будет возможна нормальная работа даже если выйдут из строя любой ПЧ и насос одновременно!

---

Вы бы сами хотели жить в жилом доме, где давление поддерживается прямым включением насоса в сеть? Я - нет. ПЧ - это признак хорошего тона при проектировании систем повышения давления в двадцать первом веке.
Резервирование у нас есть, вопрос в том что оно так же может не спасти, конечно есть. Но водомерный узел может например затопить и выйдут из строя все насосы и все ПЧ. Или залезут воры и снимут шкаф управления. Или молния попадёт прямо в насос! Я такие ситуации не предусматриваю.
В остальном на данный момент в домах, которые эксплуатирую, схемы ещё менее защищены от поломок.

Цитата:

---

Сообщение от to0freak

Вы бы сами хотели жить в жилом доме, где давление поддерживается прямым включением насоса в сеть? Я - нет. ПЧ - это признак хорошего тона при проектировании систем повышения давления в двадцать первом веке.
Резервирование у нас есть, вопрос в том что оно так же может не спасти, конечно есть. Но водомерный узел может например затопить и выйдут из строя все насосы и все ПЧ. Или залезут воры и снимут шкаф управления. Или молния попадёт прямо в насос! Я такие ситуации не предусматриваю.
В остальном на данный момент в домах, которые эксплуатирую, схемы ещё менее защищены от поломок.

---

Так не делайте через заднее место и потратьте 5 минут времени, чтобы ознакомится, какие бывают способы управления:

Вложение 38015

Вложение 38016

И для этих целей и ПР не надо, а Вы там с кучей приборов не знаете что делать!

Цитата:

---

Сообщение от Сергей0308

Так не делайте через заднее место и потратьте 5 минут времени, чтобы ознакомится, какие бывают способы управления:

Вложение 38015

Вложение 38016

И для этих целей и ПР не надо, а Вы там с кучей приборов не знаете что делать!

---

Вы осуждали недостаточную защищенность от выхода из строя моего решения, но предлагаете другое, в котором только один частотник.
Я знаю эти частотники и такой способ управления, спасибо, но мне он не подошёл, т.к. решение на двух ПЧ мне кажется более правильным. Двигатель защищен от сети и её проблем, контролируется текущие параметры тока/напряжения двигателя, экономия электроэнергии, гибкая настройка рабочей точки насоса.. можно продолжать, но и так всё понятно. Если насосы ставить с прямым пуском, то к дополнительным +2 пускателем нужны либо мотор автоматы на каждый насос, либо тепловые реле и автоматические выключатели, скорее всего шкаф большего размера, дополнительная работа - если учесть всё это, второй частотник - не сильно дороже, но значительно привлекательнее.
Очень частое явление, с которым приходиться сталкиваться - насосы подобраны неверно и один насос во время водоразбора работает на пределе, давление проседает, включается дополнительный насос (в этот момент, кстати, происходит скачок давления), тут же разбор воды уменьшается, и одного насоса на прямом пуске становится много, он отключается спустя некоторое время, в течении которого давление в системе растёт сверх уставки. После этого начинается разбор и всё начинается заново. Два насоса с частотным регулированием - работают в каскаде так, что скачки давления исключены - а это для меня приоритетная задача.

Цитата:

---

Сообщение от to0freak

Вы осуждали недостаточную защищенность от выхода из строя моего решения, но предлагаете другое, в котором только один частотник.
Я знаю эти частотники и такой способ управления, спасибо, но мне он не подошёл, т.к. решение на двух ПЧ мне кажется более правильным. Двигатель защищен от сети и её проблем, контролируется текущие параметры тока/напряжения двигателя, экономия электроэнергии, гибкая настройка рабочей точки насоса.. можно продолжать, но и так всё понятно. Если насосы ставить с прямым пуском, то к дополнительным +2 пускателем нужны либо мотор автоматы на каждый насос, либо тепловые реле и автоматические выключатели, скорее всего шкаф большего размера, дополнительная работа - если учесть всё это, второй частотник - не сильно дороже, но значительно привлекательнее.
Очень частое явление, с которым приходиться сталкиваться - насосы подобраны неверно и один насос во время водоразбора работает на пределе, давление проседает, включается дополнительный насос (в этот момент, кстати, происходит скачок давления), тут же разбор воды уменьшается, и одного насоса на прямом пуске становится много, он отключается спустя некоторое время, в течении которого давление в системе растёт сверх уставки. После этого начинается разбор и всё начинается заново. Два насоса с частотным регулированием - работают в каскаде так, что скачки давления исключены - а это для меня приоритетная задача.

---

Я ничего не осуждаю и не знаю нужно вам резервирование или нет, но если Вы пишите что для нормальной работы требуются два насоса, основной и дополнительный, то практически любая неисправность приведёт к невозможности нормальной работы, это только вопрос времени и резервирования у вас практически нет!

"Горячий резерв" и "Чередование по наработке" это две разных схемы и два разных алгоритма управления. Да как писал Вам Сергей0308 можно сделать управление всеми вашими ПЧ через сеть. Но в вашем варианте слабым местом будет ОДИН ПЧ на ДВА НАСОСА. И второй ПЧ нужен для аварийной замены. И незачем его гонять вместе со всеми. Он должен сработать в момент аварии.

Сергей0308, игорь68, не пойму о каком слабом месте вы говорите, если у меня два частотника на два одновременно работающих насоса? Нужно три частотника ставить или один, как лучше? Вы сами что предлагаете?

Цитата:

---

Сообщение от to0freak

Сергей0308, игорь68, не пойму о каком слабом месте вы говорите, если у меня два частотника на два одновременно работающих насоса? Нужно три частотника ставить или один, как лучше? Вы сами что предлагаете?

---

Во-первых определитесь нужен вам резерв или нет, я так понимаю, он вам не нужен!
Чтобы резерв был, что-то надо поставить или пускатель, включающий насос от сети или ПЧ! Это при двух одновременно работающих насосах!

Цитата:

---

Сообщение от Сергей0308

Во-первых определитесь нужен вам резерв или нет, я так понимаю, он вам не нужен!
Чтобы резерв был, что-то надо поставить или пускатель, включающий насос от сети или ПЧ! Это при двух одновременно работающих насосах!

---

С пускателем я согласен, возможно стоит поставить для прямого пуска дополнительный пускатель, но с другой стороны при аварии одного ПЧ вода не пропадёт полностью, возможно только будут проблемы в часы активного водоразбора, но будет достаточно времени, чтобы вручную переделать схему на прямой пуск, или поставить подменный ПЧ. Безусловно, такое решение требует нормальной службы эксплуатации, но конкретно в моём случае за это я не переживаю.
Повторюсь, станции повышения давления, которые у нас стоят сейчас, могут выйти из строя без возможности вообще какой-бы то ни было работы с гораздо более высокой вероятностью.

Цитата:

---

Сообщение от to0freak

Сергей0308, игорь68, не пойму о каком слабом месте вы говорите, если у меня два частотника на два одновременно работающих насоса? Нужно три частотника ставить или один, как лучше? Вы сами что предлагаете?

---

У вас два ПЧ. НА одном ПЧ 2 насоса . На другом ПЧ один насос. Самый простой и надежный способ это: НА том ПЧ где у вас два насоса делаем чередование. На втором ПЧ делаем горячий резерв.
Что мы получим. В работе два насоса которые меняют друг друга и помогают при присадке давления. Резервный насос раз в недельку "прокрурим" на 5 минут и стоим. Он нужен только для замены если помер один из насосов на ПЧ( где два насоса). Вот у вас горячий "резерв и ротация" по наработке.

Цитата:

---

Сообщение от игорь68

У вас два ПЧ. НА одном ПЧ 2 насоса . На другом ПЧ один насос. Самый простой и надежный способ это: НА том ПЧ где у вас два насоса делаем чередование. На втором ПЧ делаем горячий резерв.
Что мы получим. В работе два насоса которые меняют друг друга и помогают при присадке давления. Резервный насос раз в недельку "прокрурим" на 5 минут и стоим. Он нужен только для замены если помер один из насосов на ПЧ( где два насоса). Вот у вас горячий "резерв и ротация" по наработке.

---

На том ПЧ где у меня два насоса они и так чередуются. ПЧ - дополнительный, который как раз помогает при просадке давления, если такое имеет место. Или вы предлагаете на один ПЧ поставить четыре пускателя, тепловые реле, автоматы и включать дополнительный насос прямым пуском, чтобы при этом отдельный ПЧ с насосом просто так стоял? Я бы себе такого не смог позволить.
Ещё раз повторюсь. За десятьт лет у меня ни разу не умирал отдельно стоящий ПЧ (которых у меня не очень много, но точно не мало, наверное около 100). При этом совершенно никто не мешает держать частотник "на всякий случай" под замену пока выполняется ремонт/замена, если один ПЧ выйдет из строя. Самая частая проблема в станциях - обратные клапана, после них пускатели, датчики давления, насосы. Зачем резервировать то, что не ломается и меняется за шесть часов? При том, что в течении этих шести часов система будет работать (просто может не справиться в часы пик, но это хотя бы не оставит людей без воды совсем).
Вы здесь теоретизируете, или реальным опытом делитесь? Мне почему-то кажется, что первое.

Как я понял у вас ГВС дома. А чем СУНА с 5 программой Вас не устраивает?. Там и ротация. и подмена. и прогон. и аварии. ? По мне один минус нет выхода в скаду.

Меня она не устраивает наверное тем, что она запускает насосы прямым пуском. Вы могли бы прочитать, что использование ПЧ - принципиальный вопрос. И, кстати, хоть у меня дома и есть ГВС (аллилуйя!), речь идёт не о нём :) Я просто занимаюсь эксплуатацией нескольких жилых домов.

Цитата:

---

Сообщение от to0freak

Меня она не устраивает наверное тем, что она запускает насосы прямым пуском. Вы могли бы прочитать, что использование ПЧ - принципиальный вопрос. И, кстати, хоть у меня дома и есть ГВС (аллилуйя!), речь идёт не о нём :) Я просто занимаюсь эксплуатацией нескольких жилых домов.

---

Мне кажется, насчёт СУНы Вы неправы! Она даёт команды управления, а что включается УПП или ПЧ с ПИД-регулятором, дело десятое! Не коректно требовать от СУНы наличие встроенного ПЧ, иначе не объяснить Ваши слова! Тогда уже требуйте и встроенного источника энергии для насосной группы, чтобы к сети не подключать!

Цитата:

---

Сообщение от Сергей0308

Мне кажется, насчёт СУНы Вы неправы! Она даёт команды управления, а что включается УПП или ПЧ с ПИД-регулятором, дело десятое! Не коректно требовать от СУНы наличие встроенного ПЧ, иначе не объяснить Ваши слова! Тогда уже требуйте и встроенного источника энергии для насосной группы, чтобы к сети не подключать!

---

Я ничего ни от кого не требую. Я понимаю, что она смогла бы управлять частотниками, но в схеме с тремя ПЧ (либо другой модификации моей схемы). Более того я сразу лишусь возможности контроля состояния насосов по rs485, удаленного управления и диспетчеризации. При том, что ПР200, в котором я предусмотрю любой нужный мне функционал, можно купить дешевле.

Цитата:

---

Сообщение от to0freak

Я ничего ни от кого не требую. Я понимаю, что она смогла бы управлять частотниками, но в схеме с тремя ПЧ (либо другой модификации моей схемы). Более того я сразу лишусь возможности контроля состояния насосов по rs485, удаленного управления и диспетчеризации. При том, что ПР200, в котором я предусмотрю любой нужный мне функционал, можно купить дешевле.

---

Здесь я с Вами согласен, для меня ПР200 тоже удобней, так как я под себя всё могу сделать, а не приспосабливать уже имеющиеся алгоритмы, какой мне больше подходит!