Cs-Cs я и считаю, считаю что выгоднее держать свой сервер в облаке на Linux у наших провайдеров.
Бекапы как бы не проблема. Но там ты сам за все отвечаешь, а не за тебя и легко перетащить на собственный сервер, в отличии...
Вид для печати
Cs-Cs я и считаю, считаю что выгоднее держать свой сервер в облаке на Linux у наших провайдеров.
Бекапы как бы не проблема. Но там ты сам за все отвечаешь, а не за тебя и легко перетащить на собственный сервер, в отличии...
а пацаны в ОВЕНе и не знают об этом :D может им сказать надо?:DЦитата:
облачный сервис OwenCloud, в котором хранились данные более чем десяти тысяч компаний, включая предприятия российского ВПК, а также нефтегазового, металлургического, авиакосмического комплексов РФ.
Я написал большой пост на форуме про учёт и риски. Наверное, завтра модераторы одобрят и выпустят. Будет интересно.
Я имею ввиду то, что всё же надо хранить часть данных у себя локально, резервировать их и обслуживать их так, чтобы в случае аварий можно было легко всё восстановить.
Cs-Cs локальные диски тоже умирают, проверено :) Вот много лет был аккуратным, один раз уронил и все как простой пример...
Накопители, устроены немного иначе, например: имеется четыре винчестера(жёстких диска) при выходе их строя любого из четырёх дисков достаточно заменить его на новый, информация при этом сохраняется, короче один диск используется для резервирования трёх других, в смысле, если диски одинакового объёма общая емкость накопителя равняется суммарной ёмкости трёх дисков. Могут быть и другие варианты резервирования.
Сергей0308 Я хотел ему сказать, что должно быть две копии, разнесённых по разным местам (зданиям). Чтобы если что-то грохнется, сгорит, затопит - была вторая копия.
Сергей0308 про Raid5 я в курсах, а теперь внимание вопрос на засыпку, лет через надцать у вас умирает само устройство, вы свой raid х запустите на другом железе. Так было с материнками, с поддержкой raid. Так что только хардкор, только софт raid5 на Linux :)
ну и как бы диски денег стоят, лично себе не делал, только в конторе.