В каждый маленький щит надо ставить ПР или трёхпозиционный ПИД регулятор, которые и будет управлять дискретным клапаном. По RS-485 надо задавать только уставку. Вот это будет работать гарантированно.
В каждый маленький щит надо ставить ПР или трёхпозиционный ПИД регулятор, которые и будет управлять дискретным клапаном. По RS-485 надо задавать только уставку. Вот это будет работать гарантированно.
И тогда теряется смысл центрального ПЛК.
Ну хоть кто-то в нужную сторону двигается - выясняет сначала условия.
А пока всё что известно :
Лекция №12 (хотя бы)
https://studopedia.ru/7_129015_lekts...bmennikov.html
Тама нету "желтое - хорошо, оранжевое - плохо". Там выяснение условий и принципиальных ограничений, а на способ управления приводом вообще пофиг.
Телега впереди лошади. Обычное дело ))
-В Мухосранино сколько ?
-500. Дорогу покажешь ?
(С)
Предлагаемая проектировщиком структура еще плоха тем, что при отказе центрального ПЛК перестанет работать вся система управления. Децентрализация управления решает эту проблему.
Автор темы ясно все написал. Есть центральный ПЛК, на котором работает куча программных ПИД-регуляторов. ПИД- регуляторы рассчитывают длительности импульсов и по RS-485 рассылают по мелким шкафчикам, где стоят модули дискретных выходов, которые собственно и управляют задвижками. Если центральный ПЛК накроется, то вся система станет неработоспособной. Ситуация может быть такой. Длительности импульсов рассчитаны, разосланы, дискретные выходы модулей вывода в мелких шкафчиках включились и центральный ПЛК сломался, связь по RS-485 пропала. В этом случае задвижки, которые включились так и останутся включенными и или полностью закроются или полностью откроются. Если модули дискретных выходов при пропадании связи по RS-485 смогут выключить выхода, то ситуация будет несколько лучше, но ненамного.