Доброго дня! Кто-нибудь уже портировал управление КЗР наподобие VALVE_REG в КДС3.5? Поделитесь, если не жалко.
Вид для печати
Доброго дня! Кто-нибудь уже портировал управление КЗР наподобие VALVE_REG в КДС3.5? Поделитесь, если не жалко.
С обратной связью или без? Я скоро буду делать.
C OC, так-то уже все запущено благодаря модулю без ОС местного специалиста из ПКК "Ладья". Просто реализовал ОС снаружи в виде запрета сигнала открытия когда ОС=100% и закрытия когда ОС=0%. Вот в данный момент как раз архивы с пробным воздействием сняли, будем анализировать на предмет начальных установок ПИД.Цитата:
Сообщение от RV9WFJ
Свалю-ка я все в кучу что у меня есть... Все от местных умельцев. Надергано здесь на форуме. Авторы, если отпишитесь что это ваше детище - подпишу где чьё.
Сейчас пробую использовать Valve_Interface_No_Pos на печи с обычной КЗР (не трехходовая) следующим образом:
Вложение 23074
Рассчитываю коэффициенты следующим образом (50% воздействие, закр. после достижения (уставка-10%), печь так и будет работать - сначала ручная продувка (первый подъем на графике) воизбежание гидроударов) ) :
Вложение 23075
Пока не удается добиться каких-то удовлетворительных результатов. Т-ра улетает вверх и болтается в районе аварийной уставки (по достижению, КЗР принудительно закрывается). Посмотрите кто соображает, может я что-то не так делаю, или не та размерность коэффициентов для Util.PID_FIXCYCLE...
В общем, Valve_Interface_No_Pos заработал адекватно на FT_PID. Точность поддержания +- 0,2 град. Мин ход 0,6 полное время 100 сек. Очень к стати оказался реверс. Без него два первых импульса после смены направления пролетают "в никуда", без изменения положения задвижки по датчику ОС. Объект - большая печь, работает на коэффициентах KP=17 TN=1200 TV=0. Единственный минус - не находит равновесного положения. Это потому что при 14,6% открытия при уставке 110 градусов, печь хоть и медленно, но нагревается, а уже при 13,5% - медленно остывает. Баланс системы в слишком узком диапазоне и регулятору такое не под силу. Если ставить время импульса 0,5с и меньше - некоторые из них начинают "исчезать", положение заслонки не меняется. При 0,6с один импульс меняет положение на 0,8-1,1% . И это слишком много для моей системы, увы. Получилась вечная качка вокруг уставки с периодом в 30 - 40 мин. А может, конечно, я не нашел оптимальных настроек ПИ...
тут надо быстрые выходы использовать, а не модули через 485 и все поймаете но все равно гистерезис хотя бы +- 0.1 нужен
Не в упрёк будет сказано, но все кто придумывает эти пид-блоки, в том числе и "ОВЕН" (исключение только железные приборы вроде ТРМ12, ТРМ212), ни когда не дают описание предельных значений входных уставок и тот кто решил попробовать какой ни будь блок, убивает какое-то время на подбор этих значений (у одного блока эти значения тысячные у других единицы и т.п.).
Через модуль скорость обмена в р-не 40мс если он висит на выделеном итерфейсе. Если сам модуль с К выходами и нагрузка в виде клапана подключена через твердотелки то такой проблемы с импульсами не возникает. Проверено. 0.6 сек это очень много для точной настройки.
Теперь-то буду знать, но скоростные выходы и СПК207 ....Цитата:
Сообщение от murdemon
Я пока настраивал пробовал разные регуляторы. Так вот где П это KP там коэффициент, а где П это Kx, там П=1\Kx. Другой вопрос что даже Оскат-овский и Утил-овский если поставить параллельно, то на выходе будут разные значения, но субъективно одинаковая динамика.Цитата:
Сообщение от Эдуард_Н
Да, 0,6 это много. Но дальше - только железо менять. Тем не менее, допуск по техпроцессу +-5 градусов не более 1 часа. И +-2 градуса долговременное отклонение. Влазим с лихвой. Заслонку только жалко. Там техпроцесс и до 96 часов доходит, а ШИМка её за час раз 5-8 дергает. Я думаю ещё попробовать замену коэффициентов после выхода на уставку. Поставить П поменьше, а И побольше. Качество регулирования понизится слегка, зато заслонку будет 3-4 раза дергать за час, не больше. Но тут другая беда - отработка помехи существенно ухудшится.Цитата:
Сообщение от RV9WFJ
По поводу rs485... У нас же задержка всегда примерно одинаковая, поэтому между фактическим включением выхода и его фактическим отключением пройдет именно 0,6 сек, хотя эти операции и будут смещены по времени относительно команды с контроллера на 40+-мс. проблема где-то в другом месте. Например, в выбранных промежуточных реле. Так то я бы поставил 0,35 сек мин время импульса, как указано в паспорте на КЗР, но такие импульсы вообще не долетают до задвижки.