Коллеги!
http://forum-ru.codesys.com/viewtopic.php?t=850 здесь рекомендуют выполнять не больше одной операции с файлом за один цикл работы ПЛК.
Так ли это критично?
Вид для печати
Коллеги!
http://forum-ru.codesys.com/viewtopic.php?t=850 здесь рекомендуют выполнять не больше одной операции с файлом за один цикл работы ПЛК.
Так ли это критично?
Вот этот кусок важен:Я не находил подтверждения тому, что это неблокирующие функции. Да и существование библиотеки SysLibFileAsync (в противоположность обсуждаемой SysLibFile) говорит об обратном. Вообще было бы очень странно, если б та же SysFileOpen возвращала дескриптор преждевременно (откуда она его взяла тогда?) или SysFileRead возвращала число прочитанных байт до того, как система их прочитала.Цитата:
Функции эти имеют несложные параметры, но при их использовании надо учесть, что реакция системы контроллера на каждую команду (вызов функции) может быть больше времени перехода от одной команды к другой. т.е. Функции не блокирующие
Может, подробнее расскажете о своей задаче для более предметного разговора?
Всё началось с того момента как сели батарейки на ПЛК-110 и я озадачился сохранением ритэйнов в файлах......
Ритэйнов не мало, чуть меньше 512 байт. Сохраняю часто - по изменению, при активном использовании объекта периодичность - 2,5 сек.
И похоже я начал совершать все возможные ошибки при работе с файлами.
Причем ошибки фатальные, чуть что не так - ПЛК уходит в перезагрузку по срабатыванию исключения. Оказалось исключения это не только вотчдог, к перезагрузке могут приводить и косяки при работе с файлами, к примеру закрытие закрытого файла. Вот так. Причем ПЛК из этого дохлого цикла перезагрузок не возвращается. И в ряде случаев пришлось прошивать сам ПЛК. У меня в проекте есть объект button, поэтому остановить выполнение проекта не всегда получается (но иногда кстати получается, что тоже странно).
Напоролся уже на такое явление - нельзя злоупотреблять удалением файлов. Я без всякой задней мысли каждый раз удалял файл перед сохранением ритэйна, а это до 40-50 тыс раз в сутки. Это привело к тому (это мне уже в техподдержке овен пояснили), что в файловой системе ПЛК увеличивается какой-то счетчик, причем при создании следующего файла файловая система пробегает этот весь диапазон до текущего значения счетчика и чего-то там проверяет, а это может подвесить ПЛК более чем на допустимый для выполнения шага контроллера интервал и вызвать срабатывание вотчдога. Это я уже прошёл. Что я не прошёл ещё?????
По-поэтому вопрос корректной работы с файлами для меня очень важен,
вот я и занялся изучением чего я ещё не знаю о работе с файлами, всякие возможные и невероятные версии =)
Подскажите где ещё можно напороться с файлами? Пока не было траблов с ритейнами проект был стабилен....
Проект показать не могу.... чисто гипотетически , что НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ С ФАЙЛАМИ?????
Основная проблема - что да, нельзя удалять файлы, ибо они реально не удаляются! (после каждого удаления у вас в каталоге на один файл больше и когда-то наступает краш каталога) это, скажем так, особенность реализации файловой системы с контролем количества перезаписей блоков флэша.
Файл нужно перезаписывать! Открываете файл с именем "my_ret" (ну или че фантазия подскажет), позиционируете на ноль и пишите свои данные, закрываете файл. Далее ОС разберется. Ну и надо выделять время на физическую запись - цикл open, pos, write, close - можно выполнить в одном цикле ПЛК, затем нужно запретить повторную перезапись на некоторое время (ну хотя бы на 50-100мс). И наступит счастье.
модификатор "wr" не поддерживается. Ну вроде все, но при такой интенсивной перезаписи имеет смысл думать о внешней флэшке, ну и с нетерпением ждать "новый" плк110 - там другой тип памяти, лишенный существующих недостатков )))
1. Внешняя флэшка это аддон к плк или по сети как-нить мутить?
2. А можно допускать выполнение команды удаления файла которого нет (пока нет - это стартовый нюанс)?
3. Можно спрашивать длину файла которого нет (пока нет - это стартовый нюанс)?
4. Ниже мой код про ритэйны, там уже нет удаления каждый раз. Но справедливости ради нужно сказать, что в той версии что сейчас повесила мои два ПЛК не было условия sfo > 0 (это я уже сейчас добавил). Это может приводить к исключениям? Может ли операционка ПЛК по каким-либо своим причинам не давать ссылку на файл после выполнения SysFileOpen (я такого ни разу не видел просто)? Ведь если это не проверять получится что я буду делать SysFileClose с сылкой на файл 0, а это уже приведёт к исключению и перезагрузке ПЛК. Так ведь?
Вот так я пишу свой ритэйн
Цитата:
FUNCTION save_main_retain : BOOL
VAR_INPUT
END_VAR
VAR
sfo: DWORD;
sfw: DWORD;
sfc: BOOL;
size: DWORD;
END_VAR
sfo:=SysFileOpen('retain_file','w');
IF sfo > 0 THEN
sfw:=SysFileWrite(sfo, ADR(b), SIZEOF(b));
sfw:=SysFileWrite(sfo, ADR(m), SIZEOF(m));
sfw:=SysFileWrite(sfo, ADR(dta), SIZEOF(dta));
sfw:=SysFileWrite(sfo, ADR(c), SIZEOF(c));
sfw:=SysFileWrite(sfo, ADR(sta), SIZEOF(sta));
sfw:=SysFileWrite(sfo, ADR(cl), SIZEOF(cl));
sfw:=SysFileWrite(sfo, ADR(ers), SIZEOF(ers));
sfw:=SysFileWrite(sfo, ADR(mst), SIZEOF(mst));
sfc:=SysFileClose(sfo);
retain_cnt:=retain_cnt+1;
END_IF;
RETURN;
во так я его читаю
Цитата:
FUNCTION init_main_retain : BOOL
VAR_INPUT
END_VAR
VAR
sfo: DWORD;
sfc: BOOL;
sfgs: DWORD;
size: DWORD;
END_VAR
sfgs:=SysFileGetSize('retain_file');
IF (sfgs = SIZEOF(b)+SIZEOF(m)+SIZEOF(dta)+SIZEOF(c)+
SIZEOF(sta)+SIZEOF(cl)+SIZEOF(ers)+SIZEOF(mst))
THEN
sfo:=SysFileOpen('retain_file','r');
IF sfo > 0 THEN
SysFileRead(sfo, ADR(b), SIZEOF(b));
SysFileRead(sfo, ADR(m), SIZEOF(m)); m_:=m;
SysFileRead(sfo, ADR(dta), SIZEOF(dta)); dta_:=dta;
SysFileRead(sfo, ADR(c), SIZEOF(c)); c_:=c;
SysFileRead(sfo, ADR(sta), SIZEOF(sta));
SysFileRead(sfo, ADR(cl), SIZEOF(cl)); cl_:=cl;
SysFileRead(sfo, ADR(ers), SIZEOF(ers));
SysFileRead(sfo, ADR(mst), SIZEOF(mst)); mst_:=mst;
sfc:=SysFileClose(sfo);
END_IF;
ELSE
SysFileDelete('retain_file');
init_microstat();
init_costs();
init_config();
init_client();
init_inkass();
b.block_to_counter:=0;
b.FLAG_POST_BLOCKED := FALSE;
calc_event_request(8);
END_IF
RETURN;
И похоже у меня на старте возможен вариант когда к одному и тому же файлу за один цикл ПЛК возможен многократная операция open, write, close. Это сильно плохо? Разнести их по времени?
Чтобы узнать есть файл или нет надо попробовать его открыть. Если дескриптор равен нулю, то файла нет и работать с ним нет смысла.
За один цикл только одна операция с файлом.
Чтение и запись может занять несколько циклов (зависит от размера файла).
Узнать окончание записи или чтения можно по количеству реально записанных (прочитанных) байт, которые возвращает функция.
Пока не закончится одна операция с файлом к другой не переходить.
у меня считываются несколько структур, т.е. мне следует сначала считать весь файл в несколько заходов, если это потребуется, в некоторый буфер, а уже из него раскидать данные по структурам, так получается? жеееееесть.....
Что мешает в качестве буфера использовать ФБ. В этот ФБ копируете все свои структуры, после чего задаете его параметром для функции записи. То же самое при чтении. Функциональный блок это по сути та же структура.
Внесу свои пять копеек.
Андрей Шатохин писал, Ритэйнов не мало, чуть меньше 512 байт. Сохраняю часто - по изменению, при активном использовании объекта периодичность - 2,5 сек.
Весьма интересно, как писать "ритэйн" каждые 2,5 секунды? Как их вообще можно писать??
Причем ПЛК из этого дохлого цикла перезагрузок не возвращается. И в ряде случаев пришлось прошивать сам ПЛК.
Про заводской сброс не слышали?
И зачем это одноразовая запись? Хранить позицию где то надо, чтобы дозаписать файл чтоли или сколько читать потом.Цитата:
Сообщение от Дмитрий Артюховский
Я хотел написать свой архиватор, потому что штатный убог, он только для иконки на сайте и для засерания менеджерами мозги покупателям, не более.
Проштудировал форум, выписал все косяки, начал писать библиотеку, но всё в пустую.
Если сегодня файл создался, записался, проситался и удалился, то завтра я не могу почему то использовать этоже имя, только хард резет.
Нет абсолютно никакой уверенности что данные не пропадут.
Если у кого то получился свой архиватор на 100й линейке плк, то буду благодарен за пример, но думаю таких людей нет.