ПР и ПЛК за и против, нервным просьба не посещать!!!!

создаю эту тему для того, что б не было путаницы, здесь как минимум два велосипедиста, пытаются применить ПР114 (я лично поклонник данного девайса) и ПЛК (какой именно не знаю) в качестве весового терминала, мнения на форуме естественно разделились, так вот господа скептики включите игнор, ибо жизнь может удивить, сомневающимся здесь не место..... давайте не забывать о правилах форума, и все таки уважать друг друга.....

И ТАК изначально имеем кое какие наработкиВложение 15197, и следующее Т.З.

имеется готовая тензосистема состоящая из 4-х датчиков, соедененных в параллель, сигнал с которых подается на модуль ОВЕН и далее передается в ПЛК(реальное)

имеется тензодатчик + преобразователь с выходом 0....10в с БП ОВЕН , сигнал с которых подается на ПР114 (тоже реально, но все делается ради спортивного интереса, + есть возможность после всех наработок, запустить весы проходовые технологические).

моему коллеге на ПЛК жизненно важно, восстановить китайскую железяку, а именно весы многокомпонентные....

А в чем вопрос то .Сравнить что ли разные системы с 4 и 1 датчиком .Если хватает быстродействия и сервиса ,то делайте на том что привычней и дешевле .....

неет дмитрий имеет ПЛК хочет сделать весы многокомпонентные, я имею ПР114 хочу сделать весы проходовые, хотя и многокомпонентные мне пригодятся, т.е. два одинаковых алгаритма в ОЛ и КДС, (некоторые заявляют что в КДС есть по сути тот же ОЛ), задача общая, начали общатся в теме про ПР114, выгоняют.....будем здесь разговаривать, исключительно про ОВЕН по мере своих возможностей.....и про весы в целом

Цитата:

---

Сообщение от Павел Братковский

некоторые заявляют что в КДС есть по сути тот же ОЛ

---

Точнее будет сказать ОЛ есть по сути тот же КДС. :)

Цитата:

---

Точнее будет сказать ОЛ есть по сути тот же КДС.

---

ну не скажите, ОЛ по сути один из языков КДС.

Цитата:

---

Сообщение от smk1635

Точнее будет сказать ОЛ есть по сути тот же КДС. :)

---

+1000!
Язык CFC называется.

Кому как удобнее - о вкусах не спорят, а нервы (возвращаясь к названию темы) надо беречь! Лично я сторонник ПЛК в решении данного вопроса, но с большим уважением отношусь к тем кто пытается решить эту проблему простым радикальным и экономичным методом (сам из релейщиков), но у ПЛК мне кажется есть гибкость и ряд преимуществ в.т.ч. визаулизация и пр. Давайте жить дружно! ОЛ- замечательная русская производная от кдс.

Цитата:

---

Сообщение от alex55

Кому как удобнее - о вкусах не спорят, а нервы (возвращаясь к названию темы) надо беречь! Лично я сторонник ПЛК в решении данного вопроса, но с большим уважением отношусь к тем кто пытается решить эту проблему простым радикальным и экономичным методом (сам из релейщиков), но у ПЛК мне кажется есть гибкость и ряд преимуществ в.т.ч. визаулизация и пр. Давайте жить дружно! ОЛ- замечательная русская производная от кдс.

---

Смотря что иметь под словом ГИБКОСТЬ ,а так она есть у всех программируемых средств ...Визуализация не столько преимущество ПР или ПЛК ,а вот другие сервисы (возможности ) ПЛК -это да ,но опять же если они нужны по ТЗ...

Уважаемый Автор темы !
Прежде чем лезть куда - либо надо изучить мат.часть , ТТХ (тактико-технические характеристики) и др.
Характеристики ПР114 - "Значение наименьшего значащего разряда, мВ 2,7 (3700 ед./(0-10 В))"
Вот не понятно скольки битный АЦП по входам , вернее всего 12 , тогда почему 3700 ед ?
Хотя ГОСТ и требует минимум 3000 отсчетов на диапазон , не надо забывать про шумы и др. погрешности АЦП-ЦАП .
Для работы с тензодатчиками используются 24 битные высокоскоростные сигма-дельта АЦП , одна микросхема сравнима со стоимостью ПРки.
Отсюда вывод :- для корректной , нормальной работы с весоизмерением ПР НЕ ПОДХОДИТ !
А нервы и инженерные изыскания вещи не совместимые .
И для прочего ПР от ПЛК отличается прежде всего ресурсами и !!! наличием интерфейсов связи на борту .
И сравнивать ОЛ и КДС , как минимум не корректно , типа сравнить крейсер и маркитантскую лодку.

Цитата:

---

Для работы с тензодатчиками используются 24 битные высокоскоростные сигма-дельта АЦП , одна микросхема сравнима со стоимостью ПРки.
Отсюда вывод :- для корректной , нормальной работы с весоизмерением ПР НЕ ПОДХОДИТ !

---

вы утверждаете что, преобразовав сигнал с тензодатчика в 0...10в при помощи одной немецкой железяки, пр114 не справится с данным сигналом, ну что ж, не далее как сегодня выйду на работу и проведу испытания....в этой жизни больше верю своим глазам.

Цитата:

---

И сравнивать ОЛ и КДС , как минимум не корректно , типа сравнить крейсер и маркитантскую лодку.

---

никто и не сравнивает у кого толще, длиннее , и т.д.

просто Дмитрий борется со своей задачеий при помощи ПЛК я подобную задаче пытаюсь реализовать на ПР 114 и все!!!

что касается моего мнения о КДС и ОЛ , то в предыдущих постах все сказанно!!!

Цитата:

---

Уважаемый Автор темы !
Прежде чем лезть куда - либо надо изучить мат.часть , ТТХ (тактико-технические характеристики) и др.
Характеристики ПР114 - "Значение наименьшего значащего разряда, мВ 2,7 (3700 ед./(0-10 В))"
Вот не понятно скольки битный АЦП по входам , вернее всего 12 , тогда почему 3700 ед ?
Хотя ГОСТ и требует минимум 3000 отсчетов на диапазон , не надо забывать про шумы и др. погрешности АЦП-ЦАП .
Для работы с тензодатчиками используются 24 битные высокоскоростные сигма-дельта АЦП , одна микросхема сравнима со стоимостью ПРки.
Отсюда вывод :- для корректной , нормальной работы с весоизмерением ПР НЕ ПОДХОДИТ !
А нервы и инженерные изыскания вещи не совместимые .
И для прочего ПР от ПЛК отличается прежде всего ресурсами и !!! наличием интерфейсов связи на борту .
И сравнивать ОЛ и КДС , как минимум не корректно , типа сравнить крейсер и маркитантскую лодку.

---

не менее уважаемый автор 9-го поста, ну написал же не далее как в посту №1.........