Задачник Owen Logic

Всем доброго времени суток! Возникла такая идея, сделать здесь на форуме, задачник по Owen Logic, являясь сам новичком в этом деле, думаю это будет полезной штукой, для всех тех, кто начинает осваивать данное направление, да и тем кто уже на пути. Естественно будет нужна помощь, старших товарищей, которые уже секут в этой теме и есть возможность этим заниматься, либо есть возможность вложить маленькую, но лепту, в создании задач. С начала начать с весьма простых задач, а потом постепенно усложняя. Это станет для новичков и молодых специалистов хорошим толчком в изучении Owen Logic и понимании принципов работы АСУ ТП.

То есть Вы предлагаете создать нечто класса,где в решении вопросов будут одновременно принимать участие и "первоклассники" и "выпускники"?
Было бы гораздо лучше,если бы появилось нечто "Перечень лабораторных работ для индивидуального решения".

Цитата:

---

Сообщение от StoneCold

Всем доброго времени суток! Возникла такая идея, сделать здесь на форуме, задачник по Owen Logic

---

https://owen.ru/pr200_bazovij_kurs это дорого, да?

Цитата:

---

Сообщение от StoneCold

Всем доброго времени суток! Возникла такая идея, сделать здесь на форуме, задачник по Owen Logic, являясь сам новичком в этом деле, думаю это будет полезной штукой, для всех тех, кто начинает осваивать данное направление, да и тем кто уже на пути. Естественно будет нужна помощь, старших товарищей, которые уже секут в этой теме и есть возможность этим заниматься, либо есть возможность вложить маленькую, но лепту, в создании задач. С начала начать с весьма простых задач, а потом постепенно усложняя. Это станет для новичков и молодых специалистов хорошим толчком в изучении Owen Logic и понимании принципов работы АСУ ТП.

---

Для этого на сайте уже выложены примеры для новичков и видео, обучайтесь https://owen.ru/product/sreda_progra..._logic/example

Кроме того куча Видео на ю-туб, справка по F1 в Лоджике и тысячи примеров на форуме, только за последний месяц было более 5 тем по ротации насосов.
Только в одной теме больше 8 проектов ротации на FBD https://owen.ru/forum/showthread.php?t=36564

Стоимость участия в семинаре: 30 000 руб. с НДС с человека.

Хороший курс
+ стоимость "командировочных" за неделю Нормально. Должно окупиться.

Кроме того куча Видео на ю-туб, справка по F1 в Лоджике и тысячи примеров на форуме, только за последний месяц было более 5 тем по ротации насосов

Совершенно согласен. Но зачем мне насосы,если я занимаюсь(допустим) вентиляцией.
Как у А.Райкина "Я Вам про насосы,а Вы мне про колёсы"
Освоить можно и самостоятельно.
"Желание" и "усидчивость" как всегда только приветствуются.

https://disk.yandex.ru/i/fbxQPtsJMamibA

Для начала А потом и учитесь дальше на здоровие.

Есть книга хорошая "Программируемые реле ОВЕН" 7 практических уроков программирования в среде OWEN LOGIC (Только без ST). За авторством Гайнутдинова Кирилла. Чем не задачник?

Вообще для программирования нужно знать только принцип работы основных элементов:и, или, нет, триггер и т.п. Ну и программные элементы: for... if...

А остальное это уже кто как умеет, тот так и реализовывает.

А остальное это уже кто как умеет, тот так и реализовывает


Тогда вопрос исключительно к Михаилу Гл
Обязательно ли при программировании знать язык ST.либо можно только обойтись FBD,который и проще и доступнее и понятнее для большего числа пользователей.

Цитата:

---

Сообщение от АРТ.Кар 64

А остальное это уже кто как умеет, тот так и реализовывает


Тогда вопрос исключительно к Михаилу Гл
Обязательно ли при программировании знать язык ST.либо можно только обойтись FBD,который и проще и доступнее и понятнее для большего числа пользователей.

---

Не имеет значения, один и тот же функционал можно реализовать на любом языке.
Это как с гландами, можно удалить 2мя способами, но один из них более применим.

Кстати, проще и доступнее это LD, так как он почти полностью повторяет релейные схемы.

У всех языков свой диапазон применения, иначе бы их уже перестали использовать.

FBD достаточно нагляден и его удобно использовать для программирования системы с несколькими состояниями.

ST позволяет легко и просто реализовывать алгоритмы со множеством состояний. Но его читать сложнее.

LD, при попытке записать программу на листе бумаги, создаёт ощущение текстового языка, но не ST, а ассемблера. Тоже легко получаются многостадийные программы, но набирать их дольше - опять же, как при сравнении Pascal и ассемблера.

Недавно сменил работу и познакомился с проектами крупных систем автоматизации. Чтобы не зависеть от конкретного ПЛК, проектировщики все алгоритмы приводят на чертежах в виде FBD. Предполагается их "дословный" набор, отладка, исправление как в программе, так и на чертежах, а потом чертежи с FBD отдают эксплуатирующим АСУшникам. При объяснении работы установки никто в программу не лезет - читают чертежи.
Недавно из-за некорректной работы установки проводил поэлементное сравнение чертежей (FBD) и программы (ST) - нашёл ошибки, возникшие при копировании, их обещали устранить при ближайшем останове установки.

Лично мне нравится структуру программы делать на SFC, многошаговые алгоритмы на ST, а реализацию простых действий (с выхода блока передать на вход другого) на FBD. Но это при самостоятельной работе. При коллективной работе над программой всё определяет руководитель работ.

Спасибо за обстоятельные ответы.
Главное в ОЛ-это то,что программа "русифицирована".А имея под руками "Руководство пользователя" так и освоить в разы проще.
Что же касается "Задачника"-то самый лучший задачник-это окружающая нас жизнь.
Смотрите как работают шлагбаумы,светофоры,турникеты или просто счётчики автомобилей на парковке и самостоятельно старайтесь данные алгоритмы реализовать в ОЛ. Сначала сложно,потом будет проще. Но то ,что получится -так я в этом не сомневаюсь.

А варианты "Задач",которые были приведены выше тоже нужно принять к сведению. Ибо "серые клеточки" точно также как и спортсмены требуют постоянной тренировки.

Цитата:

---

Сообщение от FPavel

LD, при попытке записать программу на листе бумаги, создаёт ощущение текстового языка, но не ST, а ассемблера. Тоже легко получаются многостадийные программы, но набирать их дольше - опять же, как при сравнении Pascal и ассемблера.

---

На ассемблер поход язык IL. LD - это релейные диаграммы

На ассемблер поход язык IL. LD - это релейные диаграммы

Тогда ( судя по информации с просторов интернета) ST более всего напоминает Паскаль.
Но для тех ,кто завис на прошедших 40 лет тому назад курсах по ознакомлению с Бейсиком, Алголом или Фортраном это не имеет в принципе никакой разницы
Что касается LD...Если человек способен на "бумажке" нарисовать схему запуска магн.пускателя при использовании 2-х кнопок ,катушки и блок-контакта-то и с LD сможет справиться гораздо проще

Многое ещё зависит от среды программирования.

Для роквелла, например, более подходит его специфический LD, там даже есть механизм организации циклов for. ST там плох, FBD только для регуляторов хорош.

Для Сименса LD как то неудобен, так как эти разрывы в линиях мешают смотреть программу. Но ST там нормальный уже. FBD тоже приемлем.

На Шнайдере много не работал, но LD также неудобен... Как и в омроне...

Когда начинал с плк210 и 110, то сначала делал на LD, так как до этого Роквелл только был, но пересел потом на ST.

Цитата:

---

Сообщение от Dimensy

На ассемблер поход язык IL. LD - это релейные диаграммы

---

Это мои личные ощущения после 15 лет работы почти исключительно с LD (тот ПЛК ничего другого не поддерживал):
- IL - внешнее и содержательное, как ассемблер
- LD - внешне в редакторе выглядит, как релейная схема. но при обработке алгоритмов и проработке их сначала на листе бумаги, возникает устойчивое впечатление ассемблера, т.к. в левой колонке (контакты = условие) короткая запись из одного-двух контактов, а в правой колонке (катушки) производятся множественные вычисления над переменными при помощи неявного регистра-аккумулятора. Сами вычисления получались громоздкими - вычисление даты следующих суток через формулы "Юлианских дат" занимали несколько экранов. Мне тогда казалось, что это воплощает дух ассемблера, хотя и в визуальной форме релейных схем.

По крайней мере, так мне казалось...

Хорошо. Но всё-таки давайте вернёмся к началу темы.
Если автор предлагает начать обучение с ОЛ и программирования ПР -то не лучше ли будет,если начинать обучения с программирования ПЛК ?
И уже на ПЛК решать "задачи"? Ведь ПР-это тоже как бы ПЛК и является (образно говоря)"младшим братом" ПЛК
То есть начинать не с "более простого" ,а наоборот с "более сложного" ?
Думаю,что тот ,кто разобрался с ПЛК-то тот и ПР осилит ...

Цитата:

---

Сообщение от АРТ.Кар 64

Хорошо. Но всё-таки давайте вернёмся к началу темы.
Если автор предлагает начать обучение с ОЛ и программирования ПР -то не лучше ли будет,если начинать обучения с программирования ПЛК ?
И уже на ПЛК решать "задачи"? Ведь ПР-это тоже как бы ПЛК и является (образно говоря)"младшим братом" ПЛК
То есть начинать не с "более простого" ,а наоборот с "более сложного" ?
Думаю,что тот ,кто разобрался с ПЛК-то тот и ПР осилит ...

---

Интересная идея, типа начинать обучение математики первоклассников с интегралов и дифференциалов, в смысле, кто с интегралами и дифференциалами сможет разобраться, сможет потом легко разобраться со сложением и вычитанием?

Вот, есть хорошая книжка, для начала https://disk.yandex.ru/i/Dc7yyYCPelXqBg
ну и, еще одна https://disk.yandex.ru/i/S4I6nlP4Ilfg4Q

Мы в ВУЗе на дисциплине "Информационные технологии" изучали разделы комбинационные схемы и конечные автоматы (описание, синтез, минимизация).
Через 20 лет узнал - эти разделы и есть программирование FBD :)

Т.е. нужно сначала изучить эту математику (она есть в интернете, в библиотеках бумажных книг, в учебниках), потом хорошие видеоуроки Овен, РЭ к ПР и OL Овен. Этого достаточно для первых шагов.
Далее, придумать задачку (для меня это была "повышающие насосы подпитки с АВР и чередованием") и, тренируясь на ней, изучать нюансы, присущие конкретным ПР.

Т.е. порядок изучения:
- математика (булева алгебра, комбинационные схемы, конечные автоматы)
- видеоуроки
- РЭ на прибор и среду программирования
- средней сложности задачка для самостоятельного решения

Т.е. порядок изучения:
- математика (булева алгебра, комбинационные схемы, конечные автоматы)
- видеоуроки
- РЭ на прибор и среду программирования
- средней сложности задачка для самостоятельного решения

То есть начинать можно даже не имея "вышки"(при условии в школе не "сидел на Камчатке")
+ справка от врача,что голова всё-таки на месте
(извините за школьно-студенческий слэнг)
" И"-это умножение "Или"-это "сложение" и инверсию в школе проходят.
А кто незнает "Больше","меньше" или "равно"-тот вообще не достоен называться хомо сапиенсом.
Остаётся всего-то чуть-чуть.

Ну я это и предлагал... А вы мне спец вопросы стали задавать. Видите, не только я так думаю.

Тогда последний вопрос (чувствую,что всем уже надоел и всё же....)
Одну и ту же "задачу" можно решить разными способами.При этом используя макросы.
Макрос можно создать так ,что он будет работать у кого-то с 10-ю ФБ.а кто-то создаст макрос так ,что всего затратит 6 ФБ ( всё условно)
То есть является ли меньшее кол-во ФБ в макросе показателем профессионализма ?
Либо принцип "Не важно сколько и как,лишь бы работало" имеет место всё-таки быть ?

Если можно реализовать меньшим количеством элементов, то это думаю лучше. Зачем лишнее в коде, это только мешает потом разобраться, когда снова к проекту возвращаешься.

Рассуждений на 3 листа, а можно было уже простенькую задачу написать,а то как каждый сделает уже другой вопрос. Можно давать направление либо наоборот ограничивать, говоря что нужно использовать те или функции, можно без этого. Место для фантазии не ограничено. Если ни у кого нет желания этим заниматься, ну чтож..

Цитата:

---

Сообщение от StoneCold

Рассуждений на 3 листа, а можно было уже простенькую задачу написать,а то как каждый сделает уже другой вопрос. Можно давать направление либо наоборот ограничивать, говоря что нужно использовать те или функции, можно без этого. Место для фантазии не ограничено. Если ни у кого нет желания этим заниматься, ну чтож..

---

Да, пожалуйста, вот можете порешать задачки с этой ветки https://owen.ru/forum/showthread.php?t=37112