Откуда ноги растут

Конечно вообще ни в какую тему...

Сел сегодня с сыном за геометрию ..., 7й класс.
Блин, какие извращенцы написали это ... , номинально есть фамилия и имя , это или семейная чета или брат и сестра.(Смирновы).

Например : " Измерение длины отрезка основано на сравнении его с отрезком , длина которого принимается за единицу(единичный отрезок).
Ну и вытекает из этого утверждение - " Длина отрезка - это положительное число , показывающее,сколько раз единичный отрезоки его части укладываются в данном отрезке."

Это самое простое , дальше все такое-же извращенческое .(Теперь понимаю антисемитов)

Товарищи !!! Вы все еще не хотите инструкции по эксплуатации приборов Овен читать ?
Откройте учебник школьный , любой , и придите в ужас .

Не понял ,а что вас не устраивает в ЭТАЛОНАХ (длины,массы ....) ????
Просто программы и методики обучения изменились с тех пор ,как учили нас .
С математикой все ясно ,а вот с русским ....;)

Вашему мозгу сколько ???
Как это юному мозгу понять и переварить , а тут еще и возраст переходный начинается , вообще жесть.
Вы поняли эталоны длинны - это меры длины (вроде бы в наше время (80...90...) в слове длина было 2н , надо бы уточнить), так вот надо и писать меры длины.
И что ??? Отрезок только из отрезков строится , из точек нельзя?

Извращено само понятие "Длина отрезка" (может я ошибаюсь , но даже одну букву "н" выкинули ).

Тут молодые специалисты приходят на работу устраиваться - вопрос про "закон Ома" просто с ума сводит людей , они теряются в ступор входят , это что , тоже разные методики образования ?

простите, читаю, ржу ни магу.

Моему 55 .Так вроде юные мозги сейчас круче ,чем наши в их возрасти и это нормально и естественно .Слово ДЛИНЫ пишется с одной Н.
Из точек нельзя построить линию,линия непрерывная функция ,а точка имеет конечные координаты(ну разве ,что в пределе ,но речь шла не о построении линии ,а измерении ее длины .И тут без сравнения с другим отрезком (эталонов) не обойтись .Некоторые мерят длину в попугаях ,а можно в метрах или дюймах.
Не методики разные ,а цели ,стимулы перевернулись
Файлы ,Оси ,провайдеры ,чипсеты ,компы...... знают ,а отрезок им тяжело представить .По мне так калькуляторы ,компы не способствуют развитию воображения у ребенка ,зачем в уме считать ,представлять в пространстве ,когда есть смартфон....С этими инструментами ребенок изучает (познает ) не мир ,а гаджеты ,покупая все новые и новые .Я не против этих устройств ,я лишь говорю о том ,что на каждом этапе развития ребенка ,нужно ограничивать их общение с этими Внешними мозгами .:cool:Для гармоничного развития ребенка ,если конечно вы не готовите из него робота -программиста .

Sergey666, не понял, что вам не понятно, по-моему всех так учили. Например чертили в тетрадке в клетку отрезки и меряли клетками. Все предельно просто.

Так это и очевидно ,что длина это количество (сравнение) с эталоном длины в разных системах измерения .На рулетке(инструмент измерительный) уже нанесены мерные отрезки (миллиметры) ,которые получены путем деления эталона МЕТР на 1000 отрезков равной длины.
Это, наверно Кодесис повлиял ;) и все что не нравится ,приравнивается к извращению .

Цитата:

---

Сообщение от Andrew_Stranger

Sergey666, не понял, что вам не понятно, по-моему всех так учили. Например чертили в тетрадке в клетку отрезки и меряли клетками. Все предельно просто.

---

Да мне-то все понятно , геометрию за 7й класс откройте и почитайте.

Точка-элементарная частица - квант , в информатике - бит , с помощью точки можно все построить , как из битов.

Цитата:

---

Сообщение от Sergey666

Да мне-то все понятно , геометрию за 7й класс откройте и почитайте.

Точка-элементарная частица - квант , в информатике - бит , с помощью точки можно все построить , как из битов.

---

Это не так. Точка - это не квант. Точка не имеет размера. Для построения чего-либо из точек всегда требуется их бесконечное количество вне зависимости от размера объекта. Думаю. что вы путаете математическое понятие точки с видимым размером точки, поставленной карандашом. Та точка, которую мы видим, это на самом деле не точка, а маленький отрезок. Вот маленький отрезок - это, действительно, квант. Из конечного числа таких маленьких отрезков, воспринимаемых нами как точки, можно строить большие отрезки, как из конечного числа битов можно строить большие числа (в двоичной системе). Только там встает довольно тонкий вопрос включения в него границ. Но это уже отдельная песня.
Теперь к вопросу об учебниках. Самое страшное в этом процессе - выхолащивание практической, жизненной опоры, смещение целей образования с понимания на тупое заучивание. Выше это уже было затронуто. Причина - выдавливание из процесса написания программ и учебников педагогов и отсутствие экспериментальной работы при их внедрении в практику. Вы себе не представляете, какое там сейчас количество жутко активных шизофреников, которые продавливают все, что угодно и гробят все реальное, но не соответствующее их представлениям. Идет жуткая борьба за деньги. В настоящее время никто объективно, по честному, не оценивает эффективность учебника или программы по педагогическим критериям. Идет подковерная борьба за заказ, и в этой борьбе ученик - на последнем месте, он никого не интересует.

Нынешние "системы образования"- это "что-то с чем-то". Особенно "шедевральны" различные методички для заочников. Предполагается что студент научится искать информацию по предмету и использовать её, по факту- если он [студент] чему и учится- так это найти в интернете и распечатать готовый реферат (или тупо купить у того кто сделает,- так даже и искать не надо). Вот сейчас сижу и медитирую над двумя такими "пособиями". Две крайности- в пособии по технической механике все разжевано до тошноты, с примерами,- осталось только циферки в соответствии со своим вариантом подставить. В другом- "история и социология"- дан только перечень тем для контрольных работ и список литературы,- "догадайтесь сами- чего мы от вас хотим". Но основная проблема не в методичках- при "непонятках" можно уточнить у преподавателя что же все-таки должно быть рассмотрено в теме " Травматизм при занятиях физкультурой и спИртом". Я не против поискать и "покурить" различные справочные материалы и тп(это даже полезно), но надо знать что искать. А вот в случае с "расжеванной кашкой" начинаешь чувствовать себя запрограммированным роботом. Ну и чему можно научится при таком подходе?

Цитата:

---

Сообщение от Михаил Иванович

Это не так. Точка - это не квант. Точка не имеет размера. Для построения чего-либо из точек всегда требуется их бесконечное количество вне зависимости от размера объекта. Думаю. что вы путаете математическое понятие точки с видимым размером точки, поставленной карандашом. Та точка, которую мы видим, это на самом деле не точка, а маленький отрезок. Вот маленький отрезок - это, действительно, квант.

---

Бред!
Вы в этом (Не в том что это бред), уверены?
Точка-это не квант , а типа квант.(Атом , элементарная частица и т.пр)

Маленький отрезок , блин , вот типа что-то вроде этого в учебниках и плетут сейчас .

Цитата:

---

Сообщение от Sergey666

Бред!
Вы в этом (Не в том что это бред), уверены?
Точка-это не квант , а типа квант.(Атом , элементарная частица и т.пр)

Маленький отрезок , блин , вот типа что-то вроде этого в учебниках и плетут сейчас .

---

Что значит уверен? Школьный курс. И не атом это и не элементарная частица. Математика - это сильно абстрагированная область. Но дающая великолепные результаты при правильном использовании.

Цитата:

---

Сообщение от Sergey666

Точка-это не квант , а типа квант.(Атом , элементарная частица и т.пр)

---

Точка - это не квант, и не "типа квант", а математическая абстракция. Имеет координаты в пространстве, но не имеет длины, ширины и высоты. Не надо путать ее с кучкой графитового порошка, остающейся после тыкания карандашом в лист бумаги.
Автор учебника математики, приравнивающий точку к маленькому отрезку - фееричный идиот. "И как такую сволочь в цирк пускают..."