хорошая мысля. но уже до этого была куплена линейка датчик уровня. установлен. даже ее сейчас не хотят переделать. и бо говорят нефиг трогать. работаем с тем что есть.Цитата:
Сообщение от IVM
Вид для печати
хорошая мысля. но уже до этого была куплена линейка датчик уровня. установлен. даже ее сейчас не хотят переделать. и бо говорят нефиг трогать. работаем с тем что есть.Цитата:
Сообщение от IVM
Netadmin, в понедельник сброшу пример по своему датчику топлива.
Правда у меня пересчет в scada выполняется, но думаю в лоджик на ST можно сделать аналогичное.
изначально это было сделано вообще на трм Вложение 80102 но сами понимаете это вариант никакой. мало того что емкость не линейна. так еще и датчик в двух частях емкости. конус и цилиндр.
спасибо. не знаю смогу я на овен логик это спроецировать. с СТ дело не имел.Цитата:
Сообщение от melky
Готовая функция линейной апроксимации на 10 точек от Petera, можно снять зависимость объёма от уровня или зависимость объёма от давления.Цитата:
Сообщение от Netadmin
На конус сделать 6-8 точек, выше конуса достаточно 2 точек. Тарировать в конусе и выше можно например, по 5-10 литров.
https://owen.ru/forum/showthread.php?t=35489&page=5
Спасибо неравнодушным, если что это не корыстный интерес. друг пришел на производства пластика. попросил улучшить визуализацию расхода жидкости. то-есть не как у них было в условных единицах на ТРМ а в литрах. Пока решили на конус забить. он как запас.
Можно тупо бахнуть всю таблицу в массив, и считать по нему:Цитата:
Сообщение от Netadmin
Код:FUNCTION GRAPH : REAL;
VAR_INPUT
x :REAL;
END_VAR
VAR
arX: ARRAY[0..49] OF REAL := [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50];
arY: ARRAY[0..49] OF REAL := [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50];
i: udint;
END_VAR
IF x < arX[0] THEN GRAPH := arY[0];
ELSIF x > arX[49] THEN GRAPH := arY[49];
ELSE
FOR i:=0 TO 48 DO
IF x >= arx[i] AND x <= arx[i+1] THEN
GRAPH := LINEAR(x, arx[i], arx[i+1], ary[i], ary[i+1]);
END_IF;
END_FOR;
END_IF;
end_function
FUNCTION LINEAR : REAL;
VAR_INPUT
rX, rX1, rX2, rY1, rY2 : REAL;
END_VAR
IF rX2 = rX1 THEN LINEAR := rY2;
ELSE LINEAR := (rX - rX1) * (rY2 - rY1) / (rX2 - rX1) + rY1;
END_IF;
end_function
Только это подойдёт для одной плотности, если в ёмкость нальют что-то более или менее плотное, то всё коту под хвост.
Хотя для поплавкового ду пойдут. Для давления нет.
Попробовал решить задачу измерения объёма в усечённом конусе двумя способами:
1. Выразил объём прямого (полного) конуса через высоту конуса и угол между основанием и образующей (т.е. выразил радиус через высоту и подставил в формулу объёма). Далее взял три точки - начало отсчёта датчика, середину конуса и верхнюю часть конуса - для них известны и уровень и объём. Получил систему из двух уравнений относительно двух переменных - высота конуса до нижней точки измерения датчика и угол между основанием и образующей. Получил квадратное уравнение, решил.
2. Взял точки и при помощи метода наименьших квадратов нашёл полином второй степени. Тут всё просто - в институте на чисметах делал, осталась программка на Pascal. Думаю, что для тех, кто чисметы не изучал - существуют онлайн сервисы аппроксимации МНК.
Какие результаты.
Очень удивился, что лобовое решение при помощи интерполяции по 3 точкам (1-й способ) дал неудовлетворительные результаты - вместо параболы получилась функция гиперболы с перегибом.
А вот аппроксимация дала весьма хорошие результаты.
У меня нет MS Office - работаю в Libre Office, поэтому исходники прикладывать нет смысла, покажу распечатки в pdf - и вывод формулы (как оказалось не нужной) и результаты вычислений по формуле и МНК.
Итого. Как бы поступил лично я.
Нет ничего универсального и эта программа пишется не для всех конусных и не только бункеров, а для конкретного. А для конкретного бункера на диапазоне 35-60 см хорошо применим полином второй степени, коэффициенты для которого получены МНК. Поэтому решение такое:
1. на диапазоне измерений от 35 до 60 см объём вычисляется по аппроксимационному полиному.
2. на диапазоне 60 см и более - по линейной формуле для цилиндра (может придётся разбить на несколько участков)
В примере программы не стал усердствовать с точностью вычислений для цилиндрической части, просто для примера показал с каким-то коэффициентом.
Код:function BunkerVolume: real;
var_input
rLevel: real;
end_var
var
a: array [0..2] of real := [7.8577289377217835E-002, -3.0897496947466449E-003, 1.4868742368739197E-004];
rVolumeMin: real := 0.152;
rVolumeMax: real := 0.429;
rResult: real;
i: udint;
end_var
if rLevel < 35.0 then
rResult := rVolumeMin;
elsif rLevel <=60.0 then
rResult := 0;
for i := 0 to 2 do
rResult := rResult * rLevel + a[2-i];
end_for;
elsif rLevel <= 200.0 then
rResult := rVolumeMax + 0.0348 * (rLevel - 60.0);
end_if;
BunkerVolume := rResult;
end_function
Надеюсь плотность налитой жидкости не будет являться государственным секретом(тайной), непонятно к чему разговор, в смысле, даже в теплосчётчиках объём воды пересчитывается в массу в зависимости от температуры, но насколько я понял и этого товарищу не надо, в смысле, сверхвысокой точности, коль он измеритель уровня применил с точностью плюс-минус лапоть, в смысле, состоящий из линейки герконов, любой датчик избыточного давления, коих у Овена великое множество, измерит точнее, даже без пересчёта массы в объём, товарищ вроде объём хочет, при использовании тензодатчиков аналогичная ситуация!Цитата:
Сообщение от МихаилГл
И, совсем непонятно зачем датчики применять более чем в 10 раз дороже(наверно куры денег не клюют) датчика избыточного давления и даже дороже датчиков дифференциального давления, для измерения уровня в сосудах под избыточным давлением:
Вложение 80121
короче, маразмом попахивает, мне так кажется!
Могу добавить, примерно лет 10 назад покупали четыре датчика дифференциального давления, как раз для этой цели(о которой писал), короче, они примерно в 3 раза были дешевле овенских и к тому же и более надёжные оказались, в смысле, до сих пор работают и проблем с ними не возникало, короче, лучше в 10 раз по совокупности качеств, это по моим подсчётам, марку не буду называть, а то заругают!
https://disk.yandex.ru/d/hUyNm800NC2x5g
Всё что говорится сейчас было давно уже опробовано.
Без высшей математики все прекрасно знали ,что ? чего ? и сколько ?(за это "дадут с учётом смягчающих ")
Однако расчёты были весьма точные.
Вот примерно такая же емкость высотой 35-60 см. Это ,конечно, шутка. Но делается всё как-то гораздо проще ..
На уровне задачек для подготовки к ЕГЭ.
и этого товарищу не надо, в смысле, сверхвысокой точности, коль он измеритель уровня применил с точностью плюс-минус лапоть
Ну просто замечательно сказано..
1exan, подскажите, на каком сервисе расцвечиваете исходники?Цитата:
Сообщение от 1exan
Тоже хочется красоты... :cool:
Вроде тангенс, а не котангенс... Или вы какой угол использовали для расчётов?Цитата:
Сообщение от FPavel
PS Снимаю вопрос, вы другой угол взяли.
Что самое интересное - ни на каком. Просто копирую из OLЦитата:
Сообщение от FPavel
не является тайной. обычное базовое масло для изготовления пластика. по поводу что было применено. повторяю. так видел задачу и ее реализация мастер который за пару месяцев уволился до прихода моего друга на предприятия. Собственно все что Сергей сейчас высказал. я слово в слово сказал моему другу. на что начальник сказал работаем с тем что имеем. ибо как было замечено стоил этот датчик с учетом что приехал целым только на 3 раз огого сколько. единственное на что развели "Убедили" начальника это использовать ПР200. такие дела.Цитата:
Сообщение от Сергей0308
Netadmin если в емкости всегда одна жидкость (одни характеристики), то работать будет.
Так у них поплавковый датчик уровня с выходом 4-20мА, а не датчик избыточного давления, в смысле, плотность жидкости практически не будет влиять на показания датчика(сигнал на выходе)!Цитата:
Сообщение от melky
В общем проверил. работает ровно до 60 см. дальше пошли расхождения с тарировочной таблицей в большую сторону до 500литров ! или я что то не учел :confused:Цитата:
Сообщение от FPavel
Наверно потому, что выше 60 см у вас не перевёрнутый конус будет, а цилиндр, надо формулу для цилиндра применять!Цитата:
Сообщение от Netadmin
нет конус до 140см. это же видно в таблице. цилиндр начинается со 140 до 416Цитата:
Сообщение от Сергей0308
Так, правильно, формулу получили только до уровня 60 см.Цитата:
Сообщение от Netadmin
Пробовал я всю таблицу загнать в эксель - точность получается до 2%, но больше литра. Поэтому, как, вариант, разбивать таблицу на части (например 35-60, 60-85, 85-104, 104-123 и 123-140) и для каждой части высчитывать свою формулу
https://owen.ru/forum/showthread.php...l=1#post451065 ну или чуть ниже, где в массив данные записать, не помогает ?
Да ладно, загнал всю таблицу в массив через одну, вместо 108 точек получилось 54 переменных в массиве, считает правильно по таблице.Вложение 80131 с точностью 0.1%Цитата:
Сообщение от Netadmin
Так как в таблице 35 см это 0, то вычел эти 35 см, только для проверки соответствия таблице. В реале вычитание можно убрать.
Таблица выложена только до 141 см, дальше массив можно продолжить. Достаточно 2-6 точек.
Спасибо.Цитата:
Сообщение от 1exan
Слышал, что Visual Studio тоже обладает подобным свойством.
Возможно, у меня операционка старая или что-то в реестре начудил за много лет.
У меня раньше из codesys 3.5 в ворд нормально с расцветкой копировалось, а потом перестало. Так и не понял как вернуть это...Цитата:
Сообщение от FPavel
Netadmin,Цитата:
Сообщение от Netadmin
меня интересовала принципиальная возможность решения. Сил хватило на копирование с фотографии таблицы 25 пар значений (дальше "рука бойца набирать устала").
Но все данные, методики, примеры кода я привёл, чтобы Вы дальше смогли по аналогии продолжить.
Для завершения работы я бы попробовал сначала получить график табличной зависимости в Exel (или Calc из LibOo) - просто посмотреть плавность.
Далее, попробовал при помощи МНК получить полином для всего диапазона из 100 пар чисел, проверил его в Exel. Если результаты не устроили бы - разделил бы таблицу на несколько участков и при помощи МНК для каждого нашёл бы полином.
Т.к. МНК это не интерполяция, а аппроксимация, то на стыках диапазонов потребовалось бы проверить непрерывность.
Ещё можно попробовать увеличить полином до третьей степени, т.к. объём конуса зависит от куба высоты (уровня). На диапазоне 35-60 это не проявлялось заметно, но до 140 может оказаться существенным.
Есть ещё такая штука, как интерполяция кубическими сплайнами - как раз получается серия кусочных функций (полиномов) с гладкими "стыками". Можете попробовать. Сколько помню, формулы были несложные, только у меня от ВУЗовских лабораторок исходники не сохранились. Но интернет всё порешает.
Вы уж простите старика, мне лень в выходной день несколько часов сидеть и подгонять результаты экспериментов по разделению диапазонов, по проверке повышения степени полинома.
Собственно, больше нечего добавить - алгоритмическое решение есть, остаётся только вычислить коэффициенты для формул. Что будет не получаться - спрашивайте.
Хотя kondor3000 уже предложил решение при помощи кусочно-линейной интерполяции.
https://owen.ru/forum/showthread.php...l=1#post451105
Раз оно работает - применяйте.
У меня по сути это наверное то же, что и предлагает kondor3000 при помощи кусочно-линейной интерполяции
На примере датчика топлива в баке генератора с неправильной формой. з.ы. это скрипт C#
числа в else if это показания датчика при тарировке, числа в формуле scaler вторые это литраж. Scaler - это наверное то же самое, что и LINEAR в срипте на ST от petera и kondor3000.Код:public double Benzscale (double inp)
{
double res = 0;
if (inp > 0 & inp < 773) res = Scaler (inp, 53, 773, 0, 5);
else if (inp > 773 & inp < 1468) res = Scaler (inp, 774, 1467, 5, 10);
else if (inp > 1467 & inp < 2061) res = Scaler (inp, 1468, 2060, 10, 15);
else if (inp > 2060 & inp < 2452) res = Scaler (inp, 2061, 2451, 15, 20);
else if (inp > 2451 & inp < 2870) res = Scaler (inp, 2452, 2869, 20, 25);
else if (inp > 2869 & inp < 3278) res = Scaler (inp, 2870, 3277, 25, 30);
else if (inp > 3277 & inp < 3700) res = Scaler (inp, 3278, 3699, 30, 35);
else if (inp > 3699 & inp < 4096) res = Scaler (inp, 3700, 4095, 35, 36);
return res;
}
Собственно все проще. Чем меньше диаметр конуса, тем меньше объем нужен для тарировки, так как при таком методе погрешность не накапливается, а сидит внутри каждого диапазона.
По мере увеличения диаметра конуса, можно увеличивать объем тарировочный, чтобы погрешность не выходила за какой-то диапазон.
Набрал все пары от 35 до 140Покажу все пары, вдруг кто-то захочет повторить вычисления:
пропустил через МНК и получил полином третьей степени. Он очень точно вычисляет на всём указанном диапазоне.
Не знаю, почему так ошибся - вывел зависимость объёма пропорциональную кубу уровня, но решил, что квадратичная зависимость идеально подойдёт.
Сейчас увеличил степень и всё сошлось.
Но, к слову, если бы "материально не заинтересованный, но просто помогающий другу" Netadmin сразу привёл таблицу в редактируемом виде, то время потраченное на её набор, я потратил бы на обработку.Код:Функция y(x) имет вид
y(x)=a[3]*x^3+a[2]*x^2+a[1]*x^1+a[0] ,
где
a[3]= 6,7480106322967544E-007
a[2]= 5,2652074851971609E-005
a[1]= 1,4053194590600596E-003
a[0]= 9,4316767126307200E-003
Думаю, что с разделением диапазона уровня для вычисления объёма конусной и цилиндрической частей бункера сложностей не будет.
Чтобы избежать переполнения разрядной сетки и ускорить сами вычисления, полином лучше вычислять по схеме Горнера, тут сложностей тоже быть не должно.
Будут вопросы - задавайте.
Во вложении программа с новым полиномом и инструменты расчёта и проверки - программа на Pascal, таблица для Calc (аналог Exel).
;)Цитата:
Сообщение от capzap
Я то карты раскрыл - полином получен (методом наименьших квадратов (МНК). Там всё просто и в ВУЗах и в колледжах на чисметах преподают. Вот и у меня с ВУЗа осталась собственная реализация по методичке к лабораторке.
А как Вы получили формулы?
Мне кажется, что регрессионный анализ - это "надстройка" над МНК - при помощи пересчёта входных данных меняют формулу зависимости с полинома на другую произвольную, потом используют МНК, пересчитывают полиноминальные коэффициенты в коэффициенты из новой формулы. Часто, регрессия ограничена прямой линией - полиномом первой степени - для удобства пересчёта коэффициентов.
Это в SciLab?
Спасибо.
Богат Python библиотеками, простыми в использовании...
Видимо, нужно уже браться за ум и осваивать, хотя бы на уровне обработки строк, математического анализа.
Доброго дня)
У меня есть индикатор технологических параметров ARM-ITP2.4.P
Он работает в режиме slave, но я не могу придумать как сделать так чтобы он будучи подключенным к пр102, в зависимости от включенного входа отсчитывал 30 секунд или минуту
Это же просто индикатор - как он может "отсчитывать"?Цитата:
Сообщение от Armorgan
Что именно нужно отображать на индикаторе?
Спасибо. за труды взял вчера вариант kondor3000 уже поздно было разбираться. цилиндр рассчитал на ФБ сколхозил. работает. как надо. будет время попробую конечно разобраться в вашем последнем варианте. V2Цитата:
Сообщение от FPavel
Покрутил сегодня алгоритм. но пока не стал добавлять у Вас там есть возможность добавить еще и цилиндрическую часть. неплохо было бы. но не разобрался как. параметры покрутил. совсем испортил. а так неплохо было-бы все вместить в один макрос.Цитата:
Сообщение от FPavel
Доброе утро, на столе имею: ПЛК110-60 и УПП ONI SFB (3 шт.) с RS485.
Подскажите, как правильно их опросить?
У них по умолчанию у всех 1 адрес. Т.е. сначала ПЛК должен обратиться к каждому отдельно, перезаписать адрес. И потом уже ко всем вместе для считывания сигналов работа/авария?
Делаете опрос одного, включаете по одному и меняете адреса, потом включаете все вместе с разными адресами.Цитата:
Сообщение от ivanov_wanx
Опросить и поменять адреса можно любым ОРС сервером, например Овен ОРС https://owen.ru/catalog/opc_serveri
Благодарю, попробую.
Время и чтобы он сбрасывался по достижению определенной уставки
Здравствуйте. Только начинаю знакомиться с ПР200.
Есть два ПР200, стоят в разных местах. Подскажите, пожалуйста, как на первом реле узнать, что на втором сработал какой-то дискретный вход?
Заранее спасибо.