ИПП120

Так товарищ наверно пока сам не пострадает от этих паролей не уберёт их раз и навсегда, есть народная пословица: умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих!

На одном предприятии где я работал часто "слетали" настройки приборов(ТРМ1 и т.п.), короче, приходим утром, мастер жалуется типа не могли работать на этой установке, хорошо, идём настраиваем и всё начинает работать, что характерно настройки всегда ночью сбиваются, когда нас нет, короче, надоело мне приборы настраивать, решил пароли наставить!
Тогда ещё хуже стало, то провод "перебьётся", то термопара сломается!
Приходим утром, но уже не тут-то было, то настройки настроить - 15 минут и всё готово, а тут ещё полдня будешь лазить по установке чтобы неисправность найти!
Короче, убрал я все пароли, лучше и быстрей настройки восстановить, чем неисправность искать! Как я предполагаю: народ ночь проспит, а под утро, чтобы не заругали, что-нибудь сломает, типа ничего не сделал, потому что установка сломалась, в основном это установки были по упаковке, а мастер видать за всеми не уследит или сам спит, надеюсь, интересная история?

Цитата:

---

Сообщение от melky

kondor3000 последовательно вводите, и выполняйте по шагам. на выходе CD 3, 3, 3, вместо 3,2,3

с другими числами особо не проверял, но думаю будет примерно та же картина всегда. Вот попробовал 16, 8, 16, 8 В общем будет лажать там-сям.

---

Да уж, просто волосы дыбом встают, это ж надо так умудриться, в смысле, найти проблему где её нет и быть не может, в смысле, код(номер) аварии пишется в архив по фронту её возникновения, в смысле, в другие моменты времени даже смотреть туда абсолютно бессмысленно, это же надо такое придумать шифратор не то выдаёт, наверно сломался!

Сергей0308 унимательнее, Вася, унимательнее :) виновник не шифратор, а XOR, если есть СМЕНА аварийных битов, а не поступление новых без отключения старых.
И как кто-то подметил, проблема еще возникает при поступлении больше 1-ого бита в одном цикле.

Цитата:

---

Сообщение от melky

Сергей0308 унимательнее, Вася, унимательнее :) виновник не шифратор, а XOR, если есть СМЕНА аварийных битов, а не поступление новых без отключения старых.
И как кто-то подметил, проблема еще возникает при поступлении больше 1-ого бита в одном цикле.

---

Я к чему, зачем делать скоропалительные выводы, не разобравшись в проблеме, подозреваю, даже не понимая как это должно работать, тем более я написал в чём была загвоздка и исправил её. Почему же в последней(4-ой) версии проекта "исключающее или" стало работать?

а я последнее не смотрел. Это уже к автору хотелки.

Цитата:

---

Сообщение от melky

а я последнее не смотрел. Это уже к автору хотелки.

---

Надо смотреть, что в архиве, а не на выходе шифратора!
На выходе шифратора "правильное" значение необходимо только в момент возникновения аварии(по фронту), какое там значение в остальной промежуток времени не имеет ни какого значения и смотреть туда не надо(смысла нет), короче уже повторяюсь!
Я не знаю, может это так сложно понять что "правильное" значение появляется всего на один цикл программы, но этого достаточно, чтобы добавить в архив, вроде кто-то Вам уже подобное писал!

1. я о первоначальной версии, где на входе XOR ничего нет писал, что в случае смены битов аварий (которые могут быть зафиксированы в одном цикле) и будет ошибка. Так же будет ошибкой, как кто-то заметил поступление просто двух битов в маске в одном цикле.
потом вариации не смотрел, потому что побоку... :)

Цитата:

---

Сообщение от melky

1. я о первоначальной версии, где на входе XOR ничего нет писал, что в случае смены битов аварий (которые могут быть зафиксированы в одном цикле) и будет ошибка. Так же будет ошибкой, как кто-то заметил поступление просто двух битов в маске в одном цикле.
потом вариации не смотрел, потому что побоку... :)

---

Ладно, повторюсь: зачем смотреть что на выходе шифратора, в те моменты времени, когда не имеет значения какое там значение?
Короче, лучше докопайтесь к 4-ому варианту проекта, может там что поправить, если честно я его и не проверял!

а я не разбирался какой момент важен или какой не важен, я просто следовал битам :) даже скрин привел и пример. Если последовательно менять биты (числа 4 и 8) на выходе мы не получаем в пошаговом исполнении цифры 2, только на первом шаге, если начать с 4-ки. Если же начать с 8-ки, то на выходе шифратора всегда 3. А при попадании в цикле >1 бита на выходе шифратора всегда будет положение старшего бита.

если такого варианта вопрошающему достаточно то ок.

Мдя. Битва с квадратиками.

Получить маску новых битов - 2 строки ST
Выбрать куда-то все новые биты - 1 цикл в 3 строки ST