Критическая ошибка в среде программирования Овен ЛОДЖИК или это я д-ак

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

02.08.2017, 14:54
melky

Владимир Ситников вы когда нибудь настраивали компьютеры при помощи осцилографа ? знакомы с таким названием как ZX Spectrum ?
Просто так проще объяснить, когда у вас на выход попадают конечные сигналы а так же сигналы из середины схемы.

еще раз - НИКОГДА программа, работающая на одном процессоре не сможет выполнить эмуляцию работы микросхем сложного устройства.
На это способны только многопоточные чипсеты. Простой пример - синхронизация работы электронного зажигания в автомобиле с большими оборотами двигателя.
Вы просто не сможете это повторить на ПЛК с одним процессором. Даже если туда Intel воткнете...
02.08.2017, 15:43
Владимир Ситников

Цитата:

Сообщение от melky

еще раз - НИКОГДА программа, работающая на одном процессоре не сможет выполнить эмуляцию работы микросхем сложного устройства.

Какие слова, какой типаж..

Вот именно эмуляцию можно на раз сделать, и проблем с этим никаких нет.
Иными словами, результат эмуляции будет повторять то, что вычисляют эти микросхемы.

Да, может оказаться, что "эмулятор" будет работать медленнее, чем реальное железо (ну, исходная схема выполняет вычисление за секунду, а эмулятору на это нужна минута), но именно сделать эмуляцию проблем вообще нет.

Цитата:

Сообщение от melky

Простой пример - синхронизация работы электронного зажигания в автомобиле с большими оборотами двигателя.
Вы просто не сможете это повторить на ПЛК с одним процессором. Даже если туда Intel воткнете...

Не пойму каким образом связано электронное зажигание и невозможность это повторить на ПЛК с одним процессором.

ПЛК110М02 может реагировать на импульсы порядка 20 наносекунд. Неужели этого мало для какого-то "электронного зажигания"?
02.08.2017, 15:55
Сергей0308

Цитата:

Сообщение от melky

Сергей0308 отличия микросхем от любого ПР(ПЛК) заключается в том, что части микросхем работают параллельно всегда.
Например микросхема с 4-мя ИЛИ, каждый элемент ИЛИ работает параллельно друг другу. В ПР(ПЛК) такого НИКОГДА не будет, пока в них стоит один процессор.

Я как-то делал какой-то trigger на Logo!, который по схемотехнике состоит из И, ИЛИ, НЕ, но в чистом виде как в справочнике получил шиш с маслом, пока не начал добавлять задержки....

Так что просто примите это как данность работы ПР(ПЛК), тут каждый элементик работает четко последовательно, даже код внутри D-trigger и любого другого элемента.

Ещё раз повторюсь, есть же сложившиеся понятия, как работает Д-триггер, ну придумали вы что-то похожее, работающее не совсем так, если у животных 4 ноги(лапы) это не значит, что их надо одинаково называть, короче можно назвать как-то иначе, например ДМ-триггер, подчёркивая эти различия в работе, если пользоваться их логикой, так одного слова достаточно в любом языке, что вводит некоторую путаницу на первых порах, капзап, похоже правильно сказал, что не надо искать смысла там где его нет, ну и зачем городить бессмыслицу???
02.08.2017, 16:01
pop70

Цитата:

Сообщение от Сергей0308

Ещё раз повторюсь, есть же сложившиеся понятия, как работает Д-триггер, ну придумали вы что-то похожее, работающее не совсем так, если у животных 4 ноги(лапы) это не значит, что их надо одинаково называть, короче можно назвать как-то иначе, например ДМ-триггер, подчёркивая эти различия в работе, если пользоваться их логикой, так одного слова достаточно в любом языке, что вводит некоторую путаницу на первых порах, капзап, похоже правильно сказал, что не надо искать смысла там где его нет, ну и зачем городить бессмыслицу???

Так д-тригер работает правильно. Абсолютно как настоящий.
А вот цепочка из них работает не так только потому, что цепочка расчитывается "один за другим", а не вся разом.
А один триггер полностью соответствует логике своего "железного" собрата.
02.08.2017, 16:12
Сергей0308

Цитата:

Сообщение от pop70

Так д-тригер работает правильно. Абсолютно как настоящий.
А вот цепочка из них работает не так только потому, что цепочка расчитывается "один за другим", а не вся разом.
А один триггер полностью соответствует логике своего "железного" собрата.

Я об этом и говорил, что когда составляешь из Д-триггеров регистр сдвига, это Вы Ситникову растолкуйте, я об этом знаю, он похоже до сих пор не верит!
02.08.2017, 16:28
capzap

Цитата:

Сообщение от pop70

Так д-тригер работает правильно. Абсолютно как настоящий.
А вот цепочка из них работает не так только потому, что цепочка расчитывается "один за другим", а не вся разом.
А один триггер полностью соответствует логике своего "железного" собрата.

следуя этому, можно сделать вывод, что на одном холсте макроса набросав цепочку д- триггеров нужного количества все будет работать вся схема в целом
02.08.2017, 16:43
Владимир Ситников

Цитата:

Сообщение от Сергей0308

Я об этом и говорил, что когда составляешь из Д-триггеров регистр сдвига, это Вы Ситникову растолкуйте, я об этом знаю, он похоже до сих пор не верит!

Можете объяснить чем ОЛ Д-триггер работает неправильно?
Например, в духе: "временная диаграмма Д-триггера должна быть такой-то, а в ОЛ отличается".
02.08.2017, 16:43
pop70

Ну так, у Вас же претензии к D-триггеру. Хотя, он сам (триггер) работает как надо. :)
Не как мифический "DM", а как железный D.
А вот, чтобы из нескольких D составить регистр сдвига, тут уже Вам нужно знать разницу между "параллельной" работой "железных" триггерОВ, и их работой в среде ОЛ.
Если бы можно было задать нужный порядок расчёта элементов, то и линия задержки бы не понадобилась. Считай цепочку "с хвоста" (по входам D и С) - и всё.
А потом вторым проходом "с головы" по остальным входам (R и S).
02.08.2017, 17:14
Сергей0308

Вложений: 3

Цитата:

Сообщение от Владимир Ситников

Можете объяснить чем ОЛ Д-триггер работает неправильно?
Например, в духе: "временная диаграмма Д-триггера должна быть такой-то, а в ОЛ отличается".

Вот проверьте сами, мне смысла нет обманывать, сам столкнулся много лет назад и другие сталкивались, вопросы писали:

Вложение 32369

Вложение 32371

Как говорится, почувствуйте разницу!
02.08.2017, 17:36
pop70

Цитата:

Сообщение от Сергей0308

Вот проверьте сами, мне смысла нет обманывать, сам столкнулся много лет назад и другие сталкивались, вопросы писали:

Вложение 32369

Вложение 32371

Как говорится, почувствуйте разницу!

Да причём тут "веришь - не веришь". Я не то что верю, я знаю, что верхняя часть работать не будет.
На входы С сигнал поступает одновременно, а триггеры считаются в порядке "от входа к выходу". То же самое, как если бы сигнал С пришёл вначале на 1 каскад, потом на второй, потом на 3й....
Можно было бы задать порядок расчёта триггеров (хотябы в порядке нумерации расчёт бы шёл), линии задержки не понадобились бы.

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице