Не совсем корректная работа то ли симулятора ,то ли овен лоджик .Если сменить выходы первый на восьмой(итд ,все) ,не корректность остается ,но по другим выходам .:confused:
Не тот проект выложил
Вид для печати
Не совсем корректная работа то ли симулятора ,то ли овен лоджик .Если сменить выходы первый на восьмой(итд ,все) ,не корректность остается ,но по другим выходам .:confused:
Не тот проект выложил
вот этот,на 7 шаге сбоит.Причем когда подключен выход ,если не подключен ,то все нормально
В чем некорректность? Если Вы о том, что на выход Q7 будет "1" не на 7-ом, а на 8-ом шаге, то тут все штатно, никакой ошибки нет. Попробую разъяснить ситуацию... В данном случае мы наблюдаем схему с обратной связью.
http://www.owen.ru/forum/attachment....1&d=1326091325
На этой картинке мы как раз и наблюдаем работу этой самой обратной связи. Логическая "1" на входе FTRIG37 появится только на следующем цикле, потому что отсюда анализатор и определил обратную связь. То есть, не зависимо как поменять выхода, все равно один из выходов будет переходить в "1" на следующем цикле из-за обратной связи.
Но я считаю данную схему не практичной, так как в ней нет никаких задержек и переключение выходов будет происходить с периодом в цикл ПР, что конечно же не имеет смысла. Схему нужно насытить элементами задержек, и тогда такого эффекта наблюдаться и не будет.
Но еще раз хочу подчеркнуть ошибки тут никакой нет! :)
так я не говорил о ошибке ,говорилось об не корректности .пусть будет фича.:) .просто несколько циклов отрабатывается как хотел (бегушая единица ,а потом вдруг картинка сбивается на энном цикле пр.как будто обработка связана с размерностью байта .
практическая ценность может быть от выполнения частей алгоритма в разных циклах ПР.А не как сейчас в одном цикле ПР,РЕЧЬ о время зависимых ФБ.Почему до 6 выхода одна картинка ,а потом другая ,хоты обратные связи все однотипны ,схема регулярна ,однообразна ???
Если же убрать выходы Ф-триггеров с выходов Q ,то картина поменяется и сбой картинки будет наблюдаться на выходе 1 ф-триггера.То есть схема практически не меняется -последовательное соединение Ф-триггеров ,меняется схема обработки сигналов с этих триггеров .А получается что алгоритм (картинка) одной и той же схемы меняется ,что не есть гуд.
Схема достаточно глобально изменена! И обратная ветвь уже в другом месте, что на картинке мы и видим. Гуд, не гуд, но с точки зрения линейной программы разница большая в том и в другом случае.
В предыдущей схеме обратная ветвь одна, остальное - работа промежуточных переменных в местах соединения связей. Для того, чтобы не было ошибок при создании программы и существует симулятор. Если схема цикло-зависима, то тем более следует воспользоваться возможностями симулятора для отладки программы.
Тут я не согласен ,с точки зрения потребителя -в широком смысле(разных специальностей) знать о тонкостях обратных связях в линейной программе и еще чего там ,не представляется возможным .Лично мне непонятна такая особенность и я думаю ,что я не один .Не возможно понять то, что не формализовано и требует подгонки (проверки) работы на симуляторе ,я уже не говорю о том ,что не где это не описано .До появления симулятора делал схемы на ПР под сотню элементов( в том числе и с обратными связями) и проблем с проверкой (в голове) не было.Теперь вы говорите ,что поведение схемы заранее просчитать нельзя и нужно проверять симулятором и как то ее(схему) менять ,что бы она заработала так как хочется пользователю.
Что бы не было смущения вот схема -точно такая жа как выше ,сравните со схемой ,что на рисунке. Часть схемы одна и та же-8 Ф-триггеров соеденены последовательно .Обратная связь взята с 8 триггера и заведенена на 1 триггер .Теперь берем выходы триггеров и заводим на выходы ПР(1-8) -картинка -бежит единица ....но на 6 выходе гаснет ,а 7 не загорается -это первая схема.ВО второй выходы триггеров заводим на любые элементы и смотрим картину.Картинка -бежит единица .....1,2,3,4,5,6,7,8,1..... и гаснет ,при этом 2выход не загорается (в смысле нет"1"),а появляется только через цикл.То есть "сбой" картинки один и тот же, но проявляется на других выходах цепочки триггеров .Да, обратная связь во второй схеме по прежнему с 8 триггера на 1 триггер.Вот как мне теперь гадать -какая будет картинка на выходах триггеров ,если я в очередной раз изменю схему использования этих выходов ,да же если не появится новых обратных связей .Научите меня ,что бы я не гадал и не перебирал варианты (подгонял).
Ну вот ,что и говорил -абсолютно 2 одинаковые схемы ,разница только что на разные входа элементов подаются ,а картинка абсолютно разная .:eek:
Мы же когда то поднимали тему "гонки сигналов"... Почему Вы опять хотите к ней вернуться? Вы до сих пор создавали схемы не цикло-зависимые. Почему у Вас сейчас появилась такая потребность?
Вы хотите сказать что сейчас у Вас потребность в работе схемы с периодом в один цикл??? Вы понимаете, что при обратной связи в линейной программе невозможно одновременно изменить сигналы во всех цепях схемы???
Насчет описание особенностей обратной связи - с Вами соглашусь, нигде, к сожалению не описано, и когда будет - большой вопрос. :( Как облегчить Ваши "страдания" подумаю... Можно попробовать возложить на пользователя создание обратной связи, может в таком случае будет более понятно...
Раньше речь шла о D-триггерах (ваших), и не возможности на их базе создать регистр сдвига в одном цикле ПР.Когда появились ф,Р-триггера эту проблему научился решать с их помощью ,разнеся их обработку по циклам ПР.А как решить эту задачу ,посмотрите последние варианты ,особенно 81 и 82.?Как предусмотреть поведение схемы.?Неужели опять самому искать варианты .:eek: То что нельзя что то в одном цикле ,еще можно понять как особенность ,но то что нельзя что то делать в разных циклах ПР в голове не укладывается.У вас два выхода -или не чего не обьяснять или обьяснить ,так что бы я понял ,подробно по полочкам ,можно на одном из приведенных примеров.Или замучаю вопросами:)
Вы понимаете, что при обратной связи в линейной программе невозможно одновременно изменить сигналы во всех цепях схемы??? вроде понимаю ,а какое количество можно(сколько штук) .И речь в данном случае о цикле ПР ,а мне нужно N циклов .
Схема то вроде простая ,что бы чего то не хватало (возможностей).
Вы хотите сказать что сейчас у Вас потребность в работе схемы с периодом в один цикл??? именно так.
Насчет описание особенностей обратной связи - с Вами соглашусь, нигде, к сожалению не описано, и когда будет - большой вопрос. Как облегчить Ваши "страдания" подумаю... Можно попробовать возложить на пользователя создание обратной связи, может в таком случае будет более понятно...
так вроде пользователь и так создает обратные связи сам в схеме .Или вы ему хотите в коде это предложить делать.А на счет схем 81, 82 как обьяснить ,они же одинаковые ,с точки зрения схемотехники,здравого смысла ,политэкономии,философии ,для любой партии.....
А я думал разработчику сподручнее .Как же ГТП разобраться в коде овен лоджика (его алгоритма,логики) .Ну ладно подождем ,что отпишут ,раз вы выбрали первое .А я думал у пользователей только нет времени ,они ж ,что не день ,так новое рисуют,пишут ,винтят ,сверлят ,налаживают .....
А вот тот же макрос ,но без навесок работает корректно .Вот и думай (это я себе).
Скажите ка, если я предоставлю возможность обозначить как-нибудь эту самую обратную связь на схеме, это Вам облегчит задачу? Т.е. к примеру по команде пользователя эта самая обратная связь например высветится на схеме...
http://www.owen.ru/forum/attachment....1&d=1326091325
нет не поможет.Я так понимаю ,что обратная связь это когда с каково нибуль выхода схемы снова заводится на ее же вход .у МЕНЯ в схеме это с выхода 8 триггера на вход первого триггера .А причем тут соединение 6 и 7 триггеров.?Или 1 и 2.Понятно что в замкнутой системе сложно найти начало конец .Как будто есть какое то число переменных которае обрабатыается в одном цикле ,а в другом продjлжается обработка других переменных ?
Нашел другой вариант -взял инвертор с обратной связью ,который генерит с частотой цикла и соединил со счетчиком в унитарном коде(8разрядов) и все- в каждом цикле ПР импульс на следуюшем выходе и так по кругу.А с Ф-триггерами пусть разработчики разбираются ,мое дело просигналить и минимизировать всякого рода особенности ,которые описать то проблемно ,особенно там ,где их не должно быть по уму.
вОТ это и плохо ,что в разных местах стык получается .Макрос то один -а место положение ОС в нем разное в зависимости от подключения его выходов (без образования новых ОС) .И самое плохое ,что место положение ОС ,никто заранее не может определить(без симулятора) .Задача с двумя неизвестными :rolleyes: Как то не красиво,не фирменно .
Тут палка о двух концах... Либо дать возможность малое время цикла прибора + на порядок малый размер самой программы в приборе. Либо дать обратной связи отрабатывать не зависимо от выхода, но теряя при этом время цикла и в разы увеличенный размер программы. А имея ПР110 с малым размером памяти и стеком невозможно было бы создавать даже средние схемы, я уж молчу о тех схемах, к которым Вы привыкли... Поэтому я не могу прыгнуть выше аппаратных возможностей... С выходом линейки 114 да, есть где разгуляться, но как же поддержка 110-ых? Поэтому даю инструмент, насколько может выдержать аппаратная часть.
Принимается :) Остается только выявить все эти особенности ,вызванные аппаратными ограничениями и описать их.:rolleyes:
А как разгуляться в ПР114 если симулятор общий и для ПР110.
И конечно, от меня тут тоже мало зависит.. Чтобы мне дали добро на разработку и улучшения, нужно согласование с начальством, предложение от отдела развития... Насколько укладываюсь в свое свободное время - улучшаю. А крупные доработки, сами понимаете - с согласования с начальством.
Спасибо ,я всегда верил в Вас.
Только речь не о "облегчении" ,дадите новые инструменты ,усложнятся схемы .Речь о взаимопонимании разработчика-программиста и потребителя широкого профиля с опытом аппаратной реализации (или программной ,на языках нижнего уровня- для микроконтроллеров).
Открываю
http://www.owen.ru/catalog/72837766
Хочу скопировать Список изменений OWEN Logic, открывается картинка с крокозябрами.. Остальные без проблем скачиваются..
Ничего странного тут нет ,приходится общаться с людьми разного уровня и профессии, и меня интересует что конкретно Вы имеете в виду.
А почему я пользователю должен показывать порядковый номер исполнения??????? Вы можете подробнее описать о каких косяках идет речь?
Вы говорите о последовательности выполнения выходов?
на счет хода выполнения схемы: это зависит от того как и к каким выходам схема подключена, уже неоднократно поднималась эта тема. особенно сильно это влияет на обратные связи, поэтому сейчас делаем инструмент чтобы ОС задать явно. Это должно избавить от подобного рода "фич". Предположительный срок - конец этой недели.
Странная вещь получается ,открыл старый проект ,точнее рисунок ,что делал пол года назад старым овен лоджиком ,не помню какой версии Там было ПЗУ22 ,Озу 32 .Открыл 35 версией стало ПЗУ36,озу 36 ,СТЕК100.А проект один и тот же.:confused:
А где скачать новую версию ПО, где есть конфигурирование сетевых переменных, у меня 1.3 17, и вообще спавка нормальная в пргорамме планируется?
Да, я знаю об этом... Это произошло из-за смены порядка исполнения выходов. В следующей версии, долгожданной уже :), введен инструмент для смены порядка исполнения для некоторого ряда компонентов, в том числе и выходов. И Вы наглядно уже сможете увидеть как смена этого порядка может повлиять на исполнение программы. А также в следующей версии введен инструмент в виде явной обратной связи для исключения этой неразберихи в последовательности исполнения.
Новая версия OWEN Logic позволит пользователям больше контролировать работу созданной программы и, возможно, улучшит понимание самой логики работы.
Все предыдущие проекты естественно будут поддерживаться. :)
Скачал свежую версию, не нашел в библиотеке интервального (недельного) таймера.
Вопросы по эмуляции: созданный макрос работает толь один раз, по крайней мере в одном сеансе эмуляции он у меня второй раз не сработал, когда включаю эмуляцию самого макроса он работает нормально.
И по настройкам эмуляции время, цикл, у меня в реальном времени не идет.
заработал макрос после перезапуска лоджика, но не могу импортировать макрос для коррекции хотя сохранял.
Так макрос то есть ,там где сохранили или нет? .Нужно макрос не только сохранять в проекте ,но и экспортировать его в файл,что бы потом импортировать из файла в библиотеку макросов овен лоджика.