Вот выкладываюЦитата:
Сообщение от MikeF
Вид для печати
Вот выкладываюЦитата:
Сообщение от MikeF
ЧТо-то тема засохла!
Не знаю, относиться ли мой вопрос к этой теме, а может к другой (какой подскажите), но то что он про регулятор - это точно:)
Может у кого есть опыт применения различных видов регуляторов подскажет какой вид регулятора наиболее приемлем для инерционных систем (помещений, отапливаемых теплыми полами, электро батареями).
Я так поня из написанного, что это гистерезисные. А может ПИ пойдет или еще какой? И в чем их преимущество?
Для отопления помещения эл. нагревателем я использовал ПИД, д-часть конечно роли не играла, но работало хорошо, темп. держалась с очень маленьким отклонением. Использовались два датчика темп., значение с них усреднялось с весовыми коэффициентами (для более комфортного пребывания людей в определенных местах помещения).
Для отопления помещения с помощью теплых полов использовали ПИ, длительность имп. фиксирована 1% от полного хода трехходового, длит. паузы определяется значением с ПИ-регулятора. Датчик темп. воздуха использовался с дискретным выходом (кажется какой-то из Dallas).
Последний случай конечно суперинерционный, регулятор долго выходит на плавный режим регулирования, первые много часов :) действительно по сути в гистерезисном режиме работает.
А как себя ведут такие системы в нештатных ситуациях (открытие дверей, окон), долго ли они восстанавливаются и чем лучше гистерезиса, ведь если гистерезис маленький поставить, то откланения не такие громадные будут!? Я имею ввиду с точки зрения эффективности, на сколько применение ПИ регулятора по расходу мощности выше гистерезиса или при умелой настройке разница между ними сводиться к минимуму, а столько городить (ШИМ с большими интервалами) смысл?
ПИД регуляты для электрического теплого пола не делают! ну может вип модели и те просто вид ПИДа имееют, а сами в гистерезисе работают!
Вот у ПИДа есть регулировка уровня выходной мощности - это плюс (хотя при таких условиях не очень понятно плюс ли)
значение с них усреднялось с весовыми коэффициентами (для более комфортного пребывания людей в определенных местах помещения). А ЭНТО КАК ДЕЛАЕТСЯ?
ПИД как раз на инерционных процессах хорошо работает. Вся проблема только в том чтоб его правильно настроить. Вот тут уже нет единого хорошего метода. Если вы 2х позиционный регулятор используете то при правильном подборе мощности нагревателя тоже будет хорошо работать, а вот если мощность нагревателя с большим запасом выбрана то будут выбеги постоянно.
Долго конечно. Для примера можно посмотреть тесты климат-контроля в машине, такие тесты часто делают в автомурзилках.Цитата:
Сообщение от Alber
О, это интересный вопрос. Хотя и банальный, т.к. разбирается в учебниках. Но, как показала практика, мало кто задумывается, что несколько грамотных строчек кода могут сэкономить серьезные деньги.Цитата:
Сообщение от Alber
Само собой ПИ экономичнее вкл/выкл!
Здесь есть варианты эл. отопление или на газу.
С эл. выгода может быть не такой большой при определенных условиях. Проблема двухпозиционных регуляторов в том, что процесс регулирования на практике всегда несимметричен. Т.е. либо постоянный перегрев или постоянный недогрев. Использование регулятора с И-составляющей симметрирует процесс автоматически, благодаря чему и получается экономия энергоресурсов из-за исключения постоянного перегрева выше уставки.
С газовым отоплением плюс к этому добавляются потери энергии при продувке горелки, если используется двухпозицонное/ступенчатое регулирование. Т.е. нужно ПИ регулирование + модулируемая горелка. Не говоря уже об износе оборудования из-за постоянных пусков и термоциклирования всей системы.
Да, звучит пафоснее чем делается :)Цитата:
Сообщение от Alber
Сигналы с датчиков перед подачей на регулятор обрабатываются простой формулой.
Тср=К1*Т1+К2*Т2,
где Тср - темп. для подачи на регулятор,
Т1 и Т2 - сигналы с датчиков,
К1 и К2 - весовые коэф. причем К1+К2=1.
В моём случае коэф. были равны 0,4 и 0,6 соответственно, т.е. регулятор "больше ориентировался" на показания датчика Т2.
Да, оно понятно про газ и т.д. Но я морочусь с ПИДом, потому, что другой альтернативы кроме электрического обогрева нет! А как повысить эффективность системы и стоит ли оно того - это меня и беспакоет.
Но ,судя по выше изложенному, я так понимаю что использование ПИДа оправдывается, только его точить под себя придется и я так понимаю напильник надо побольше брать:)
АНР (автонастройка коэффициентов пида) играет роль или в данных уловиях это не имеет значения?
Есть библиотека PID_reg2 помоему к ПЛК63 (на ПЛК 100 она будет работать или не вариант) там даже такая штука есть DSP_A_PID (Адаптивный ПИД регулятор с быстрым выходо на уставку!) что за зверь? как работает? кто пробывал? на ПЛК100 будет работать?
Да, там во всех ПИДах есть циклическое время (PV_TIME), я так и не понял чем его заменить, если нет аналогового выхода.
И чем опасен переход в ручной режим? (я так понял мощность подскакивает и спалить чего-нить можно) и как этого избежать?
Просто ни разу такую штуку не пробывал а в симуляции не работает, поэтому осторожно подхожу к этому вопросу и пытаюсь понять побольше прежде чем начинать эсперементы. Написано много, но в пока не попробуешь не поймешь, вот и спрашиваю у тех кто использует эти программные "агрегаты".
Понимаю, что вставить код, подключиться и нажать старт и будет счатье, но кажется что должно быть чтот еще!
Да а как быть с настройками ШИМа? Какой длительности (хоть примерно или какого порядка брать) мин интервал брать? не 20мс же!
Вышеописанный регулятор как раз на пиде с автонастройкой работал, достаточно гладко. ПЛК150 использовался.
Библиотеки эти насколько знаю работают только со своими плк.
На вход pv_time я подавал gen_out:=gen_out+10; в таких случаях.
Можно период сек 10-30 взять. Я вообще делал двухпозиционный регулятор управляемый с выхода пид, темп. шла очень ровно, скриншот только потерял...Цитата:
Сообщение от Alber
Гена аут - это приращение, которое бесконечно растет или сбрасывается при достижении опр значения и в чем оно меряется (в милисеках)? или оно пастет бесканечно пока ПИД работает?Цитата:
Сообщение от MikeF
растет, переходит через ноль, ведет себя точно так же как стандартное время измерения у аналоговых каналов
Не очень представляю как этот счетчик на CFC выглядит на ST понятно
t:=t+10;
IF (t MOD 1000)=0 THEN
A := A + 10;
IF A > 9999 THEN
A := 0;
END_IF
END_IF
Да, тут еще одна пакость образовалась с которой не знаю как бороться! в библиотеке Pid_reg2 (хотя написано что она для ПЛК 63,73,100,110,150,154) на ПЛК100 возникает ошибка, в которой пишится следующее: "запрещенные ссылки на внешние POU" перечисляются все внутренние блоки APID_PWM (я так понимаю что блоку APID_PWM не дают всязаться со своими же внутренними блоками)!
Что за глюк? Может многие уже это вылечили. И есть ли еще библиотеки с АНР и БВУ, которые работают на ПЛК100?
А зачем такой навороченный код, чем мой пример не устроил?
Мой на cfc просто сделать :)
Я использовал PID_2POS_IM_ANR из библиотеки PID_Regulators на ПЛК150, 110-30. Нормально работал.
На сколько помню там разные файлы библиотеки для ПЛК63/73 и ПЛК100/150..... с одинаковыми ФБ. Берите из этого архива http://kipshop.ru/CoDeSys/bibl/Lib_O...C1xx_v8.12.zip
Спасибо я понял все и ПИД работает, только я все больше понимаю, что мне не ПИД нужен, а может быть ПИ. ПИД очень быстро и не всегда хорошо реагирует на изменение пораметров объекта. Вообщем у него много лишних движений. Для инерционного объекта лишнии движения не нужны, нужно мало, но по делу.
Подыскиваю все возможные варианты. Если есть опыт в исползовании других видов регуляторов, напишите.
Уменьшите диф.состовляющую и будет вам ПИ. Из принципиально других только нелинейные - в упрощенном виде это просто таблица соответствия выходного сигнала входному.
Я ПИ использую в таких случаях.
Pid_reg2 на ПЛК 100 заработал, но PID_2POS_IM_ANR вроде лучше регулирует ( w2_anr слишком быстро меняет мощность, поэтому время ШИМ надо ставить маленькое) PID_2POS_IM_ANR регулирует стабильно и точно, только с приращением интегральной надо угадать! Подскажите, почему ПИД регулятор цепляется либо выше уставки и начинает там регулировать и держать температуру, либо ниже, почему на уставке не хочет стоять и как это подправить (PID_2POS_IM_ANR, может все дела в ограничении максимального приращения интегральной составляющей?)?
"Подвисание" возле уставки говорит о том, что И-части в регуляторе почти нет, т.е. это П регулятор. Чем больше Кр (чем глубже обратная связь в системе) тем ближе к уставке приближается П регулятор.
Люди, помогите, горю!!! Нужно собрать ПИД-регулятор на модулирующую горелку "унигаз". Дело в чём: перепробывал все регуляторы с форума все они быстродействующие, а на горелку надо медленный, поскольку сам котёл инертен. И ещё все регуляторы которые я нашел выдавали сразу полный сигнал на открытие при большой разнице между измеренным значение и уставкой, а такое, я повторюсь, не надо. Выхода нужны на релейные. Перепробывал всё :PID_Regulators, PID_PWM_CE (12_10_2012) и PID_REG_CE (23_12_10), и ни чего.
ТРМ для модулирующей горелки рассматривался тут.
Из готовых приборов ОВЕН кое как подходит ТРМ 212, но из-за отсутствия защиты от теплового удара, при запуске наращивает свою мощность, пусть не очень быстро, но уверенно, в то время как на RWF50, при нарастании температуры, при минимальной мощности потребления газа, долгое время давал команду сервоприводу уменьшить мощность.
Хотите реализовать полноценный алгоритм на ПЛК - прочтите мануал на gefran.
Проблема такая.
По просьбе товарища взялся за регулятор для самогонного аппарата. Есть простой терморегулятор, но слишком большие колебания. С ПИД регулятором проблем нет, но программа ни как не вяжется с фазовым регулятором мощности. На выходе имеем ШИМ, есть идея завести отфильтрованный ШИМ в мощность, но как?
Вы по-понятнее напишите, а то в отличие от самогоноварения прослеживается перегонка пустого в порожнее - отфильтрованный шим - по сути сигнал на входе шим блока, т.е. выход ПИД, "плавный" аналоговый сигнал.
Три года прошло с открытия темы, а воз и ныне там. Почему? Потомучто подменяются понятия ПИД-регулятор и ПИД-закон регулирования. Нельзя на основе одного устройства(функционального блока), названного ПИД-регулятором с помощью принципиально разных ИМ(исполнительных механизмов) получить ПИД-закон регулирования на объекте. Нельзя из уже сформированного по ПИД-закону аналогового выходного сигнала формировать импульсы разной длительности для управления задвижкой или клапаном(больше/стоп/меньше) и считать, что регулирование будет происходить по ПИД-закону. Господа, забудте про это. В данном случае, задвижка или клапан являются интегрирующим звеном, поэтому для формирования импульсов нужно устройство ПДД', после интегрирования сигнала которого получится ПИД.
Приветствую, земляк, полностью согласен.
Всяк должен понимать, что для управления трехходовым или горелкой с дискретными входами достаточен П регулятор, с преобразователем аналогового выхода регулятора в нужную последовательность импульсов.
Т.е. при управлении такими ИМ из-за их интегрирующих свойств на выходе регулятора будет число близкое к 0 в установившемся режиме.
При управлении же ИМ с аналоговым входом или по интерфейсу на выходе регулятора будет некое число отличное от ноля (накопленная интегральная составляющая) из-за того что такие ИМ не являются интегрирующим звеном и для поддержания уставки нужно непрерывное воздействие.
Спасибо, :)
Добрый день!
Кто нибудь подскажет? У меня PID_REG2 на ПЛК110-30 не работает. Я скачал с сайта библиотеку для ПЛК110-30, но она, я так понимаю, не совместима. Где можно скачать? Или подскажите как сделать PID-регулятор для управления смешивающим клапаном.
Здравствуйте!
библиотека Pid_Reg2 для ПЛК63/73, для ПЛК1хх Pid_Regulators.
А кто-нибудь может дать или написать пример в codesys 2.3 на CFC контроль по температуре и управление двумя реле. Чтоб получился аналог ТРМ212.
Если вам нравится садо мазо то не склоняйте к этому других. На форуме есть пример ПИД на ST + обвязка на CFC.
Где этот пример лежит?Цитата:
Сообщение от RV9WFJ
Если пример на с использованием PID_REG2, то у меня пишет ошибку. Если есть возможность, то хотелся бы пример (скиньте ссылку если такой пример есть) с использованием библиотеки Pid_Regulators.
Я так понимаю, помочь мне никто не может?
Задам вопрос по другому. Есть регулятор с автонастройкой второго типа PID_3POS_IM_ANR. Еслть ли у кого пример работы с этим ФБ?
Вероятно, причина не работы Вашего регулятора в другом. ПЛК110 не имеет собственных аналоговых входов, следовательно Вы работаете через МВ110, а на полный опрос (например для МВ110-8А) всех аналоговых входов требуется время (на 8 входов около 6 сек). Кроме того, Вы должны кроме значения на входе МВ110 считывать относительное время измерения на этом входе, без него у Вас регулятор работать не будет.Цитата:
Сообщение от sashakim
Вероятно Николай вы плохо представляете себе что такое групповой опрос и как можно опрашивать все входы 10 раз в секунду вместе с временем. А библиотека у товарища не работает потому что и не должна работать, она для ПЛК63/73.Цитата:
Сообщение от Ефремов Николай
Опрос модулей, но не опрос датчиков. Но зачем опрашивать модуль 10 раз в секунду, если значения на нём изменяются 1 раз за 6 сек(для модуля МВ110-8А)?Цитата:
Сообщение от RV9WFJ
В конфигураторе можно выставить на нужный вход 0.3 сек время опроса, если он на ПИД используется. Да и ПИДу чаще не требуется если он температуру поддерживает. Гораздо важнее чтоб данные были синхронизированы с считываемым временем опроса, а для этого требуется групповой опрос.Цитата:
Сообщение от Ефремов Николай
Данный PID_DZ2 сделал из ФБ PID библиотеки util.lib
Вложение 16144
ЗЫ. Почему-то нельзя использовать вложения с расширением EXP:(.
Я и не заметил, что файл не прикрепился к сообщению
На первый вопрос не отвечу - слишком там всё для меня заморочено :_(Цитата:
Сообщение от Николаев Андрей
А вот на второй ответил бы так: хотелось бы чтобы функционал и входы/выходы были такими-же, как в ТРМ32. Возможно ли?