Чем то же стек переполнился.Пзу занято 4 % озу 6%.Спасибо за ответ.
Вид для печати
Чем то же стек переполнился.Пзу занято 4 % озу 6%.Спасибо за ответ.
пзу, озу и стек - это разные вещи.
Стек - небольшая часть ОЗУ, предназначенная для хранения текущих и промежуточных результатов и передачи данных между ФБ. При превышении размера данных над размером стека происходит его разрушение и возможно прекращение функционирования/некорректные результаты.
если стек часть озу,то разница не такая уж больщая(вещи не разные),кроме того обьем пзу и озу я привел к тому ,что программа моя не такая уж большая,вот и все.
отдельное спасибо Евстигнееву М.А.,после изменения прошивки и увеличения стека все заработало!!!Слава ОВЕН.
Программа, выложенная уважаемым rovki в соседней теме, на моём рабочем ноуте тормозит совершенно неподецки. Настолько неподецки, что пользоваться системой программирования Овен Логик становится очень дискомфортно. Можно, конечно, попытаться ехидничать насчёт старого компьютерного железа (ноуту два года), но софт от сегнетикса или мицубиши, например, на нём работает без видимых затруднений.
Халтурите, господа разработчики!
З.Ы. Посмотрел сейчас по диспетчеру задач, простое выделение курсором мыши FBD отнимает больше 50% ресурсов процессора!!! Для сравнения - аналогичная операция в программе Сегнетикса на 1000 FBD отнимает на ноуте не больше 5% ресурсов.
Не, парни, учиться вам ещё и учиться...
При всем к Вам уважении, а у меня близкое к 0% процессорного времени (нотбуку полгода).
Поверьте, ориентация на аппаратное обеспечение двух и более летней давности при разработке современного программного обеспечения - не путь к успеху.
Ну, может Вы и правы... Пора компьютер менять... :)
проверил быстродействие Пр110 ,не было частотометра ,поэтому обошелся
секундомером.за примерно 3 сек выполняется 1000 циклов,что составляет
примерно 300гц.схему приложить не могу,опишу так-один инвертор соединил его вход с его же выходом затем подал на счетчик N=1000 ,с выхода счетчика подал на одновибраторт(т=0.5 сек),выход одновибратора на выход реле.Схема перешла в режим генерации ,которую я и мерил.
300 Гц- 600 циклов в секунду
я имел ввиду не циклы программы (600),а максимальную частоту прибора(300), первое определяет мин. время (задежку) отклика,а второе -определяет частоту отработки воздействия и выдачу резутьтата.по аналогии с обычным реле есть время включения и выключения ,а есть частота переключения,которая связана т вкл и т выкл.То есть мы поняли друг друга.Но пользователю ближе понятие мак.частота прибора,чем задержка включения,хотя в зависимости от задачи, и этот параметр то же нужен.Получаем т.вкл(выкл)1.5млсек (задержка),частота макс 300гц.Теперь и область применения можно прикидывать.
Что касаемо ФБ-Это расширить перечень триггеров,для счетчиков добавить вывод сброс ,добавить регистры сдвига ,хотя бы четырех разрядные.Схемы сравнения.
И вопрос к разработчикам-планируется ли использование последовательного порта пр110 для пользовательских целей,помимо загрузки программ.
По всем вопросам твердое да.
ФБ будут в альфа-версии или релизе.
А порт - будет, но нужно соотв. железо. Т.е. новая модификация реле.
Порт для программирования для других задач не будет использоваться. Нахлебались с ПЛК 1хх.
Если делать сравнение - Мультиплексор/демультиплексор - обязательно. Собственно просто реализовать в ФБД то что уже есть в прошивке
сейчас какой версии? 1.0.0.0beta или уже новая появилась?
А OWEN LOGIC Вас не устроит?
Для сложных задач - Овен Logic
Вторично прошу дать ответ,мне (и не только) необходимо иметь возможность оперативно(без программатора и последовательного порта)) менять уставки счетчика(таймера,генератора), заранее запрограммированные в ПЗУ(значения),числом не менее 8штук(три двоичных разряда),номер уставки определяет двоичный код на выбранных дискретных входах(илиФб) ПР110,и что бы было это в виде ФБ-дешифратор уставок, входа которого можно подключать как на входа ПР так и любой другой ФБ ,выход блока-выбранное по коду на входе,записанное в ПЗУ пользователем(на этапе разработки программы,одно из восьми значений.Возможно ли это реализовать.
наверное уже закончилась разработка новой версии по для пр110,потому как уже две недели никто из разработчиков не отвечает на предложения в этом разделе,так уберите его.постоянная времени обратной связи выше критической.это может привести к потере управляемости .
доступ к внутренним переменным фб будет реализован в следующих версиях. не все сразу.
а ни кто и не торопит,но раз вы открыли этот раздел,то я думаю хотели узнать пожелания пользователей и не ради любопытства ,а для того чтоб их учесть в следующих версиях.среди ваших пользователей есть ведь очень грамотные специалисты,в том числе ,и в области создания программно- аппаратных средств,с огромным опытом работы,почему бы не использовать эту армию бесплатных помощников.и не только в качестве "судей" хорошо-плохо.речь не о способах реализаций(программных,аппаратных)средств ,а о целях(свойствах,характеристиках) изделий.и для того ,чтобы меньше переделывать потом,учитывая требования пользователей,с одной стороны,а с другой -чтобы предложения пользователей носили бы системный характер--вам как разработчикам сначала нужно бы концептуально изложить свой взгляд на данное разрабатываемое изделие(свойства,характеристики,возможности)-вот тогда отдача от форума будет максимальная и своевременная.
анатолий, по возможности мы учитываем пожелания. всё, что форумчане сказали, принимается нами во внимание. в ближайшее время будет подготовлена первая версия по, где мы, по своей возможности, учли их (пожелания).
ни на минуту не сомневался в вашей компетенции,просто не хочется быть в роли назойливой мухи.
спасибо за возможность ознакомится с первой версией ,пожелания выслал в личную почту.Цитата:
Сообщение от евстигнеев максим
уважаемые разработчики,у меня вопрос,который не однократно поднимался в той или иной степени-речь о последовательном порте.вы все это проходили и "нахлебались" с плк ,но мне не понятно о чем речь,почему нельзя использовать имеющийся порт с вашим стандартным программатором (или другим,вашем) для пользовательских целей,подчеркну ,что пользователь (я,ты,он,она),своими "грязными" руками напрямую туда не полезет.будте добры растолкуйте поподробней.
Жалко что программы написанные в Owen logic первой версии не читаются в Owen logic вета версии.Это принципиальное решение или переходной момент?
анатолий, выложите проект, который не читается.
любой пример из моих.я написал на бета-версии,потом читаю на первой -все хорошо,совместимость есть ,потом сохраняю и пытаюсь прочитать снова бетой,обратной совместимости нет-пишет ,что не удается открыть файл.пришлось удалить первую,чтобы люди могли пользоваться программами.может не все библиотеки скопировались,будте добры ,повторите первую,а то на файлообменике на сохранилось.
Планируется ли разработка ПО для ПЛК63 на подобии Owin logic
1. нужны точки объединения входов. т.е. нарисовал точку, к ней притянул много входов, а потом на эту же точку подаешь сигнал
2. нужны точки логического нуля и логической единицы (как вариант добавить два виртуальных входа)
3. модернизируйте фб Tp - нужно добавить время задержки перед формированием импульса
4. нужен D-триггер
спасибо. буду дополнять при необходимости
А чем Вас не устраивает язык FBD в CoDeSys?Цитата:
Сообщение от rovki
язык то один ,да диалект разный ,только зачем мне высоко оплачиваемый посредник -полиглот,да еше рожденный за границей(родной язык).язык это средство общения.люди говоряшие на одном языке и то не всегда понимают друг друга,в случае разного интеллекта и сложных тем.у человека должно быть право выбора с кем и как общаться ,и на какие темы.так и в случае с программным обеспечением .а за универсальность надо платить потраченным временем на обучение как минимум.вот и получается что средство(инструмент) превращается в цель.т.е средство дороже цели. такое бывает в жизни (вода в пустыни),но такое не должно быть в повседневной жизни , если живешь у реки.
вы готовы платить за плк63 ну может немногом меньше (стоимость лицензии) и получить пр? с 1 языком? с ограниченным функционалом?
пр сильно отличается от плк по железу и возможностям. это разные классы задач. то, что можно сделать на плк никогда не сделаешь на пр. просто число связей будет огромным.
это как купить ламборджини в комплектации с двигателем от мопеда. она даже будет ездить, но смысл платить больше чем стоимость мопеда?
По пункту 2 уже отвечали.Цитата:
Сообщение от SUNreal
3. - а 2 Тр поставить не кошерно?
4. D-trigger, как и большое количество других блоков появится по мере развития.
вот и я про смысл.плк63 далеко не лам.......ни.в данном случае кодесис лам...ни(не выговоришь).речь не о пр.плк63 хорошая ,законченная штучка,ей бы хороший ,законченный пользовательский интерфейс, я имею ввиду средство для разработки по,с тем функционалом на что способно железо.ну есть же там контроллеры фесто,фатек,и д.р которое поставляется с собственным по.я понимаю,что разработчикам железа проще отослать к кодесис и не заморачиваться.но я же говорил об свободе выбора.вы говорите об огромных функциональных возможностях плк ,а посмотрите реально на сколько они(задачи) сложны с точки зрения алгоритма.все упирается в быстродействие и наличие каналов связи,а не в функциональные блоки,ну и конечно количество входов-выходов.
а то получается пересадим всех на ламбор--ни и поедим за урал(по нашим дорогам).
анализируя форум -основные вопросы(проблемы) связаны не а с алгоритмами ,а с кодесис.месяц изучай кодесис,потом за пять минут напишешь алгоритм.подчеркну -ни чего не имею против мощного, классного кодесис.я за свободу выбора.с начало попробовал ,поработал на простом по,потом
если жизнь заставит учим дальше,и так далее-эволюция называется.
1. Сложность CoDeSyS сильно преувеличена. Через 3 дня человек, имеющий базовое тех. образование уже умеет им пользоваться. А дальше - только его возможности по составлению программ, от среды не зависящие.
2. "есть же там контроллеры фесто,фатек,и д.р которое поставляется с собственным по" - Вы хотите сказать, что ПО, разработанное одним из лидеров автоматизации, существующем на рынке более 10 лет, и используемое крупнейшими производителями, например Bekhoff, Wago и пр. по своих характеристикам, удобству и функционалу уступает самопалу?
Если не считать очень узких ниш, где контроллеры скорее настраиваются чем программируются, ПО от крупных произодителей априори лучше.
Это разные ниши. ПР и ПЛК. Подчеркиваю, с разным железом.
Вы можете указать на рынке ПР с 24 битными АЦП?
С богатым коммуникационным потенциалом?
С высокоскоростными аналоговыми и цифровыми входами/выходами?
Их просто не будут покупать, т.к. стоить они будут лишь немногом меньше аналогичных ПЛК.
3."плк63 хорошая ,законченная штучка,ей бы хороший ,законченный пользовательский интерфейс, я имею ввиду средство для разработки по,с тем функционалом на что способно железо." - У Вас есть конкретные предложения по ПО? С интересом выслушаю. Какой функционал железа не позволяет использовать CoDeSys? Чего не хватает в среде разработки?
Я уже писал - не надо сравнивать профессионального программиста техпроцессов с инженером. Да, самопал уступает КДС, но часто ли нужны все возможности?Цитата:
Сообщение от Филоненко Владислав
Сложность CoDeSyS сильно преувеличена. Через 3 дня человек, имеющий базовое тех. образование уже умеет им пользоваться. А дальше - только его возможности по составлению программ, от среды не зависящие.
Инженер имеет базовое тех. образование? Должен.
Схемы из лог. элементов рисовать умеет? - значит проблем после 3-х дневного "вводящего" курса не будет.
И все же, какие конкретные предложения по среде разработки?
читаю вас и поражаюсь.это тот случай когда профессионализм(знание и умение в узкой сфере деятельности) и опыт в разных областях (широта взгляда) не совпадают.это нормально,пройдет с годами.вы самый плодовитый пользователь форума(по количеству),а по качеству ответов.
извиняюсь за критику.но достала уже полемика между глухим и слепым.
а теперь конкретно-
1.не хочу приводить личный пример(не скромно)-но судя по вопросам форума вопросы по кдс занимают ведущее место у пользователей,вопросы простейшие с вашей колокольне ,но их задают по многу раз в течение полугода некоторые пользователи.значит не три дня-значит для красного словца.
2.не корректно сравнивать универсальные и специализированные программы .вы говорите что ихнее по лучше ,чем ваш самопал,может быть, почему только по ,а железо.так можно договорится ...хорошо что это ваше личное мнение а не официальное мнение руководства овен.зачем что то делать если уже все сделано-так получается из ваших слов.речь шла о плк63 ,ни кто не предлагал отменить кдс,поэтому его не надо рекламировать,оно(по) в этом не нуждается.я вам про плк63 ,а вы мне про 24разряда ацп.я вам про программу плк63 аналогичную для пр(пользовательский интерфейс),а вы сравниваете железо пр и плк63.,ни кто не утверждал что это одно и тоже.
я вам про простоту алгоритма для плк63(десяток фб и лог.элементов),а вы мне -изучай кодесис описывай входа ,выхода,переменные,ит.д.
3.куда еще конкретнее ,я привел вам аналог по(подход).и спросил планируется разработка или нет.а вы вынуждаете меня повторятся по многу раз и вступать в полемику.слава кодесис и тем кто его по нужде использует.а если не знаешь кодесис так и не трогай нашу железку.это всеравно что меня бы обязали купить и использовать быстродействующий, многоканальный ,с памятью осциллограф при наладке схемы из десятка микросхем.
простите за прямоту ,я родом из сибири.но иногда складывается мнение ,что ваша зарплата зависит от количества ответов,а не их качества.
предложение по развитию Owen Logic.исли уж нет макросов,то добавте возможность работы с буфером ,т.е если выделить часть элементов на схеме со связями между ними и скопировать в буфер обмена ,а затем вставить из буфера.это упростит процесс разработки многоканальных схем,с однотипными элементами связанных определенным образом.
внешние связи выделенной области не копируются и не вставляются.
анатолий, мы ведем работы, как над сервисами "копировать"/"вставить", так и над макросами.
отлично!только потом не удивляйтесь ,что стека не хватило:).сейчас стек уже заполняется на 9-10.а с макросами появятся задачи ,для которых надо будет удваивать стек до 25-30 слов.вот тогда и будет исчерпан лимит быстродействия по(овен логик) по графике.