Скорей всего будут скрипты ( как в Мастер Скаде) ,в FBD они называются макросами . Вложение 54720Цитата:
Сообщение от konst_smn
Это очень удобно будет . Всем можно будет угодить и художникам и писателям .
Вид для печати
Скорей всего будут скрипты ( как в Мастер Скаде) ,в FBD они называются макросами . Вложение 54720Цитата:
Сообщение от konst_smn
Это очень удобно будет . Всем можно будет угодить и художникам и писателям .
Мало ты еще задач решал на ПР.Цитата:
Сообщение от konst_smn
Такую портянку (бывает много большего размера) на ST будешь программировать ?
Для таких случаев и создан язык LD.
Хорошо бы все контакты выходных реле были развязанными друг от друга. Иногда критично.
Согласен , тем более выводы у реле есть. Достаточно перейти на разьем с шагом 3,5 мм и все выводы реле влезут в имеющийся корпус ,имхоЦитата:
Сообщение от Ollema
А 220В можно коммутировать через такой разъём?
На 3.5мм шаге недостаточно расстояние между контактами, чтобы обеспечить изоляцию, хотя бы в 1.7 кВ, с учётом запылённости прибора в дальнейшемЦитата:
Сообщение от rovki
разъем аналогичный тем что стоят ,только шаг 3.5Цитата:
Сообщение от ASo
Уже тестировали? , нет так нет ,на всякий случай инфа - http://www.scrpdf.com/pdf/Terminal_B...2EDG-3.81V.pdfЦитата:
Сообщение от e.filatov
Я тоже так думаю. Между FBD и LD, я однозначно выберу LD. Только из-за отсутствия LD использую в производстве конкурентов (с нормальным:) языком программирования, хотя FBD знаю неплохо, электронщик. Одно дело устройства создавать на логике в живую, на микросхемах (аналогия FBD) что делал, другое описывать алгоритм работы для ПР и это как костыль)Цитата:
Сообщение от IVM
P.S. Хотел пояснить, о производстве. Производство у нас автомобильных АКБ всех типов крупное. Оборудования много, более 100 единиц только на моём обслуживании и многое разноплановое, идет периодическая модернизация и создание новых агрегатов. Так что ПР без LD не смотря на низкую цену проигрывает конкурентам которые в 1.5, 2 раза дороже. Хотя потенциал у серии ПР очень хороший:D.
если я не ошибаюсь, то для таких случаев создан ST чтоб сократить не работающие веткиВложение 54745Цитата:
Сообщение от IVM
Да , весь проект сделать в виде макроса тогда можно будет на ST кому совсем ни как графика.Цитата:
Сообщение от Адрей
Искал пр от 9 вольт с экраном и двумя rs485 и не нашел. Не удобно стыковать пр200 с линиями 12в.
Я зачем Вам экран?Цитата:
Сообщение от valkv
Если для использования во время работы ПР, то удобней ПР102 + ИПП120, короче, я так понимаю, Вы ищете не удобный вариант, а не понятно что? Хотя бы вашу логику можете объяснить? ПР нет панельного исполнения, если применять специальные боксы, придётся все провода на дверь щита тащить, что не удобно при монтаже и обслуживании, да и сам бокс денег стоит! Такое впечатление, что Вы не для себя, а для "дяди" делаете?!
valkv использовал для этих целей Logo! и таки все равно пришлось ставить преобразователь 12-24В.
Использовал и использую для запуска генератора дома, заявлено что реле работает от 8,5В. Так вот при запуске стартера просадка напряжения такая, что ПР уходит в перезагрузку. (у меня версия без экрана).
Если выходы релейные, то проблем со стыковкой особо нет. Входы логическую 1 поймают от 8,5В если не ошибаюсь на ПР200.
Выходам фиолетово, хоть 220В ибо реле, единственное в ПР200 выходы объединены попарно.
Преобразователей 12-24 вагон и тележка, от китайских платок до того же MeanWell в форм факторе автомата на DIN рейку.
Вопрос стоимости.ПР102 + ИПП120 - 20000. Пр200 - 9500. Если дадите возможность пр200 работать с 9 вольт, тогда вопрос мой не актуален. Я на экране привык видеть ошибки. Иногда проблема локализовать неисправность. Входы пр200 по инструкции распознают 1 и 0 выше 12в. Поэтому и я использовал китайский преобразователь 12-24в. Который место занимает + провод сигнальный и питание. Один с этого плюс - видно какой вход сработал.
valkv да вроде ПР200 логическую 1 видит ниже, чем 12 вольт...
Не видит, если это не AI в DI режиме.Цитата:
Сообщение от melky
Напряжение «логической единицы» 15…30 В
ну опытным путем выяснено, что 12В пр200 все таки видит как логическую единицу.Цитата:
Сообщение от Ревака Юрий
Не понимаю почему надо изобретать отдельный компилятор для реле. Просто дайте возможность писать на C/C++. Прикрутите просто Arduino IDE и все!Цитата:
Сообщение от Мария Мильчакова
VA87 для дома можете хоть на веревочках делать. А в промышленности есть понятие стандарта.. Так что ide от ардуине идет лесом.
правильно! есть стандарт МЭК на языки программирования. потому сначала поддержите все стандартные языки, а потом уже про си думайте.Цитата:
Сообщение от игорь68
а Ардуино Иде это путь к огромному объему говнокода написанного непонятно кем в промке. это черевато непойми чем, а что вы в суде скажите? что вы бибку с сайта Алекса гайвера скачали? а у вас котел эбонул?
Ну, для популяризации среди DIY - можно выпустить пустую, с SDK. Хотя, лично я, не вижу преимуществ программирования таких устройств на C, C++.Цитата:
Сообщение от игорь68
Раньше ESP я программировал через C на SDK, теперь перешел на esphome. Гораздо приятнее ощущения. Но мазохисты остаются ))
Так и на ARDUINO уже делают PLC и модули расширения. Только вот Газпром смотрит на дорогих немцев а не на дешёвых итальянцев.
Из того, что я видел - там даалеко до дорогих немцев. Для начала - просто по железу.Цитата:
Сообщение от игорь68
Уже были эксперименты (в т.ч. и с серийным производством) в промышленности с использованием языка С для программирования контроллеров.Цитата:
Сообщение от VA87
И тут вылезли проблемы:
1. Язык С сильно далёк от автоматизаторов и люди, одновременно понимающие в автоматизации и в С редки
2. На языке С можно легко и непринуждённо выстрелить себе в ногу, что требует высокой квалификации
3. Язык С слишком низкоуровневый и не позволяет организовать эффективные проверки кода как на этапе компиляции, так и на этапе исполнения
4. Всё разнообразие и богатство библиотек для автоматизации на языках МЭК пролетает мимо, т.к. если ST еще можно преобразовать в С, то какой-нибудь CFC...
Весь богатый опыт использования ардуино для реальных применений говорит: "только для неответственного применения в тепличных условиях". Низкая устойчивость к ЭМС, нестабильность работы в промдиапазоне температур, отсутствие защит входов/выходов/интерфейсов.Цитата:
Сообщение от игорь68
А добавляешь защиты и защищаешь от ЭМС - и цена уже не такая шоколадная. А еще нужен корпус...
ПР205 всё? Почил в Бозе?
еще не вышел 202 и 203, а до 205 ещё совсем далеко.Цитата:
Сообщение от Юрий Н
ПР205 активно готовим к выпускуЦитата:
Сообщение от Юрий Н
Уруру! ОЧЕНЬ жду!Цитата:
Сообщение от Денисов Максим Сергеевич
1. С - Лаконичен. ПРи этом RTOS чаще всего, написана на C.Цитата:
Сообщение от Филоненко Владислав
2. Да можно. Но возможность "выстрелить в ногу" - при знании языка - позволяет делать очень многое. Представьте, что вы передаете в качестве параметра, указатель.... на функцию!
3. Язык С при проверке страдает от неявных преобразований. Да, лично я считаю, что для PLC должна быть жесткая типизация, однако, если есть возможность хорошо тестировать ПО - C предоставит гораздо лучшие варианты (в ST не все добавляют ELSE в CASE условия, таких до С допускать нельзя).
4. Зато прилетает гораздо большее разнообразие С библиотек. Старые библиотеки С написаны гораздо более опытными людьми, чем современные библиотеки МЭК.
ЗЫ. B&R давно позволяет, кроме всего прочего, библиотеки на С писать. И не страдает.
Скажем так, Вы знаете много профессиональных хороших технологов, хорошо владеющих С в стиле С, а не Паскаля или ST, это по сути одно и тоже? А писать на С не в стиле С.... Смысл?
а что такое - "стиль" си? и технологи чего?
Цитата:
Сообщение от bayk
........................................Цитата:
Сообщение от игорь68
ВыделилЦитата:
Сообщение от Филоненко Владислав
Причем тутЦитата:
Сообщение от VA87
Цитата:
Сообщение от игорь68
?Цитата:
Сообщение от Филоненко Владислав
Постоянное использование указателей.Цитата:
Сообщение от Валенок
Максимально сжатый код, с кучей скобок в выражении. И т.д.
Технологии - того, что автоматизируется устройством.
Вы никогда не используете VAR_IN_OUTЦитата:
Сообщение от ASo
Вы никогда не используете %AT
Вы никогда не используете любые функции которые принимают адрес либо что-то вроде modbus.lib
Про слово "постоянное":
1.Если алгоритм с использованием указателей проще чем без них, то НЕ использование указателей при наличии возможности и умения с обращения с ними - лично предпочитаемый бсдм
2.Если алгоритм с использованием указателей проще чем без них, то НЕ использование указателей при наличии возможности и но не умении с обращения с ними - это временно вынужденный бсдм
3.Если алгоритм с использованием указателей проще чем без них, но отсутствует возможность их использования - это принуждение к бсдм
4.Если алгоритм без использования указателей проще чем с ними, то использование указателей - лично предпочитаемый бсдм
Про Си - здесь ни слова.
Вы никогда не хотели написать лаконичнейЦитата:
Сообщение от ASo
Вам никогда нехотелось присвоить переменной выражение сразу при объявлении (и КДС3 Вы не используете/не будете использовать это)
Вы никогда не напишите:
X := A + B + C;
У Вас всегда будет
X := A;
X := X + B;
X := X + C;
Вы никогда не произнесёте фразу:
"К икс прибавить пять" //x+=5
а всегда скажете :
"Взять значение из икс, прибавить к этому пять и положить результат в x" //x=x+5
Или же в Вас 2 сущности - одна говорит :
"К икс прибавить пять"
другая пишет
x=x+5
?
Вам никогда не хотелось написать отвратительное и непонятное i++ вместо i = i + 1;
Вы скажете что я утрирую, но можно и на ST написать
FOR i := 1 TO 100 DO IF i > 5 THEN .. ELSIF Syscomread(....) END_IF END_FOR
или так никидать квадратиков на холст что проект будет выглядеть полной картой РЖД РФ.
Но это не про "стиль" Си. Это стиль конкретного человека
Во всех языках которые Вы используете чётко одни и те же правила приоритетов в логических выраженияхЦитата:
Сообщение от ASo
Вы никогда не пишите типа того
X := A * (B + C);
а всегда
X := A * B + A * C; //хотя в свете вышеприведенного и так - врядли ))
Технолог определяет технологию с учетом возможности автоматизации. К Си это никаким боком.Цитата:
Сообщение от ASo
Владение технологом Си для программирования устройств в составе технологии это умение начальника транспортного цеха водить грузовик. Неплохо (для учета возможностей), но не обязательно для профессионального решения основной задачи.
Что требует высокой квалификации? Навык стрельбы в собственную ногу?Цитата:
Сообщение от Филоненко Владислав
Вообще тема- супер, если этот планируемый ребенок родится, то получится плоскочешуйчатыйнепарнокопытныйхренотоп с вифи и езернетом, примерно так-же как и с переключателем "Стоп-Работа_Сброс" и алгоритмом его работы для ПЛК110
Многострочный графический экран.
Блютуз для связи с телефоном или ноутом, чтоб не лазить в шкафы с проводками.
ST - ? считаю излишеством.
Считывание проекта ( и дело здесь вовсе не в авторских правах ).
На всех ПР, с сетевым питанием, вторичное питание 24В.
WiFi "на борту". сейчас это не сложно, при наличии ESP.
Поддерживаю возможность написания программ/функций на C. Надо просто сделать это дополнительной возможностью: не хочешь, или не можешь = не пишешь. Если при этом будет совместимость с Ардуино = прекрасно, там есть библиотеки, или наработки, буквально на все случаи жизни.