А на выходе макроса разве не должно быть одно слово(32бит) ,а то у вас 4 (по 8бит)???:confused: :rolleyes: Их ,наверное нужно обьединить определенным образом .Цитата:
Сообщение от capzap
Или все же нужно 4 слова???
Вид для печати
А на выходе макроса разве не должно быть одно слово(32бит) ,а то у вас 4 (по 8бит)???:confused: :rolleyes: Их ,наверное нужно обьединить определенным образом .Цитата:
Сообщение от capzap
Или все же нужно 4 слова???
это я для наглядности развел, а так то UTF-16 занимает 2 байта и соответственно одно слово (регистр)
открыл проект, не совсем так надо объединять. Байт равный нулю в обычной кодировке типа 1251, в юникоде тоже будет равен нулю, а у Вас там ограменное число. Это потому что Вы сложили значение байта равное 48, что в обычном представлении обозначает цифру ноль, а если бы значение было равно 65 и выше, то это была бы буква А, что в шестнадцатиричном виде соответствовало 10Цитата:
Сообщение от rovki
ЗЫ а как насчет упрощения самих макросов, может есть что оптимизировать
Ну так и надо сделать как надо 16бит ,для правильности ,а не наглядности ,однако
:D Откуда Вы знаете как надо, мне же ни кто задание не давал. Скажу больше при отправке смсок в формате PDU, кирилицу придется разбивать на массив байт именно так как я сделалЦитата:
Сообщение от rovki
значит на1 символ ASCI вы будите отправлять 4 слова :confused: :rolleyes: .Вам виднее.;)
Еще раз повторю, если заявленный мастер модбас будет реализован программно, а не аппаратно, значит чисто гипотетически может появиться возможность самостоятельно отправлять данные в порт и тогда потребность в регистрах, как сейчас у меня сделано ( для наглядности ), отпадет. Мне нужны будут просто четыре байта на один аскии символЦитата:
Сообщение от rovki
Ради интереса в пункте меню Язык случайно НЕ Русский выбран? Ну это так для проверки спрашиваю. А в целом ошибку нашел - буду исправлять. :)Цитата:
Сообщение от Василий Кашуба
Но вот насчет Редактора я не понял... Там то у Вас все нормально?
Русский, я с английским не дружу.:)Цитата:
Сообщение от wal79
А редактор некоторые проекты преобразует в owle, а на некоторые ругается. :)
Насчет сообщения об ошибке... проверьте, вроде не должно быть...
http://ftp-ow.owen.ru/softupdate/Upl...ild46_beta.exe
Ну а насчет Редактора, то можно для начала хотя бы один проект, который не экспортируется... Посмотрим... :-)
Вот один из транспарантов, если нужен проект я пришлю.Цитата:
Сообщение от wal79
Василий ,проект нужен обязательно :) :rolleyes: Транспарант он не о чем :D- следствие ,а нужно найти причину:rolleyes: .И не используйте пока CTUЦитата:
Сообщение от Василий Кашуба
Анатолий вы транспарант внимательно прочитали? Может достаточно одного транспаранта.Цитата:
Сообщение от rovki
да ,он то же самое говорит:D
Да, в данном случае транспоранта достаточно... К сожалению, этот элемент действительно не поддерживает экспорт. Было принято решение вообще со временем отказаться от него. В OL он существует только из-за поддержки старых проектов, но в Редакторе его нет... Данный компонент для работы с Редактором следует заменить на другие счетчики.Цитата:
Сообщение от Василий Кашуба
Семь дней, полёт нормальный! :) :) :DЦитата:
Сообщение от wal79
Так тут от времени не зависит .Или пошло или не пошло:D :D :D ;) :) :p .
Так ведь сначала не пошло, а после исправления, пробовал его с разными проектами в разных режимах, ведёт себя стабильно.:)Цитата:
Сообщение от rovki
Что ж, это радует! :)Цитата:
Сообщение от Василий Кашуба
задача от Acronis, цитирую: "напишите метод, который будет подсчитывать количество цифр 2, используемых в записи чисел от 0 до n включительно"
Примечательно, что после двух вариантов идет комментарий что задача требует тщательного тестирования, т.е. сами не уверены в правильности своих решений. Может будет интересно попробовать решить её на пр.
А ряд то чисел 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12.....n????Это к AI:)
:) это я что, пропустил когда подобная задача уже ставиласьЦитата:
Сообщение от rovki
Да не ,просто он очень любит целочисленную арифметику и комбинаторику .А что эта задача не имеет решения в общем виде?И зачем ее решать на ПР ?? Подобная задача(решение) демонстрирует уровень интеллекта человека, а не возможности оборудования .
ну вопервых это один из вариантов сжатия, не говорю что оптимальный и тем неменее. Во вторых, если например порядок до 99, то всплеск совпадений с искомой цифрой будет разным от начала перебора при соответствующей цифре, потому можно соорудить некий генератор с плавающим временем
а зачем перебор ,когда ,наверно формулу можно состряпать.Перебор по проще ,но дольше
на олимпиаде по информатике, на которой я победил в 93 году, была подобная задача
(сложнее, но суть такая же)
задача имеет 2 решения:
1) "в лоб" перебирать все числа, и считать цифры,
2) подумать, что бы время получения ответа было пропорционально не N а lg(N)
вам какое решение?
UPD не заметил, что уже есть обсуждение на след. странице.
вот, 2 решения
одно полным перебором, причём даже цифры в одном числе перебирает.
и второй вариант - результат за один цикл ПР
PS как всегда - оба варианта работают во всём диапазоне допустимых значений.
Первый вариант компактнее, но в эмуляторе перебирает числа около семи минут. Второй вариант массивнее, но вычислил за один цикл.:)Цитата:
Сообщение от AI!
Вот и выбирай, то ли вчера по три рубля, то ли сегодня по пять. :)
А у меня ,что то лишнее считает .До100 -19 двоек ,2,12,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,32,42,52,62,72 ,82,92 ,а не 20???
у АИ где то прозвучало что в каком то варианте все двойки считает на всех зналоместах, значит Вы не тот вариант попробовали
не понял, 22 считать за одну 2ку или всё же за две?Цитата:
Сообщение от capzap
PS фраза про перебор разрядов, которая вас смутила, была про то, что напр. 6ти разрядное число ПР проверяет 6 циклов, а не за один.
PPS второй вариант алгоритма выдаёт такой же результат как и первый, т.е. напр. одно число 222, оба варианта посчитают за "три двойки".
а вы попробуйте скорость подсчёта 4294967295 сравнить :eek:Цитата:
Сообщение от Василий Кашуба
УСЕ понял .Тогда получается формула N(2) =LOg(M)*М/10 ,где N2-количество двоек ,М- число ,максим. диапазона.Правда верна для М =10,100,1000,10000,100000,1000000......... ,а как для любого числа?
обычно формулу по другому пишут, без использования логарифма.Цитата:
Сообщение от rovki
для M=10^N => S=N*10^(N-1)
А для любого числа M есть формула?
Все правильно, должно быть три совпадения, у Анатолия почему то из ста выходит девятнадцать двоек, а должно то быть двадцать, вот и предположил что есть неправильный вариантЦитата:
Сообщение от AI!
готовой формулы нетЦитата:
Сообщение от rovki
есть алгоритм с циклами и if-ами
PS скорее даже не с циклами, а с рекурсиями.
всем кто отключал автообновление - советую включить его взад
Это как???:confused:Цитата:
Сообщение от AI!
это значит "наоборот"
"наоборот" то того как "выключали"