Есть ли возможность импортировать переменные

Вовсе нет, я в таком случае могу использовать одномерный массив с расчетом индекса для считывания.

functional_block Recipe

// Объявление входных переменных
VAR_INPUT
InputHumidity : REAL; // Ввод влажности
InputTemperature : REAL; // Ввод температуры
InputTime : INT; // Ввод времени
CurrentStep : INT; // Текущий шаг
CurrentRecipe : INT; // Текущий рецепт
WriteEnable : BOOL; // Переменная для разрешения записи
END_VAR

// Объявление внутрипрограммных переменных с использованием retain
VAR RETAIN
Humidity : ARRAY[1..100] OF REAL;
Temperature : ARRAY[1..100] OF REAL;
Time : ARRAY[1..100] OF INT;
END_VAR

VAR
Index : INT;
END_VAR

// Объявление выходных переменных
VAR_OUTPUT
OutputHumidity : REAL;
OutputTemperature : REAL;
OutputTime : INT;
END_VAR

// Вычисление индекса для одномерного массива
Index := (CurrentRecipe - 1) * 10 + CurrentStep;

// Пример записи данных во внутрипрограммные переменные при разрешении записи
IF WriteEnable THEN
Humidity[Index] := InputHumidity;
Temperature[Index] := InputTemperature;
Time[Index] := InputTime;
END_IF

// Пример чтения данных из внутрипрограммных переменных и записи в выходные переменные
OutputHumidity := Humidity[Index];
OutputTemperature := Temperature[Index];
OutputTime := Time[Index];
end_function_block

Это у вас работает именно в ПР ?

Если бы работал retain, то работало бы. А так - 300 переменных, отрицание, гнев, депрессия.

Цитата:

---

Сообщение от Bananas

Если бы работал retain, то работало бы. А так - 300 переменных, отрицание, гнев, депрессия.

---

На данный момент, всё можно сделать на панели оператора типа СП3хх. В ней храняться рецепты, а в ПР отправляются данные, например 5 регистров,
в соответствии с номером рецепта.
Либо 2 вариант, использовать ПЛК, там есть двумерные массивы, глобальные переменные и RETAIN.

Глядя на подобные темы, приходит мысль о неправильном выборе средств автоматизации.
Ведь есть ПЛК с похожим составом входов и выходов, но более развитыми языковыми средствами программирования прикладной программы.
Часто у программиста исполнителя заранее спрашивают совета по выбору программируемого прибора.

ПЛК дороже, но экономия будет за счет сокращения времени разработки - человеко-часы что-то да стоят.
ПР200 - 12 000 руб
ПР205 - 20 000 руб
ПЛК110 - 47 000 руб
Разработка ПО - дорожает от ручного набора 300 переменных, вместо одной строки объявления массива.

А будет ещё и последующая доработка по результатам эксплуатации, но программа уже на пределе модернизации и улучшения будут трудновыполнимы (например, добавить к рецептам ещё пару параметров).

У ПР своя ниша применения, где они и должны применяться.

Так а кто мешает набрать 300 переменных внутри программы ST на ПР ? а выбирать уже по номеру через ОДНУ переменную ?
Да, не совсем retain, но ведь можно. И в плане доработки не так много добавлять, либо к каждому массиву по паре переменных, либо еще один массив с новым рецептом и новым номером.

Рецепты где-то должны храниться - или на внешнем устройстве (панель оператора, АРМ оператора) или в ПР.
Значит в ПР придётся делать мега-мультиплексор с несколькими сотнями входов и парой десятков выходов.

Я бы ещё уточнил в РЭ на ПР - достаточно ли RETAIN переменных, чтобы уместить эти рецепты (4 байта на переменную, а RETAIN 1024 или около того байт, т.е. 256 переменных, если сетевых переменных по 2 байта, то 512 переменных).

Можно, всё можно, но неоправданно трудозатратно по причине неправильного выбора средств автоматизации.

Так проблема не в том, что ПР это не может выполнить, а в том, что изготовитель не добавил возможность это сделать в интерпретатор.
Т.е. ПЛК это хорошо, если у тебя быстрые и большие процессы, там уже время такта важно, нужна мощность.
А выделять отдельную линейку искусственно это вообще зачем? Я куплю ПЛК, когда у меня будет сервопривод, например, или линия будет на сотни входов/выходов.

Нет, проблема в том, что на этапе проектирования было выбрано неправильное средство автоматизации. Ведь в ПР RETAIN, массивов не было ни вчера, ни месяц, ни год назад - и это не новость.

Теперь, когда сложность программы превысила квалификацию программиста, начались укоры в сторону производителя, чтобы снять с себя ответственность.

Наиболее простое для Вас решение - хранение рецептов в панели оператора - многие из них позволяют это делать.

Фига вы тут воображать любите. Вопрос изначально был к удобству редактирования переменных и возможность импорта из таблицы. Потом уже перешли к retain и возможности уйти от создания переменных.
Моя квалификация в промышленных устройствах не велика, но опыт работы с микроконтроллерами меня наверное разбаловал - покупаешь контроллер и используешь все его возможности.
Почему для вычисления экспоненты я не могу написать exp(x), например, а должен париться с апроксимацией? Что, микроконтроллер не может посчитать? 30 лет назад
на вшивом калькуляторе считал.

По поводу квалификации - может в ПЛК она у вас выше, но почему коррелирует с хамством?

Вы не хотели бы функцию retain?
Я разве не прав в том, что было бы лучше, чтобы она была?