Я это представил уже давно ,когда делал макрос .Именно для этого и поставил инвертор ,что кажется логично .НО что бы на выходе был ноль ,когда нет входного сигнала поставил "И" -что тоже очевидно.Цитата:
Сообщение от melky
Спор не о чем .
Вид для печати
Я это представил уже давно ,когда делал макрос .Именно для этого и поставил инвертор ,что кажется логично .НО что бы на выходе был ноль ,когда нет входного сигнала поставил "И" -что тоже очевидно.Цитата:
Сообщение от melky
Спор не о чем .
--->Цитата:
Сообщение от melky
Просто остановка на другую ... неосвещённую сторону дороги перешла ;)Цитата:
что заставляет мозг лишний раз сделать остановку на осмысление...
Плюс КСОРа в минимизации количества элементов на холсте, а как обстоят дела с использованием памяти?
rovki я за минимизацию :) хоть не всегда это возможно на элементах, предлагаемых Owen Logic.
Хотя если посмотреть на элементы Zelio Logic от Schneider, выглядит скудно, но часть элементов все же позволяют не городить лишних обвязок :)
А вот набор Logo наоборот радует, но там и быстродействие побольше, чем у Овена, можно с частотой работать не городя огород из макросов как в Овене, благо все необходимое есть в стандартном наборе.
Все дело в привычке, доступности и задачах, которые должно выполнить реле. Овен выбирают не от хорошей жизни, а как раз из-за доступности. И в то же время набор ПР от ОВЕН не может перекрыть всех задач. Например им не хватает ПР-ки на 16 входов и 10 выходов. приходится применять ZL и учитывая скидки поставщиков и сроки поставки ОВЕН даже по бюджету бывает проигрывает.
Все познается в сравнении.
FX1S-10MR-DS Контроллер = 24 В: 6 входов = 24 В / 4 выхода - реле; € 166Цитата:
Сообщение от melky
Возьмите два ПР114 , будет почти такая же цена как один FX1S
Василий Кашуба я вам про 16 входов и 10 выходов, а вы мне ?
У ОВЕН НЕТ пр с таким количесвтом вх/вых. Просто НЕТ.
а стоимость двух 12/8 ПР дороже, чем один Zelio Logic и смысл еще и спаривать надо программно, чтобы работало, когда можно купить ОДНО устройство с тем же функционалом да еще и программу для ОВЕН перенсти в другую среду, что не так сложно, если в ней нет своеобразных фишек типа обратных связей.
24входа и 16выходов :D:pЦитата:
Сообщение от melky
rovki где здесь 24 входа и 16 выходов ? вижу только 6 входов по 24В и 4 выхода реле
Судя по маркировке 10MS так и есть, общее количество входов/выходов.Цитата:
Сообщение от Василий Кашуба
Zelio 26вх/вых ~100-240В SR3B261FU в розницу 9700, я его возьму процентов на 20 дешевле, ну и стоит городить огород из двух ПР ОВЕН ради этого ?
Был бы у ОВЕН подобный ПР, брал бы с удовольствием тыщ за 5-5,5
Пусть бы даже он был как заказная позиция, но быстро. макс до 4 недель, потому что иначе выбор очевиден. ну и модификация лучше 224-я чтобы была.
К тому же связать два ПР надо 2 ПР-МИ со всеми вытекающими по цене. Делать обмен на релейных или транзисторных выходах это утопия по умолчанию. Ни один заказчик этого не поймет.
Это всё от неумения реализовывать проекты на ПР ;)
Можете привести пример проекта, где реально есть потребность в 26 входах и 26 выходах и алгоритм которого невозможно разделить на 2-3, ПР-ки?
На счёт утопий по умолчанию ... может есть смысл эти умолчания откорректировать?
Давайте умолчим, что ПР - и только ПР ... и никаких Зелио - а? :cool:
AVF - АВР на 2 ввода с секционным выключателем и ДГУ. не так часто нужен, но нужен. А Zelio, Logo и еще у ABB есть это все ПР - Программируемые Реле, такие же как и ОВЕН - это одна ниша практически с одним функционалом.
Делать один АВР на двух реле со связью между ними?, не, этого нам не нать :)
З.ы. вы не поняли 26 это общее количество вх/вых. там 16+10 итого общее 26. К сожалению для указанного АВР не хватает 12 входов и 8 выходов.
А нам очень даже "нать" ... и весьма не плохо получается ... если пошевелить извилинами и руки приложить в нужных местах ;)
AVF, нет, спаибо, но делать АВР на двух ПР не буду никогда из соображений безопасности. А ну как секционный врубится при двух вводах или ДГУ. Чем проще, тем надежнее, и два ПР здесь простотой не отличаются.
При необходимости я и на одном 12/8 реле сделаю, только зачем? когда есть иные решения ?
То есть ... шевелить мозгами и прикладывать руки не планируется?
Работаю, вот, над проектом, где будут увязаны 6 ПР-ок без всяких сетевых адаптеров.
А чтобы при внештатных ситуациях всё работало адекватно ... так для этого голова прикручена к туловищу.
Хотя некоторые только едят в неё ;)
Коллеге rovki за его макросы передатчика и приёмника причитается вознаграждение от производителя!
AVF есть более разумные решения, а варианты с макросами оставим для "домашнего" творчества.
з.ы. прием передатчик предполагает использование дополнительных входов выходов потратить на это - 6 ПР ???? не проще было выбрал ПЛК 110 с нужным количеством входов выходов и не ломать свою голову такой глупостью ?
Какие ПР вы используете в своем проекте где их 6 ?
Самый дешевый ПР 8/4 стоит 2 килорубля, учитывая что вы по 2 вх/вых займете на общение между ними вы потеряете как входы так и выходы.
6х2=12 килорублей
ПЛК110-60 стоит 14 с чем-то
НАФИГА такое извращение ? чтобы было дешево и сердито ?
А вы что нибудь слышали о распределенных системах .Сравнили одну голову с шестью .Можно построить так алгоритм ,что при выходе одного из строя ПР большая часть оборудования останется работоспособной частично .Все зависит от задачи ,гдето это не нужно и не возможно ,а где то вполне можно реализовать многозадачность,распараллелив алгоритм.Кроме того есть задачи ,где датчики разбросаны .В случае с ПЛК нужны модули ввода\вывода ,а на ПР ,сам ПР является и модулем ввода \вывода и "мозгами".Цитата:
Сообщение от melky
А самое главное - с какой стати макросы нужны для домашнего творчества .Макросы ,особенно универсальны это высший пилотаж
,как и библиотеки для ПЛК.
И если бы ПР114 (ПР300) был бы мастером ,так ни кто бы огород не городил ....
rovki я согласен с тем, что в некоторых вещах это лучшее решение, когда каждый ПР занимается своей задачей и они находятся на удалении друг от друга.
Но я не согласен с предложением AVF использовать связку из 2-х ПР в одном щите, будь один из них мастером а другой слейвом в системе, где недостает всего 2-х выходов и 3-4 входов. Тут больше с точки зрения безопасности лучше использовать ПР другого производителя с достаточным для решения количеством входов и выходов.
з.ы. готовый пример от производителя с распределенной системой работы - Schneider Modicon (возможно и серия подешевле), есть глобальные данные, есть локальные данные, каждый контроллер работает сам по себе (распределенный алгоритм) и за счет глобальных данных можно сделать общий алгоритм. Аналог того, что можно сделать на ПР114. Но сцуко бешенно дорого. И вот тут то применение ПР114 будет точно оправдано. Но не в указанной мною задаче с АВР.
з.з.ы. я как раз понимаю, где стоит помучаться и приложить голову, а где в этом нет необходимости и ОВЕН не становится панацеей.
По поводу "домашнего" творчества я и подразумевал глупость это использовать в конкретно указанной мною задаче. AVF не освещал поставленную перед ним задачу, а предложил как вариант для моей, что я и посчитал глупым.
А почему бы не использовать 2 ПР114 (24входа\16выходов) когда вам нужно 16\10 (для АВР).Тут как говорится возможны варианты .
1.можно не только увеличить кол. входов\выходов ,но и продублировать наиболее ответственные входа\выхода системы ,раз уж если есть избыток входов\выходов
2.частично распараллелив алгоритм ,увеличить быстродействие системы .
3.можно вести взаимоконтроль ПР ,по выделенным входам\выходам (остается 22входа ,14выходов для нужд системы)
Тоесть нужно не просто на 2 ПРках реализовать то что делается на другом (импортном) реле ,а уж если есть избыточность в железе (за теже деньги) ,то нужно переработать алгоритм ,с учетом этой данности .Повысить надежность и живучесть системы.
rovki в чем живучесть системы, если при смерти одного ПР все равно придется переводить весь щит в ручное управление, как и при смерти одного импортного ?
Если бы выходов хватало у одного и сделать дублирование, я бы еще понял для увеличения живучести, а так не понимаю.
Банально могу переделав схему обвязки реализовать на одном ПР 12/8 и вот тогда сдублировать двумя. Но пока такой задачи не стояло. И боюсь стоимость обвязки опять приведет к тому, что проще будет сделать на 2-х импортных 16/10 ПР.
Факторов то ведь много при выборе оборудования, цена не только на первом месте.
--- в посте #737 надо перечитать по три раза всё, что после цифирок 1, 2 и 3Цитата:
Сообщение от melky
В проекте есть четыре взаимоудалённых объекта. Реализуется система дистанционного управления и контроля состояния с пульта оператора.
При выпадании любой ПР-ки работоспособность отдельных подсистем абсолютно сохраняется.
Это решается на аппаратном и программном уровне.
Почему не ПЛК - смотреть выше + кодесис + километр проводов.
Вылетел ПЛК и вся система падает.
Ставить на каждый объект ПЛК - смысл? - когда ПР-ки совершенно легко справляются с задачами.
Ставить ПЛК в пульт оператора - небюджет + смотреть предыдущее предложение.
Опять же существуют облегчённые контроллеры, стоимость которых сопоставима со стоимостью ПР, но имеющие достаточное количество входов-выходов.
Это не Овен, но никто не может "объять необъятного".
AVF как ни перечитывай после 1,2 и 3, но ОДНО реле на 16/10 от буржуев стоит дешевле, чем два реле на 12/8 от ОВЕН. Было бы иначе, давно бы либо схему изменил (я выше писал, что при необходимости тот же алгоритм могу сделать и на 12/8 с дополнительной обвязкой), либо распаралелив алгоритм с дублированием.
--- почему не использую контроллеры сказал ... а у коллеги скорость чтения превосходит скорость осознания прочитанного ... товарищ - Писатель! :)Цитата:
Сообщение от Ryzhij
Подскажите пожалуйста. Есть кнопка вход (не включатель), при нажатии которой на выходе появляется 1, при повторном 0. Старт-стоп, одной кнопкой. Можно ли как то сделать, чтобы при выключении питания и спустя например 12 часов появлении. ПР сохранял значение выхода.
Василий 24 На ПР114 возможно, используя Retain. На ПР110 нет.
Вам нужно сделать так Вложение 12030 и так Вложение 12031Цитата:
Сообщение от Василий 24
Если на выход ПР110 поставите поляризованное реле ,то можно :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Василий 24
У Василия 24 проект для ПР114, с аналоговыми входами и выходами.Цитата:
Сообщение от rovki
Или так ......добавьте только переменныеЦитата:
Сообщение от Василий Кашуба
Так релейные выходы куда делись ?Цитата:
Сообщение от Василий Кашуба
Про энергонезависимость понял, надо блок переменной и на свойствах "да" поставить.
Просто ПР114 только получил и макет собрать времени не было.
Вопрос только в том, а не получиться ли, что тригер при появлении питания, не запишет автоматом значение "0" как на старте?
У него ведь и вход "0" и на сброс "0" будет?
Триггер всегда при включении питания будет устанавливаться в "0"
Я бы сделал так ,что бы избежать не нужного сброса
http://www.owen.ru/forum/attachment....1&d=1393001374Ваш вариант правильнее, так как это скорее ячейка памяти, чем триггер.Цитата:
Сообщение от rovki
Дело не в реализации ячейки памяти ,а в том что энергонезависимая переменная должна заводится на вход ячейки памяти (триггера),как у меня в варианте с D-триггеромЦитата:
Сообщение от Василий Кашуба
Спасибо огромное, сам бы не дошел бы до такого решения.Цитата:
Сообщение от rovki
Сильно изменилось представление о всевозможных вариантах решения одной и той же задачи.
Придется многое теперь переосмыслить.
Для любителей XOR можно и так сделать
Это самый верный вариант.Цитата:
Сообщение от rovki
Вера тут как то не причем -дело вкуса ,привычки ,опыта ....Все имеет право на жизнь -главное конечный результат и возможность по прошествии времени понять (вспомнить) что на ваял .
Всем доброго времени суток.
Может кто сталкивался?Есть ПР-110-24.12.8рч.Заметил что некорректно отрабатывается программа.Долго мудрил , и тут увидел что О.Л.определяет его как ПР110-220-12ДФ.8рч.Снял его , поставил его близнеца.Второй прибор определилися нормально , программа работает корректно.Что делать с этим?При замыканрии джампера Х8 он просто перепрошивается по прежнему определяясь как пр220 , НА ДЖ.х11 никак не реагирует , при замыкании джампера Х13 предлагает выбрать версию прибора , начинает прошивать, потом ругается на несовпадение идентификаторов прошивок.Какие у кого есть мысли?
А в чем проявляется не корректность работы .?
может при создании проекта задали неправильный тип устр-ва?
а потом, с такими параметрами и пепрошили ему мозги.