Вложение 87218 Спасибо , обяснили, теперь понял!
Вид для печати
Вложение 87218 Спасибо , обяснили, теперь понял!
Можно было проще:Цитата:
Сообщение от дрю
out...:=not in...
Это по вложенному второму if.
Почему по вложенному? По всему вообще
OUT_AVAR.. := IN_GOY1 AND NOT IN_KONC_GOY1;
Ну там же ещё логика думаю будет. Входов то куча. А так да, проще в одну строчку)Цитата:
Сообщение от Валенок
Вероятно, не так просто - ведь у автора так реализован триггер.Цитата:
Сообщение от МихаилГл
Кажется, SR триггер
Q := Q and (not R) or S
а RS триггер
Q := (not R) and (Q or S)
Если просто изменение тега, то лучше использовать :=Цитата:
Сообщение от FPavel
Структура if это больше похоже на различные триггеры, вы правы...
человек и так путается в if'ах и не видит 3-ого неявного условия. Еще больше запутается если ее в этот же if напихаетЦитата:
Ну там же ещё логика думаю будет.
Код:OUT_AVAR.. := IN_GOY1 AND NOT IN_KONC_GOY1;
if IN_GOY1 then
.. еще какая-то логика
else
.. и еще
end_if
Автор сделал тригер хотя этого не хотел и с этим боролся. А получив ожидаемое и возрадывавшись оказалось что он хотел ни разу не тригерЦитата:
Сообщение от FPavel
Прошу прощения - невнимательно читал его сообщения и не уяснил суть проблемы. Лишь уточнил по языковой конструкции.Цитата:
Сообщение от Валенок
Раз автор избавлялся от триггера, то и моё примечание ему не потребуется.
Возник вопрос куда подключить разъем com на частотнике,если управление частотником реализовано через клеммы fwd,s2 s1 и rev, которые в свою очередь подключены к выходам на ПЛКВложение 87224