СП310+пр200

Цитата:

---

Сообщение от Валенок

Не. С 1.5мес я погорячился. Не в этом случае.

Потенциальный крантец (в старом варианте) остается из-за практически всегда отсутствия задержки шага 0 после подъема OnOff.
При шаблонном использовании такой конструкции в шаге 0 могут быть какие-то подготовительные действия которые пойдут лесом. Смысл в таймере шага 0?
TON тут не причем, простое t := get_time(); (а не := 0) в else эту проблему решает.

---

Да, но даже в этом случае, когда t станет = Tmax, и на следующем цикле OnOff станет true, а get_time() обнулится - 0-й State будет просто пропущен!!!

Цитата:

---

Сообщение от EFrol

Да, но даже в этом случае, когда t станет = Tmax, и на следующем цикле OnOff станет true, а get_time() обнулится - 0-й State будет просто пропущен!!!

---

Нет
"я бы с Вами согласился, если бы арифметика была бы со знаком!!!" (C)
))

Цитата:

---

Сообщение от Валенок

Нет
........

---

Хорошо один цикл в нем, а надо 1 сек!!!

Цитата:

---

Сообщение от EFrol

Хорошо один цикл в нем, а надо 1 сек!!!

---

Так и будет 1 сек если

Код:

---

else
  ...  t := get_time();

---

а если

Код:

---

else
  ...  t := t#0s;

---

то будет 1 цикл, не смотря на

Код:

---

0:  // Пауза 1 сек перед пуском вперед
                if get_time() - t >= T#1s then
                    State := 1; FW := true; t := get_time();    // Пуск вперед
                end_if

---

точнее - практически никогда не будет шага 0

Цитата:

---

Сообщение от Валенок

Так и будет 1 сек если

Код:

---

else
  ...  t := get_time();

---

а если

Код:

---

else
  ...  t := t#0s;

---

то будет 1 цикл, не смотря на

Код:

---

0:  // Пауза 1 сек перед пуском вперед
                if get_time() - t >= T#1s then
                    State := 1; FW := true; t := get_time();    // Пуск вперед
                end_if

---

точнее - практически никогда не будет шага 0

---

Допустим:

Код:

---

else
  t := get_time();  // и это значение равно Tmax(1.5мес)

---

тогда на следующем цикле get_time() := 0 и:

Код:

---

  0 - Tmax > T#1s  // Истина в этом же цилк и State := 1 тоже в этом же цикле

---

Цитата:

---

Код:

---

else
  t := get_time();  // и это значение равно Tmax(1.5мес)

---

---

Ok. Давайте точнее.
t := udint_to_time(FFFFFFFFh), на калькуляторе можно десятичный вид посмотреть

Цитата:

---

тогда на следующем цикле get_time() := 0 и:

Код:

---

  0 - Tmax > T#1s  // Истина в этом же цилк и State := 1 тоже в этом же цикле

---

---

Неа
0 - FFFFFFFFh = 1, мс => false
1 - FFFFFFFFh = 2, мс => false
....
1000 - FFFFFFFFh = 1001, мс => true

Всё! Сдаюсь!! :rolleyes:

А можно теперь простыми словами разъяснить суть дискуссии?

И каков правильный вариант.

Цитата:

---

Сообщение от Viktor D

А можно теперь простыми словами разъяснить суть дискуссии?

И каков правильный вариант.

---

Правильный вариант, когда в ветке else стоит:

Код:

---

else
    t := get_time();

---

Т.е. на каждом цикле когда OnOff = false ФБ будет t := get_time() для того, чтобы в тот момент, когда OnOff станет true, нормально отработала первая пауза.
Дискуссия возникла из-за недопонимания того, что в беззнаковой арифметике Xmax = 0 - 1,
а значит пауза отработает правильно даже при обнулении get_time() через 4294967296 мс (или примерно через 50 суток).

Если оставить t := T#0s, то в момент когда переполнится get_time() и будет выполняться State = 3 - произойдет реверс без паузы.
Попробуйте быстро выключить и включить OnOff во время вращения назад - произойдет реверс без паузы, а это опасно в большинстве случаев.

Спасибо, оба варианта интересные.