Просмотр полной версии : а нужен ли нам интерфейс Can
Николаев Андрей
07.12.2010, 20:49
Всем доброго дня.
Хотелось бы услышать мнения экспертов по одному вопросу:
Интерфейс CAN.
Каковы его перспективы в россии.
На сколько вы его считаете перспективным.
Использовали ли вы контроллеры, исполнительные механизмы, датчики с CAN.
Если использовали, то в какой отрасли, и кто был производитель.
Предлагаю обсудить тему.
Свои мнения можно тут, можно в личку, можно на электронку plc@owen.ru. Всем отзывам будем рады.
вы хотите ввести его в свои контроллеры?
только за! нужна многомастерная шина не по езернет.
Николаев Андрей
07.12.2010, 21:03
просьба развернутые ответы...
почему, куда...
да в любой системе.
мне нужно:
1. передавать значения между контроллерами.
2. при этом подключить их к скаде.
вариант с миддлваре на отдельном контроллере или в скаде не рассматривается по соображениям простоты, надежности и удобства сопровождения проекта.
езернет имеет ограниченную дальность, не всегда хватает 100м.
lara197a
07.12.2010, 23:49
да с саn полно устройств.
к примеру у мицубиси я мотбаса не нашел. только кан, профибас, ас, аси.
а вот очень хотелось бы с овеном связать.
я только за.
сan используется почти во многих импортных контроллерах вентиляции. часто встречается в системах управления зданиями.
Нужен ли Can? По моему мнению нужен. Описывать его прелести долго, но такие параметры как вероятность ошибки 7*10 минус 11 степени, арбитраж приоритета устройств - не master - slaves, длина линии до 1200м. и т. д. говорят сами за себя.
какой Can вы собираетесь внедрять Can 2.0a или Can 2.0b .
перспектива Can пожалуй под вопросом, из-за развития езернета и переноса многих протоколов на него, в том числе и некоторых сортов кана.
а то что для связки контроллеров овена и модулей не хватает шустрой шины, на этом форуме давно грустят. только не должно получится что на контроллере куча встроенных интерфейсов за которые покупатель не хочет переплачивать, делать разные модификации контроллера с разным набором интерфейсов, тоже не выход, это усложнит и задержит развитие самого контроллера. т.е. всё довольно сложно, придётся задуматься и о том как сделать контроллер и возможно модули независимым от интерфейсов.
Николаев Андрей
08.12.2010, 11:27
да с саn полно устройств.
к примеру у мицубиси я мотбаса не нашел. только кан...
сan используется почти во многих импортных контроллерах вентиляции. часто встречается в системах управления зданиями.
1. Ну во первых у Mitsubishi serial порты точно есть.
2. Если не сложно - нужен список производителей и название оборудования с CAN, которое Вы используете\хотели бы использовать... Если не сложно конечно
Нужен ли Can? По моему мнению нужен. Описывать его прелести долго, но такие параметры как вероятность ошибки 7*10 минус 11 степени, арбитраж приоритета устройств - не master - slaves, длина линии до 1200м. и т. д. говорят сами за себя.
Приоритет устройств хорошо - но всегда есть шанс, что устройство с младшим приоритетом никогда не отправит данные...
Да и при длине линии 1200 метров по скорости CAN подходит к RS485 или нет?
какой Can вы собираетесь внедрять Can 2.0a или Can 2.0b .
Для того, чтобы разобраться и поднял вопрос.
Если все правильно понял - разница в количестве бит идентификатора...
В чем разница?
перспектива Can пожалуй под вопросом, из-за развития езернета и переноса многих протоколов на него, в том числе и некоторых сортов кана.
а то что для связки контроллеров овена и модулей не хватает шустрой шины, на этом форуме давно грустят. только не должно получится что на контроллере куча встроенных интерфейсов за которые покупатель не хочет переплачивать, делать разные модификации контроллера с разным набором интерфейсов, тоже не выход, это усложнит и задержит развитие самого контроллера. т.е. всё довольно сложно, придётся задуматься и о том как сделать контроллер и возможно модули независимым от интерфейсов.
Ethernet хорошо, но вот ограниченность проводом действительно критична, а оптика - дорого пока... У некоторых буржуев видел EtherCAN...
C количеством и типом интерфейсов в законченном изделии действительно вопрос... Но будем думать...
2. если не сложно - нужен список производителей и название оборудования с Can, которое вы используете\хотели бы использовать... если не сложно конечномне например не нужно оборудование с Can. по очевидным причинам.
мне нужна многомастерная шина между контроллерами на витой паре. желательно - стандартная, а не доморощенная а-ля "спрут-2" плазмы-т.
Николаев Андрей
08.12.2010, 11:51
мне например не нужно оборудование с Can. по очевидным причинам.
мне нужна многомастерная шина между контроллерами на витой паре. желательно - стандартная, а не доморощенная а-ля "спрут-2" плазмы-т.
Ваше желание понятно и в принципе ИХМО правильно.
Но вот поднимать интерфейс\протокол, который работает между ОВЕН, и... ОВЕН - это делать вещь в себе... Такое мы проходили с протоколом ОВЕН.
И если эта шина де факто в России не используется как стандартная, и спецы не используют другое оборудование с этой шиной (другие контроллеры, частотники, привода, датчики, кондиционеры etc...)то необходимость её становится спорной.
перспектива Can пожалуй под вопросом, из-за развития езернета и переноса многих протоколов на него, в том числе и некоторых сортов кана.
Синхронная шина, с типом доступа Collision Resolution (CR), который в отличие от Collision Detect (CD) сетей (Ethernet — это CD) детерминировано (приоритетно) обеспечивает доступ на передачу сообщения, что особо ценно для промышленных сетей управления (fieldbus).;)
Интерфейс CAN.
Каковы его перспективы в россии.
На сколько вы его считаете перспективным.
Использовали ли вы контроллеры, исполнительные механизмы, датчики с CAN.
Если использовали, то в какой отрасли, и кто был производитель.
1) Сам интерфейс CAN, извините за французкий, нафиг ни кому не нужен.
Нужно готовое решение - промышленная сеть, например, на базе CAN: CANOpen (с поддержкой DSP 402 или без), DeviceNet, J1939...
2) Хорошо, будет интерфейс CAN, протокол для него пользователь в программе плк реализовывать будет? Если да, то с нынешним быстродействием - это сомнительная выгода/удовольствие. ModBus вид сзади.
3) На CANOpen в России видел 2 шт - не серийное, экспериментальное. На DeviceNet'е больше (многие сам и делал), на Профибасе еще больше.
Для DN использовал пневмоострова, ПЧ, серво. Пневмоострова, ПЧ под CANOpen достать можно без проблем. Cталкивался с энкодерами под CANOpen, но взял под Профибас - хоть и дороже, но более знакомо.
Николаев Андрей
08.12.2010, 16:21
Естественно, что не только физика CAN, но и протоколы.
Пока в мыслях сам CANOpen, DeviceNet, J1939...
То, что детерминированная шина хорошо я понял...
Кто использовал, чьи? На каких изделиях? С чем связывался???
lara197a
09.12.2010, 00:03
андрей, поддержать кан на плк не так уж и сложно. ведь есть же поддержка Udp, по большому счету достаточно примера в полезностях. или я не прав? ведь есть же библиотеки кодесис.
Udp просто супер и очень просто.
а спектр оборудования с кан, я думаю вы сами вполне нагуглите.
мне вполне хватает модбаса. а зоопарк с протоколами - это на любителя.вам не нужна многомастерная шина?
ART-MEDIUM
09.12.2010, 12:46
Третьего дня приходил к нам клиент, имеющий острое желание купить трм200, работающие в сети в режиме мастера. На вопрос зачем, ответил, что в системе есть плк, но этот плк может работать только в режиме слэйв. На наше недоумение заявил, что это потому, что имеющаяся у него панель может работать только в режиме мастер, но до трм200 она "не дотягивается", а до трм200 "дотягивается" только плк.
ASo, это не тот случай? :rolleyes:
андрей, поддержать кан на плк не так уж и сложно. ведь есть же поддержка Udp, по большому счету достаточно примера в полезностях. или я не прав? ведь есть же библиотеки кодесис.
Udp просто супер и очень просто.
а спектр оборудования с кан, я думаю вы сами вполне нагуглите.
Пром. сеть интересна только в варианте, когда обмен по сетке регулирует отдельный процессор, который в центральном процессоре обновляет в каждом цикле сконфигурированные таблицы данных из сети. За счет этого получаются и скорости опроса приличные, и другие полезности.
вам не нужна многомастерная шина?
Под много мастерной шиной вы что подразумеваете? Сеть обмена данными между контроллерами или сеть где два и более мастеров пытаются один слэйв "изнасиловать"?
В Девайснете есть возможность работы 2 мастеров, причем каждый работает только с своей группой слэйвов, между мастерами обмен при помощи специальных сообщений. Ну, а так все производители сейчас перешли для обмена данными между контроллерами на протоколы на базе Ethernet.
Пока что не приходилось сталкиваться с CAN, всё решалось на ModBus + протокол ОВЕН. То что в контроллерах ОВЕН явно не хватает скоростной шины для работы с модулями ввода/вывода тут я согласен, но решит ли эту задачу CAN интерфейс?! Конечно ПЛК110 и ПЛК160 решили основную массу проблем с быстрым вводом/выводом, но другие производители не стесняются использовать свою внутреннею шину. Так что тут действительно надо думать решение какой задачи является более приоритетной.
Николаев Андрей
09.12.2010, 16:18
Пока что не приходилось сталкиваться с CAN, всё решалось на ModBus + протокол ОВЕН. То что в контроллерах ОВЕН явно не хватает скоростной шины для работы с модулями ввода/вывода тут я согласен, но решит ли эту задачу CAN интерфейс?! Конечно ПЛК110 и ПЛК160 решили основную массу проблем с быстрым вводом/выводом, но другие производители не стесняются использовать свою внутреннею шину. Так что тут действительно надо думать решение какой задачи является более приоритетной.
Внутренняя шина и CAN - задачи сугубо параллельные...
Контроллер с внутренней шиной разрабатывается, даже почти разработан (по секрету), но обсуждать его в этой ветке не будем.
Вопрос конечно в первую очередь об ускорении сетевого обмена - безмастерная сеть в этом плане дает некоторое преимущество...
Думаете наш рынок созрел для модулей ввода\вывода с Ethernet?
...который в отличие от Collision Detect (CD) сетей (Ethernet — это CD) детерминировано (приоритетно) обеспечивает доступ на передачу сообщения, что особо ценно для промышленных сетей управления (fieldbus).;)
Распространенное заблуждение времен коаксиала. Уже давно звезда, а не шина в Эзернете. И свичи уже давно обеспечивают пропускную способность по 100Мбит в фулл дуплексе. Просто сеть надо правильно строить.
Если структура сети изначально продумана, зачем нужно много мастеров? То-же так думаю, для разных задач разные сети, из канов пробовал только DeviceNet, очень неплохая шина для модулей раскиданных по цеху. только напрягает отсутствие полноценной "звезды" ну не хочет оборудование почему-то в одну цепочку по цеху выстраиваться, голову иногда сломать можно придумывая как кабель развести, иногда и получается что рядом с кабелем "туда" лежит кабель "обратно".
Наверно стоит обратить внимание на старые протоколы пересевшие на эзернет. Модбас на эзернете пожалуй сейчас самый распространённый, потомок DeviceNet для меня очень привлекателен, и возможно скоро попробую. А вот с профинетом наверно лучьше не связываться, на сколько я понимаю сименс за его использование нехилую копейку попросит.
100 метров вроде как обходится более толстым, но редким кабелем.
Николаев Андрей
10.12.2010, 11:15
спасибо за советы. естественно, что нам интересно ваше мнение, но считать опрос на форуме, где написало 3 человека репрезентативным никто и не собирается. интересно мнение спецов. ;)
наверное интересным будет такой вариант: в контроллерах начинает применятся внутренняя шина и один из вариантов модуля для этой шины преобразователь интерфейса, а дальше попёрло лон, кан, профибас, ас и тд.
другой вариант: это в контроллерах предусмотреть съемный модуль и вот этот модуль пусть реализует недостающии функции плкххх. хотя конечно это опять внутренняя шина.
тут всётаки для начала следует определиться какой интерфейс нужнее :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot