Просмотр полной версии : Ну и что хоть планируется-то?
Чуть конкретней. Без буклетно-рекламных "быстрее-выше-сильней"
?
Привет! Если чуть конкретней, без букетно-рекламных - Сейчас ведется разработка новой среды программирования ПЛК под названием ALTA IDE.
Среда полностью написанная с нуля, не базируется на Codesys, Беремис и пр. В начале следующего года планируем выпустить бета версию, совместно с выпуском обновленного ПЛК110.
В среде будут поддержаны языки МЭК. В начале будет ST, далее будем добавлять по "популярности" - FBD, CFC, LD и т.д.
То же самое с протоколами комм. Сначала Modbus, далее OPC UA, SNMP, MQTT и пр.
Будем понемногу добавлять в поддержку устройства ОВЕН, это наши ПЛК и старшие модели ПР, хотя так же планируем сотрудничать и с другими производителями ПЛК. Поддержка будет внедрятся по мере развития среды и добавления нового функционала в нее.
Среда заточена под удобство и простоту (извиняюсь за маркетинговый сленг), но мы действительно хотим сделать среду более понятной для пользователей которые еще не такие матерые в АСУ ТП и приблизить удобство пром. программирования к уровню современных редакторов верхнеуровневых ЯП.
А так, надеюсь через небольшое время уже сможем провести презентацию и рассказать чуть более подробно и показать над чем мы работаем уже довольно давно!
на чем реализация среды? язык?
Кроссплатформенность среды ?
C# с Avalonia.
Кроссплатформенность среды - Win, Linux, как популярные самые дистрибутивы так и под ру ОСи тестируем
Интересно... надо будет тестировать... смотрел в строну Avalonia, но какой вообще ужас делать окошки :) даже в WindowsForm не ожидал, что потребуется столько логики писать. А там вообще мрак полный как по мне....
Видел один продукт на Avalonia, не впечатлило... Опять же проблема в том, что пытаетесь все впихнуть в одно общее окно для работы.
Поставьте себе CAD программы для примера как это должно выглядеть, ну хотя бы NanoCAD наш в триал варианте на месяц. Поймите наконец что требуется при работе с интерфейсом. (CAD программы максимально заточены на работу, когда требуется большой холст, слева часть окна Свойства. Все остальное поверх, с возможностью перетягивания на второй монитор, максимум пространства для рабочего пространства).
Не делайте пожалуйста убогое подобие MasterScada, где впихнули все и вся в одно окно....
Ну хотя вам сама VisualStudio прекрасно показывает, как это должно выглядеть тоже.
з.ы. и пожалста, не применяйте ср... json, он требует полного повторения структуры для сериализации, стоит стереть параметр из файла и привет... xml тут гораздо гибче, можно атрибуты в игнор ставить и не писать по чем зря...
Интересно... надо будет тестировать... смотрел в строну Avalonia, но какой вообще ужас делать окошки :) даже в WindowsForm не ожидал, что потребуется столько логики писать. А там вообще мрак полный как по мне....
Видел один продукт на Avalonia, не впечатлило... Опять же проблема в том, что пытаетесь все впихнуть в одно общее окно для работы.
Поставьте себе CAD программы для примера как это должно выглядеть, ну хотя бы NanoCAD наш в триал варианте на месяц. Поймите наконец что требуется при работе с интерфейсом. (CAD программы максимально заточены на работу, когда требуется большой холст, слева часть окна Свойства. Все остальное поверх, с возможностью перетягивания на второй монитор, максимум пространства для рабочего пространства).
Не делайте пожалуйста убогое подобие MasterScada, где впихнули все и вся в одно окно....
Ну хотя вам сама VisualStudio прекрасно показывает, как это должно выглядеть тоже.
з.ы. и пожалста, не применяйте ср... json, он требует полного повторения структуры для сериализации, стоит стереть параметр из файла и привет... xml тут гораздо гибче, можно атрибуты в игнор ставить и не писать по чем зря...
когда Вас уже забанят, ежедневный бред несете, свое личное мнение выдаете за общепринятое, что вот за пурга про json и xml, ну для начала изучите документацию, посмотрите примеры, если Вы слабы в программировании то не надо здесь давать советы как программы писать
using System;
using Newtonsoft.Json;
using Newtonsoft.Json.Serialization;
using System.Reflection;
public class User
{
public string Name { get; set; }
public int Age { get; set; }
public string Email { get; set; }
}
public class CustomContractResolver : DefaultContractResolver
{
protected override JsonProperty CreateProperty(MemberInfo member, MemberSerialization memberSerialization)
{
var property = base.CreateProperty(member, memberSerialization);
// Установка значений по умолчанию для всех свойств
if (property.PropertyType == typeof(int))
property.DefaultValue = 10;
else if (property.PropertyType == typeof(string))
property.DefaultValue = "не указано";
// Важно: включаем обработку значений по умолчанию
property.DefaultValueHandling = DefaultValueHandling.Populate;
return property;
}
}
class Program
{
static void Main()
{
var options = new JsonSerializerSettings
{
ContractResolver = new CustomContractResolver(),
ObjectCreationHandling = ObjectCreationHandling.Replace,
NullValueHandling = NullValueHandling.Include
};
string json = @"{ ""Name"": ""Иван"" }";
User user = JsonConvert.DeserializeObject<User>(json, options);
Console.WriteLine($"Имя: {user.Name}"); // выведет: Иван
Console.WriteLine($"Возраст: {user.Age}"); // выведет: 10
Console.WriteLine($"Email: {user.Email}"); // выведет: не указано
}
}
или
using System;
using System.Text.Json;
public class User
{
public string? Name { get; set; }
public int Age { get; set; } //= 25;
public string Email { get; set; } //= "Не указано";
}
class Program
{
static void Main()
{
string json = @"{ ""Name"": ""Иван"" }";
var options = new JsonSerializerOptions
{
IncludeFields = true,
PropertyNameCaseInsensitive = true
};
User user = JsonSerializer.Deserialize<User>(json, options);
Console.WriteLine($"Имя: {user.Name}"); // выведет: Иван
Console.WriteLine($"Возраст: {user.Age}"); // выведет: 0
Console.WriteLine($"Email: {user.Email}"); // выведет: (null)
}
}
рашают эту задачу так же как парсер xml
...
В начале будет ST,
Расширенный?
при объявлении переменой - вызов функций?
union, property, указатели, adrinst()? эквивалент syslibmem?
ФБ как структуры в КДС2 или как "более объекты" КДС3?
Тип - функция? //для человеческого колбэка?
Сначала Modbus, далее OPC UA, SNMP, MQTT и пр
Самостоятельный доступ к портам? эквиваленты syslibcom, syslibsocket? синхрон/асинхрон?
эквивалент syslibfile? синхрон/асинхрон? флеш (ресурс) - тот же?
Прогнозируемое время цикла при проекте из ";"?
Доступ к прерываниям?
Увидеть из проекта первый и особенно(!!) последний выдох проекта перед отключением?
Программное чтение/запись для ip/маска/гейт и т.п...?
C#
Возможность самостоятельных либ на c# ...?
Возможность прикрепить к чужому проекту свою уже компилированную либу?
Возможность загрузки компилированного проекта без среды (а-ля "plc_io.exe")?
capzap сохраните файл сериализацией. А потом делаем пасы руками: заходите в файл, удаляете нафик любую переменную (например у вас переменная с пустой строкой занимает место в файле), потом попробуйте десериализовать обратно.
Если у вас получится такое с json, покажите как и я возьму свои слова обратно.
Чтобы было понятнее, вот примитивный пример
<DevTemplate Bus="M4" Address="0" Name="SPT941-20" Descriptor="" readLastErr="false" RemindEvery="true" TimeCode="Time" DateCode="Date">
<DevTemplate Bus="M4" Address="0" Name="SPT941-20" RemindEvery="true" TimeCode="Time" DateCode="Date">
Во втором примере отсутствует запись Descriptor и readLastErr - xml сериализатор даже не поперхнется от их отсутствия и выдаст пустую строку и false для данных переменных.
Так что пожалуйста - покажите такой же фокус с json. Мне очень надо и для него то же самое...
На счет json я использовал System.Text.Json а не Newtonsoft.Json (его пробовал ранее, те же, только в профиль)
з.ы. я почему собственно за подобный вариант? - он позволяет организовать структуру так, что при добавлении новых полей продолжать использовать ПО старой версии, если изменения не касались этой старой версии. Некоторая обратная совместимость сохраняется, пока полностью не перелопатишь классы.
Если у вас получится такое с json, покажите как и я возьму свои слова обратно..
85285 на сколько это возможно, у меня работает
capzap покажите результирующий файл (txt или во что вы сохраняете?)
Еще раз, вы тестируете код прямо так. Вы в файле удалите переменную и потом десериализуйте. Это первое. А второе, при сериализации в файл если строка null сделайте так, чтобы она просто не записалась в файл. Я не знаю, как еще объяснить этот фокус. Для XML есть такая штука как
[XmlIgnore]
public bool readLastErrSpecified { get { return readLastErr == true; } }
То есть если у нас переменная false - то в файл даже записи не произойдет. Только если она true. И при обратном чтении из файла никто никуда не выпадет в осадок (Исключение)
Я не нашел подобной реализации для json. И если вы посмотрите, сколько записей в файле ОЛ по типу uuid="00000000000000000000000000000" (нули тут от балды) а еще если их все удалите из файла, то поймете, на сколько можно было сократить этот самый файл...
capzap ессно это записано в классе программы. Результирующие строки из xml я привел выше, два варианта и оба рабочих для программы.
И вот с json подобные фокусы не проходят, по крайней мере я не нашел решения, а очень бы хотелось иметь подобное решение в активе при работе с json. А то приходится описывать кучу классов для сериализации, чтобы оно не отваливалось. з.ы. мало того, весь этот мусор еще гуляет по сети, когда опрашиваешь облако Овен, ну нафига передавать тот же false или 0 или пустую строку с именем переменной?
Век быстрого интернета и объемные диски расслабляют людей до невозможности :)
capzap не, просто облако можно прочитать одним запросом :) меньше мусора, меньше период между запросами :)
И ну не забывайте, есть же еще и мобильный интернет, а там как бы другие скорости.
capzap не, просто облако можно прочитать одним запросом :) меньше мусора, меньше период между запросами :)
И ну не забывайте, есть же еще и мобильный интернет, а там как бы другие скорости.
Nuff said, ну как по api не в состоянии документацию изучить, так и по теме новой среды и других, только поверхностное мнение будет, для роли хейтера пойдет
Искренне желаю успехов, и, очень надеюсь, что новая среда не получится такой "деревянной" и баганутой как Лоджик и, при этом, действительно будет иметь низкий порог вхождения
Поверхностное мнение пользователей всегда важно для развития продукта. Пользователи часто замечают то, что не в силах заметить программист. (Правда ему потом работы больше :) )
Ну как примитивный пример, зачем три раза клацать мышью, когда можно сделать за один щелчок другой кнопкой? Утрировано конечно.
По этому мое имхо, даже прототипы по надо выкладывать в тесты раньше, возможно некоторые вещи можно изменить на ранних этапах, когда ПО не закостенело.
Поверхностное мнение пользователей всегда важно для развития продукта.
Всем рулят, к сожалению, менеджеры. Сколько времени прошло, прежде чем в Лоджике убрали для новой линейки ПР автоматическую энергонезависимость у экранных переменных (и то с багом)
Dimensy, я примерно о том же. Сперва напишут "не спрося", а потом добавляют в список доделок, переделок и растягивают во времени. Вместо того, чтобы сделать сразу, как больше удобнее пользователям. Да, сколько людей, столько и мнений, бесспорно, но когда эти мнения есть сразу, можно идти по лучшему пути, ну или по пути, за который "проголосовало" большинство.
C# хороший язык, в Framework-e масса готового, чем и нравится. Но типизация языка иногда просто убивает. Хочешь сделать что-то более гибкое, но тебе тут же бьют по рукам, так низя :) и начинаешь искать пути обхода.
з.ы. проблема не в менеджерах, а в программистах, эти "редиски" пишут по ТЗ, при этом часто далеки от асутп, программировании ПЛК и т.д.
Как кто-то написал, их надо заставлять запускать объекты, на ими же написанном ПО :)
Сколько времени прошло, прежде чем в Лоджике убрали для новой линейки ПР автоматическую энергонезависимость у экранных переменных (и то с багом)
А что плохого в автоматической энергонезависимости у экранных переменных ?
А что плохого в автоматической энергонезависимости у экранных переменных ?
а) в общем списке переменных никак не выделяется, что она энергонезависимая
б) могут быть случаи, когда не требуется хранить параметр в энергонезависимой памяти (т.е., при перезагрузке переменная должна сброситься в ноль)
в) у автоматических энергонезависимых переменных нельзя выставить значение по умолчанию
Филоненко Владислав
13.08.2025, 13:40
Чуть конкретней. Без буклетно-рекламных "быстрее-выше-сильней"
?
Валенок, лично для Вас наши инженеры переделали узел "губы Валенка". Теперь нам более элегантный тумблер.
ну по ответам Владислава, там будут губы, но не для конкретного человека а просто всем. Вроде тема создана не 1-ого апреля, но видимо в Овен как раз эта дата на ближайшее время просматривается :)
Филоненко Владислав
13.08.2025, 13:52
Расширенный?
при объявлении переменой - вызов функций?
union, property, указатели, adrinst()? эквивалент syslibmem?
ФБ как структуры в КДС2 или как "более объекты" КДС3?
Тип - функция? //для человеческого колбэка?
Сначала Modbus, далее OPC UA, SNMP, MQTT и пр
Самостоятельный доступ к портам? эквиваленты syslibcom, syslibsocket? синхрон/асинхрон?
эквивалент syslibfile? синхрон/асинхрон? флеш (ресурс) - тот же?
Прогнозируемое время цикла при проекте из ";"?
Доступ к прерываниям?
Увидеть из проекта первый и особенно(!!) последний выдох проекта перед отключением?
Программное чтение/запись для ip/маска/гейт и т.п...?
Возможность самостоятельных либ на c# ...?
Возможность прикрепить к чужому проекту свою уже компилированную либу?
Возможность загрузки компилированного проекта без среды (а-ля "plc_io.exe")?
стандарт ST будет CoDeSys2.3++
ООП пока не планируем включать, но всё возможно - нет примеров использования
Либ на дотнете не будет (фу какая бяка)
Весь код приложения пользователя на ST
Развитая система библиотек
Переносимость кода меж платформами (за исключением привязок к конкретным I/O, номеров портов и т.п. аппаратно-зависимых вещей)
Симулятор
Отладка
Трассировка (не сразу)
Стандартизированный интерфейс работы с сторонними приложениями (как на ПЛК так и по сети) - для обмена данными
Цикл из ; - ну 10 мкс получится спокойно. Но опять же смысл такого цикла ради красивой цифры? Главное джиттер - тут тесты показывают 100-200 мкс на неопримизированной прошивке.
Прерывания - возможно, но опять же нужны реальные CASE.
Возможность прикрепить к чужому проекту свою уже компилированную либу? - соберёте so - welcome
Возможность загрузки компилированного проекта без среды - да
Программное чтение/запись вообще всего (что разрешим :)
Самостоятельный доступ к портам? эквиваленты syslibcom, syslibsocket? синхрон/асинхрон?
эквивалент syslibfile? синхрон/асинхрон? флеш (ресурс) - в планах, ориентируемся на работу с файлами в Linux, Все уже имеют опыт с ПЛК210 - будет аналогичные библиотеки.
Максимальная переносимость библиотек/проектов с CoDeSyS - насколько возможно.
Тип - функция - да, но мы не дадим гранату пользователям! Сделаем библиотечку-обёртку.
ну, ставить dotnet на ПЛК действительно не разумно. Но - будет вариант просто снести IDE и использовать ПЛК как linux ПК ?
сколько вообще памяти в нем будет ОЗУ ? или это не та железка, чтобы такое провернуть?
Филоненко Владислав
13.08.2025, 13:57
ну по ответам Владислава, там будут губы, но не для конкретного человека а просто всем. Вроде тема создана не 1-ого апреля, но видимо в Овен как раз эта дата на ближайшее время просматривается :)
Мелкий, в в теме про ALTA уже и дотнет обсудили и Авалонию и программирование с JSON и рекламу своей работы. Может пойдёте в курилку?
Филоненко Владислав
13.08.2025, 13:58
ну, ставить dotnet на ПЛК действительно не разумно. Но - будет вариант просто снести IDE и использовать ПЛК как linux ПК ?
сколько вообще памяти в нем будет ОЗУ ? или это не та железка, чтобы такое провернуть?
Любой каприз за Ваши деньги.
Филоненко Владислав я ничего не рекламировал, не передергивайте.
характеристики железки можете написать? сколько памяти, какой проц, использование flash и т.д. и т.п. ?
Про снос среды имел ввиду самостоятельно снести и самостоятельно вернуть обратно? Мало ли, для использования в своих целях самой железки не по назначению, которое вы ей придаете изначально.
Любой каприз за Ваши деньги.
может работу траппер zabbix добавите, а то многие не перенсят почему то облака, им локальную систему подавай
In_Da_Cher_A
13.08.2025, 14:59
Цикл из ; - ну 10 мкс получится спокойно. цикл будет один или будет возможность делать "многопоточность" с разным временем цикла для разных задач?
Валенок, лично для Вас наши инженеры переделали узел "губы Валенка". Теперь нам более элегантный тумблер.
Только ньюанс - просилось исключить возможность несанкционированной загрузки пустого ПЛК. В "старых" ПЛК это было лучше сделано. У вас решили что все проблемы это - губы. Вы решили не закрыть канализационный люк, а поставить губообразные дорожные конусы вокруг него.
--
Приехал домой, поужинал и подумал - раз уж губы мои, можно это как-то увековечить надписью на самом ПЛК? Или, на худой конец, в разделе РЭ/РП где описаны манипуляции с этим тублером? (.. пивасика опрокинул ..) и контакт там мой обозначить?
(.. еще ..) Эх! Губы Валенка и Овен - это сила! (Улыбнулся) Чёрт возьми, отличная фраза для какого-нибудь романа ... Надо будет кому-нибудь предложить
--
стандарт ST будет CoDeSys2.3++
Убедительная просьба сделать дефолтным достаточное или директиву для компилятора для полного/достаточного вычисления логических выражений
Возможно ли в ++ (хотя бы по директиве) сделать оператор присвоения еще и функцией с результатом и типом присвоенного?
И вообще что будет/планируется в ++ к КДС2.3?
Возможность прикрепить к чужому проекту свою уже компилированную либу? - соберёте so - welcome
В этой среде будет возможность написать и скомпилировать либу в отдельный файл который не будет содержать исходника и юзать этот файл в этой среде но в другом проекте?
Тип - функция - да, но мы не дадим гранату пользователям! Сделаем библиотечку-обёртку
Объявление прототипа функции и возможность вызова функции по указателю на прототип без этих оберток?
В чем граната? Граната например - любой указатель. Указатели долой? В кривых руках сам ПЛК - граната. А "подорвавшийся" все равно скажет что это Овен такой.
ну 10 мкс получится спокойно. Но опять же смысл такого цикла ради красивой цифры?
Можно про смысл решать тому, кому предополагается купить и использовать это оборудование, а не тому кто его продаст 1(один) раз? Вас же просто спрашивают про возможности, а не требуют волшебства.
Какой-нить циклический счетчик мкс будет?
Программное чтение/запись вообще всего (что разрешим :)
Приведите хоть список планируемых запретов
Свои десять копеек в хотелки для новой среды.
Что меня раздражает в КДС:
1. Детекторы фронтов и спадов сигнала. Перед каждым сигналом приходится ставить триггер, его еще приходится описывать в шапке\глобале. Если таких сигналов много, то и писанины получается "Война и мир" на минималках, особенно если только ST. В азиатских средах (Мелсек-подобных) сделано проще - на LD просто несколько вариантов символов "контакта". Как вариант - сделать команды условно RAISE и FAIL. Т. е. IF RAISE(DI1) THEN действие. И всё, без лишних триггеров и описания.
2. Работа с быстрыми входами. Конкретно для ПЛК Овен 110 приходилось использовать нештатные средства для получения желаемого функционала, ибо штатные грусть-тоска-печаль. В других средах видел простое решение - штатный ФБ, работающий с высокоскоростными входами на аппаратном уровне. Например счетчик+тахометр в одном флаконе, причем счетчик энергонезависимый. Вытаскиваю на поляну ФБ, подключаю вход, задание счетчику (если требуется) и сигнал сброса, на выходе имею сразу счет, сигнал достижения счета, и частоту импульсов в имп\сек. Удобно и без лишней пыли.
3. Работа с быстрыми выходами. Хотелось бы видеть "гладкий" ШИМ, без перезапуска периода по факту обновления задания. Так же желательно иметь ФБ для примитивной работы с ШД - на входе скорость, ускорения, команда, сброс координаты, возможность прочтения текущей координаты двигателя. ФБ работает с физическим выходом на аппаратном уровне вне цикла ПЛК.
In_Da_Cher_A
14.08.2025, 09:01
Перед каждым сигналом приходится ставить триггерзачем перед каждым?
В других средах видел простое решение - штатный ФБ, работающий с высокоскоростными входами на аппаратном уровне.ну это же совсем другая история с математикой потому что
ФБ работает с физическим выходом на аппаратном уровне вне цикла ПЛК.и как же ФБ должен существовать вне цикла, который есть суть среды? это должна быть другая среда вообще
просто мысли вслух
работающий с высокоскоростными входами на аппаратном уровне.
Филоненко Владислав кстати да, PRU-ICSS это же была фишка TI, раз с них перешли на GD32 получается сейчас нет возможности работать с быстрыми входами/выходами и в предыдущих моделях плк?
как же ФБ должен существовать вне цикла
В ПЛК110М2 высокоскоростные входа\выхода физически выполнены на отдельном сопроцессоре. Энтузиастами было разработано нештатное средство, позволяющее программировать этот сопроцессор под свои хотелки. Из основной программы давалось задание, сопроцессор его отрабатывал независимо от основного цикла. Поищите здесь на форуме Hardella IDE для понимания вопроса.
зачем перед каждым?
Возможно я косноязычно выразился, бывает такое у меня.
Для классического ST и LD в КДС:
85297
В другой среде это же действие организовано проще:
85298
Ну стрелочка вверх это тот же R-Trig на самом деле. Проще или нет, просто вот так. Вряд ли кто-то будет делать так же, как у других. Хотя да, часто проще и импульс и инвертирование сделать прямо на блоке. Но при этом не отказываться от обычной реализации... Попробуйте в другой среде одновременно и F-триг и инвертирование поставить на входе, просто не получится.
Ну стрелочка вверх это тот же R-Trig на самом деле.
Я рассуждаю с точки зрения простоты выполнения задачи. Мне реально проще нарисовать стрелочку в нужную сторону, чем набирать стопицот букв. Вот и предлагаю вместо объявления триггера и двух строк в программе сделать функцию без дополнительных объявлений, которую можно сразу использовать в строке.
Филоненко Владислав
14.08.2025, 10:55
Филоненко Владислав я ничего не рекламировал, не передергивайте.
характеристики железки можете написать? сколько памяти, какой проц, использование flash и т.д. и т.п. ?
Про снос среды имел ввиду самостоятельно снести и самостоятельно вернуть обратно? Мало ли, для использования в своих целях самой железки не по назначению, которое вы ей придаете изначально.
Это тема про среду! Среда на процессорах х86
Филоненко Владислав
14.08.2025, 10:56
цикл будет один или будет возможность делать "многопоточность" с разным временем цикла для разных задач?
полная многопоточность
Филоненко Владислав я понимаю, что тема про среду, но характеристики железки тоже интересуют. По фотке видно, что какой-то Rockchip стоит - какой именно?, ну и остальные х-ки...
Интересует в каком плане. Берется несколько штук, используются как ПЛК, на один накидывается Scada (варианты? пока на вскидку RapidScada, Pult-online, IntraScada, SimpLight) - и используется как агрегатор для остальных ПЛК.
з.ы. можете отдельную тему создать именно по железу, не против. Мне понять возможно ли такое?
Филоненко Владислав
14.08.2025, 11:23
Либу конечно можно, это вообще изи и из коробки
указатель на функцию - вещи крайне опасная, ещё опаснее просто указателя. Указатели долой - вы, товарищ, наш герой! Это хороший надёжный вариант! К губам Валенка добавим ValenokMode - где всякие расширения ST запрещены!
Оборудование ВСЕГДА делается под конкретные задачи. Задач обеспечить СТАБИЛЬНОЕ время реакции на уровне единиц мкс нам не ставили (для ПЛК общепромышленного применения). Поэтому да, можно и нет смысла одновременно.
К тому же оборудование с ТАКИМИ возможностями стоит совсем другой порядок цены!
Список запретов обсуждается
Филоненко Владислав
14.08.2025, 11:26
Свои десять копеек в хотелки для новой среды.
Что меня раздражает в КДС:
1. Детекторы фронтов и спадов сигнала. Перед каждым сигналом приходится ставить триггер, его еще приходится описывать в шапке\глобале. Если таких сигналов много, то и писанины получается "Война и мир" на минималках, особенно если только ST. В азиатских средах (Мелсек-подобных) сделано проще - на LD просто несколько вариантов символов "контакта". Как вариант - сделать команды условно RAISE и FAIL. Т. е. IF RAISE(DI1) THEN действие. И всё, без лишних триггеров и описания.
2. Работа с быстрыми входами. Конкретно для ПЛК Овен 110 приходилось использовать нештатные средства для получения желаемого функционала, ибо штатные грусть-тоска-печаль. В других средах видел простое решение - штатный ФБ, работающий с высокоскоростными входами на аппаратном уровне. Например счетчик+тахометр в одном флаконе, причем счетчик энергонезависимый. Вытаскиваю на поляну ФБ, подключаю вход, задание счетчику (если требуется) и сигнал сброса, на выходе имею сразу счет, сигнал достижения счета, и частоту импульсов в имп\сек. Удобно и без лишней пыли.
3. Работа с быстрыми выходами. Хотелось бы видеть "гладкий" ШИМ, без перезапуска периода по факту обновления задания. Так же желательно иметь ФБ для примитивной работы с ШД - на входе скорость, ускорения, команда, сброс координаты, возможность прочтения текущей координаты двигат
еля. ФБ работает с физическим выходом на аппаратном уровне вне цикла ПЛК.
Работа с движением - даже в самом примитивном варианте под капотом десятки и сотни тысяч строк кода (ну если мы хотим движение а не фикцию).
Гладкий ШИМ - ну хороший функционал, подумаем.
Детекторы фронтов - тут или шашечки или ехать. Делать прибитые гвоздями функции и не использовать их - пустая растрата процессорного времени.
Филоненко Владислав
14.08.2025, 11:27
Филоненко Владислав кстати да, PRU-ICSS это же была фишка TI, раз с них перешли на GD32 получается сейчас нет возможности работать с быстрыми входами/выходами и в предыдущих моделях плк?
Мы не делаем ПЛК на GD :)
И да, бытие определяет сознание, нет PRU - нет его возможностей...
Филоненко Владислав
14.08.2025, 11:29
Филоненко Владислав я понимаю, что тема про среду, но характеристики железки тоже интересуют. По фотке видно, что какой-то Rockchip стоит - какой именно?, ну и остальные х-ки...
Интересует в каком плане. Берется несколько штук, используются как ПЛК, на один накидывается Scada (варианты? пока на вскидку RapidScada, Pult-online, IntraScada, SimpLight) - и используется как агрегатор для остальных ПЛК.
з.ы. можете отдельную тему создать именно по железу, не против. Мне понять возможно ли такое?
Зачем Вам это. Это же будет богомерзкое глючное ненадёжное изделие ОВЕН...
Филоненко Владислав а я буду это рассматривать не как Овен а как Rockchip :)
тут больше зависит, можно ли накатить или не получится? Например на панельный ПЛК от других товарищей можно накатить и Pult-online и RapidScada, может еще кого. Но у вас не панельный, но хотя бы серверную часть можно или нет?
Опрашивать остальные ПЛК и допустим дополнительные приборы, не парясь с программированием протоколов в самом ПЛК. Ну как выше и спрашиваю - возможно ли один такой превратить в агрегатор для остальных?
Или там ОСРВ по максимуму урезанная, и что-то из пакетов собрать или поставить только к вам на поклон? помню кто-то писал, что тот же openVPN собрать только так можно.
Наличие репозитория от Овен будет/нет?
Работа с движением - даже в самом примитивном варианте под капотом десятки и сотни тысяч строк кода
На вашем же ПЛК110 на Харделле мне хватило полтора десятка строк в среде автора Харделлы.
Филоненко Владислав
14.08.2025, 12:29
На вашем же ПЛК110 на Харделле мне хватило полтора десятка строк в среде автора Харделлы.
Ну это как раз фикция, к движению никакого отношения не имеющая.
Проработку такого функционала мы планируем, но это не самая приоритетная задача.
In_Da_Cher_A
14.08.2025, 12:37
Оборудование ВСЕГДА делается под конкретные задачи. Задач обеспечить СТАБИЛЬНОЕ время реакции на уровне единиц мкс нам не ставили (для ПЛК НЕобщепромышленного применения). очень жаль.
К тому же оборудование с ТАКИМИ возможностями стоит совсем другой порядок цены!так сделайте такой вариант
In_Da_Cher_A
14.08.2025, 13:20
полная многопоточность
с какими модулями?
к движению никакого отношения не имеющая.
Я и не предлагал сделать полноценный многоосевой САМ-процессор с синхронизацией по осям и разными интерполяциями. Просто банальная крутилка для ШД. Бывают задачи, где нужно малогабаритное перемещение, полноценный сервопривод избыточен, а что бы крутить ШД нет инструментов.
Делал на ПЛК110 проект, нужно было механически придвигать датчик к объекту. ШД должен был притащить платформочку с датчиком к объекту, и когда надо убрать в исходное. Габариты размещения весьма мелкие. Для этой цели сгодился бы классический дешевый ШД NEMA23. Но из за отсутствия в ПЛК этого самого простого инструмента пришлось брать гибридный ШД с продвинутым драйвером, который сам умеет разгоняться и тормозить. Разница в цене составила как раз на еще один ПЛК.
Филоненко Владислав
14.08.2025, 14:44
с какими модулями?
Модулями? Не могли бы развернуть мысль?
Филоненко Владислав
14.08.2025, 14:46
очень жаль.
так сделайте такой вариант
Приходите к нам, инвестируйте, продавайте. А то инвестируешь пару сотен миллионов - а купит 3 человека.
так может потому и не покупают, что как только связываются с ШД и серво, ПЛК просто не подходит?
указатель на функцию - вещи крайне опасная
Чем? Тем же чем кухонный нож? Под указателем нет функции/прототип не соответствует - перезагрузка. Неявный[/явный CheckТакойУказатель] и всё. Что-то как-то вылет по CheckBounds никого не напрягает и перезагрузка по нему норм.
....Либу конечно можно.
это было к вопросу
...написать и скомпилировать либу в отдельный файл который не будет содержать исходника и юзать этот файл в этой среде но в другом проекте?
?
стандарт ST будет CoDeSys2.3++.
прошло совсем немного времени и
К губам Валенка добавим ValenokMode - где всякие расширения ST запрещены!.
Что-то как-то после бравурного представления появилась тенденция к губозакатыванию. Да? Повторятся с вопросом "Что будет/планируется в ++ к КДС2.3?" уже смысла нет?
In_Da_Cher_A
15.08.2025, 11:33
Приходите к нам, инвестируйте, продавайте. А то инвестируешь пару сотен миллионов - а купит 3 человека.ну и куда вы чего инвестировали, а купили три человека? это вопросы к вашим маркетологам, если рынок не чувствуют
а сейчас явно востребовано модернизация станочного парка и всякое замещение и управление движением/вращением везде спрашивают
а делаете 100500 вариантов одного и того же
да понятно что ПЛК110 давно требовал обновления, в том числе по софту и с Альта М3 вы опоздали лет на 10
получится чтото адекватное - ну ок, буду рад
но то что на рынке будет очередное "такое же яйцо только вид слева" - это уже видно
и при этом как я понимаю - адекватного трансфера проектов с кдс2.3 - не будет
а тогда зачем мне тогда Альта и ОВЕН версии М3? если всё равно переучиваться, если всё равно переделывать проект?
голову то я могу любую прикрутить к модулям
то есть это эволюционный тупик, развития нет и не получится
Или в планах прикрутить Альта к серии 200, а?
Филоненко Владислав
18.08.2025, 13:38
ну и куда вы чего инвестировали, а купили три человека? это вопросы к вашим маркетологам, если рынок не чувствуют
а сейчас явно востребовано модернизация станочного парка и всякое замещение и управление движением/вращением везде спрашивают
а делаете 100500 вариантов одного и того же
да понятно что ПЛК110 давно требовал обновления, в том числе по софту и с Альта М3 вы опоздали лет на 10
получится чтото адекватное - ну ок, буду рад
но то что на рынке будет очередное "такое же яйцо только вид слева" - это уже видно
и при этом как я понимаю - адекватного трансфера проектов с кдс2.3 - не будет
а тогда зачем мне тогда Альта и ОВЕН версии М3? если всё равно переучиваться, если всё равно переделывать проект?
голову то я могу любую прикрутить к модулям
то есть это эволюционный тупик, развития нет и не получится
Или в планах прикрутить Альта к серии 200, а?
Как человек, совсем немного связанный с движением, могу сказать что любая ардуинка даст 1000% форы любому общепромышленному ПЛК с т.з. управления движением.
А связка общепромышленный + ардуинка - вообще покрывает все области использования - ПЛК даёт интеллектуальность и задаёт профили движения, ардуинка - обрабатывает движения как полагается с требуемой дискретностью (мкс).
Ну а немного доплатив - берёшь ардуинку в промисполнении. Где всё то же, но с развязками, защитами и ЭМС.
И такие контроллеры движения, работающие через G-code - доступны в огромном количестве за любой прайс. Конкурировать с ними на общепромышленном ПЛК нереально.
А для медленных движений шаговика - да, можно и ПЛК - но тогда не надо ничего и придумывать, цепляй Enable/DIR/Step к DO, концевик к входу и пиши простую программу шагания.
Сам так делал (с пониманием что это колхоз-колхозный) в соответствующих применениях.
Где надо было серийность/надёжность/повторяемость движений, чтобы ШД не вопил как резанный - ставил ардуинку и с ПЛК уже G-code посылал.
Филоненко Владислав
В самых дешевых азиатских ПЛК есть примитивный функционал для ШД. Буквально две-три команды. Во многих случаях для очень простых задач этого достаточно. В Овен ПЛК такого нет от слова вообще. Способность выдать пачку импульсов не в счет, нет разгона и торможения. А для ШД это имеет значение.
Дополнительные хотелки: сам форм-фактор "кирпич" не очень удобный. Лично мне больше импонирует "модульная" конструкция. ПЛК2хх вроде да, но нет, ибо межблочные соединения снаружи хлипенькими RJ-45. Зачем? Своя "шина вправо" более надежно. Берем "голову", нужные модули, собираем "баян" под задачу. И ведь такому решению уже не один десяток лет. Даже имеющийся ПЛК2хх можно просто модернизировать, развернув один из портов на стенку.
Так если делать свою шину, то тогда и протокол соответственно не Modbus RTU или Modbus TCP. А какой-нибудь OwenBus... Но это все юмор. А по делу, смысл наличия внутренней шины в ПЛК Овен? Если можно разбросать по "полю" (территории предприятия) модуля расширения дискретных входов/выходов или аналоговых входов/выходов) и опрашивать их удаленно по тому же Modbus TCP. Для тех задач, где требуется более быстрая реакция по входам или выходам использовать встроенные входы/выходы самого ПЛК. В целом разработку встроенной шины мне кажется нецелесообразно делать, ПЛК Овен покрывают свой сегмент рынка, свою нишу... Задачи перемещения (серво или шаговики), задачи реального времени, машинное зрение и т.д. это не задачи ПЛК данного сегмента. Для этих задач на рынке имеются другие ПЛК, которые специально заточены под это. Соответственно и ценник там совершенного иной. А ПЛК 110 серии, а тем более 200 серии для большинства промышленных задач более чем достаточно.
А сделать свою внутреннюю шину, ради того чтобы было, ну это если только в качестве личного энтузиазма и стремления попробовать что-то новое...
Да и вдобавок авторы делают программное обеспечение (IDE) для конфигурирования и программирования ПЛК. Они не ставят задачу перед собой изменения схемотехники (железа) ПЛК.
В конечном итоге самый лучший вариант получился бы если бы эта новая программная среда позволяла бы программировать большинство ПЛК отечественного производства. Кодесис поддерживают огромное количество ПЛК, и это очень удобно когда в одной среде можно программировать разные ПЛК. А не так как часто приходится в своей практике: OMRON PLC в CX-one programmer или в SysmacStudio (в зависимости от серии ПЛК) , Siemens PLC в TiaPortal, Mitsubishi PLC в GXWorks2 или GXWorks3 (в зависимости от типа ПЛК), Delta PLC в ispsoft, Schnider PLC в Somachine и т.д. От всего многообразия голова кругом идет. А на разных объектах разные ПЛК и свои среды. Хочется унификации...
Поэтому хочется верить, что у ребят все получится и мы будем со своей крутой IDE...
Жека161 вы много ПЛК знаете, которые программируются из одной, штатной среды CodeSys?
Beckhoff, wago, regul могут? Кажется х вы угадали...
У каждого своя реинкарнация CodeSys.
Что касается внутренней шины на Modbus, ну если сделать такое, как в Овен Лоджик, то точно лучше не начинать... При том, что сам протокол очень лаконичен и для внутренней шины там не место холдингам и инпутам...
Не считая модифицированных IDE на базе Codesys (это родственные вещи IDE перечисленных выше Вами ПЛК, много общего и не составляет труда с ними работать), примеров масса ПЛК программируемых на Codesys, все перечислять не буду, перечислю те с которыми непосредственно работал часть из них : Weintek cMT-CTRL01, Xinje XSDH-60A32-E, XinjeXSLH-30A32, АГАВА ПЛК-40, NLScon-A40-S RealLab, Advantech AMAX-5580 и т.д.
Ну я к тому, что их базис не значит работа из одной и той же среды + разные таргеты. Все равно ставить их раздельно.
Я с Вами согласен на счет таргетов, но это же совсем не проблема, это незначительные манипуляции при конфигурировании и программировании ПЛК. Нежели осваивание полностью новой среды IDE.
Филоненко Владислав
В самых дешевых азиатских ПЛК есть примитивный функционал для ШД. Буквально две-три команды. Во многих случаях для очень простых задач этого достаточно. В Овен ПЛК такого нет от слова вообще. Способность выдать пачку импульсов не в счет, нет разгона и торможения. А для ШД это имеет значение.
Дополнительные хотелки: сам форм-фактор "кирпич" не очень удобный. Лично мне больше импонирует "модульная" конструкция. ПЛК2хх вроде да, но нет, ибо межблочные соединения снаружи хлипенькими RJ-45. Зачем? Своя "шина вправо" более надежно. Берем "голову", нужные модули, собираем "баян" под задачу. И ведь такому решению уже не один десяток лет. Даже имеющийся ПЛК2хх можно просто модернизировать, развернув один из портов на стенку.
А про Hardela ты не в курсе ? Там разгон, торможение и отсчет импульсов есть.
IVM
Про Хаделлу я в курсе, даже несколько проектов реализовал несколько лет назад. Но это нештатное средство, и сильно привязано к конкретной модели ПЛК. Я говорил про штатный функционал "из коробки".
Жека161
Если можно разбросать по "полю" (территории предприятия) модуля расширения дискретных входов/выходов или аналоговых входов/выходов)
А если нужен баян из 15 модулей в одном шкафу?
Жека161
А если нужен баян из 15 модулей в одном шкафу?
А был проект модус и где он сейчас?
единая IDE под разные ПЛК имеет несколько иной подход, таргет, это всего лишь описание. А там еще кучка компиляторов под разные ПЛК добавляться должны. Совершенно иной уровень ПО.
Филоненко Владислав
19.08.2025, 14:09
Филоненко Владислав
В самых дешевых азиатских ПЛК есть примитивный функционал для ШД. Буквально две-три команды. Во многих случаях для очень простых задач этого достаточно. В Овен ПЛК такого нет от слова вообще. Способность выдать пачку импульсов не в счет, нет разгона и торможения. А для ШД это имеет значение.
Дополнительные хотелки: сам форм-фактор "кирпич" не очень удобный. Лично мне больше импонирует "модульная" конструкция. ПЛК2хх вроде да, но нет, ибо межблочные соединения снаружи хлипенькими RJ-45. Зачем? Своя "шина вправо" более надежно. Берем "голову", нужные модули, собираем "баян" под задачу. И ведь такому решению уже не один десяток лет. Даже имеющийся ПЛК2хх можно просто модернизировать, развернув один из портов на стенку.
Вот только рынок не готов платить за шину. Даже тот минимум что был в МОДУСе - слишком дорого оказалось и линейка шинных ПЛК/ПР (с общими модулями) что-то не взлетела.
Дорого понятие относительное. Учитывая что другие производители делают внутреннюю шину, и стоимость их продукции ниже Овен. странно....
Вот только рынок не готов платить за шину. Даже тот минимум что был в МОДУСе - слишком дорого оказалось и линейка шинных ПЛК/ПР (с общими модулями) что-то не взлетела.
У китайцев полно недорогих ПЛК с внутренней шиной.
In_Da_Cher_A
19.08.2025, 16:09
я вообще видел контроллер где модули с внутренней ОПТИЧЕСКОЙ шиной
причём была горячая замена на ходу
и только санкционные ограничения заморозили это изделие
минимум что был в МОДУСе - слишком дорого оказалось и линейка шинных ПЛК/ПР (с общими модулями) что-то не взлетела.
Я не маркетолог, но мне кажется, что не взлетело потому что этот проект был заточен под умный дом. Посмотрел брошюру по нему. В качестве общепромышленного он вообще на меня не смотрит. Как класс отсутствуют DO с транзисторными выходами, выбор блоков скуден, форм-фактор "кирпич с половинками". В однобортном сейчас уже никто не воюет. Сравнить с недорогими азиатами - 40мм толщина головы, 25мм толщина модулей. Есть еще тоньше.
Жека161
А если нужен баян из 15 модулей в одном шкафу? Поставить эти модули в одном шкафу. Не вижу в этом проблемы. Формфактор великоват? Тот же Siemens s7-1200 примерное тоже самое по формфактору, только лишь, что со своей внутренней шиной. В добавок у того же 1200, возьмем например CPU 1215C DC/DC/DC (практически самый старший в классе s7-1200) максимум 9 модулей на шине (справа от CPU, это модули дискретного ввода/вывода или аналогового ввода/вывода). Те что 3 штуки слева от CPU на шине, это не в счет, это места под коммуникационные модули. Начать новую корзину нужен коммуникационный модуль... Который стоит немало денег.
У омрона например у модульных ПЛК таких как CJ2M или CJ2H с миниатюрными модулями на шине, максимальное количество модулей в корзине равно 10, а потом уже новая корзина с коммуникационным модулем ввода и снова те же 10 модулей (максимум 3 корзины - соответственно 30 модулей). Так, чтобы перейти с главной корзины на другую нужен коммуникационный модуль вывода. Если вам нужно 20 модулей как вы говорите это придется покупать 1 коммуникационный модуль вывода и 1 коммуникационный модуль ввода, чтобы начать новую корзину, это доп.затраты (https://www.chipdip.ru/product/cj1w-ic101-kommunikatsionnyy-modul-stoyki-tspu-dlya-omron-8043228499 и https://www.chipdip.ru/product/cj1w-ii101-modul-kommunikatsionnyy-omron-8037513868. Итого имеем 100 тыс. уйти на новую корзину. Да и в монтаже если была бы возможность в корзине разместить все 20 модулей, то это очень неудобно, габарит шкафа нужен соответствующий, кабель-каналы большие и т.д.
Или например тот же "народный" азиатский Mitsubishi FX5U-32MT, если мне не изменяет память запас питания по внутренней шине около 400ма, итого имеем на шине пару модулей по 16 входов и пару модулей по 16 выходов и чтобы дальше расти по шине в количестве входов/выходов нужно специальный шинный блок питания добавочный. Можно конечно ставить модуля расширения шинные со своим питанием, при этом не забывая, что количество точек ввода/вывода ограничено в 256.
То есть везде своих нюансов хватает. Каждый выбирает свое, в зависимости от финансов, масштабов автоматизации, ремонтнопригодности, возможности обратной связи (диалога) с производителем железа и программного обеспечения и т.д. Я высказал свое мнение и не претендую на то что, это является истиной. Вообще как говорится : Сколько людей - столько и мнений".
Petrovi4
20.08.2025, 15:41
Не вижу в этом проблемы
А зря, разъем 8P8C очень далек от понятия надежности контакта. Как следствие ни разу не нулевой шанс отвала рандомного количества модулей от ПЛК просто из-за того, что пошевелили патчкорд между модулями, или потому что сегодня вторник. Внутренние шины ПЛК реализовывают в том числе из-за их скорости, а тут у нас что? Тормознутый Modbus TCP и все, альтернатив нет. Ах да, еще вспоминаем, что внутренняя шина ПЛК как правило реализована на нативном уровне в соответствующей IDE, что упрощает разработку и отладку.
А еще у идеи, что крейт модулей с внутренней шиной и есть каплер под нужный протокол есть не очевидный плюс, нет жесткой привязки к конкретному протоколу и типу сети если нужно вынести модули на некоторое рассояние от ПЛК.
Petrovi4 ну, вынос модулей как в ПР делать точно не стоит :) это должен быть действительно "каплер" для связи...
А зря, разъем 8P8C очень далек от понятия надежности контакта. Как следствие ни разу не нулевой шанс отвала рандомного количества модулей от ПЛК просто из-за того, что пошевелили патчкорд между модулями, или потому что сегодня вторник. . Если нормальные разъемы 8P8C ,нормальный SF/UTP кабель и обжат нормальным инструментом (кримпером), то контакт получается очень надежным. Оборудование, работающее во всем мире по всем известным Ethercat, Profinet, Ethernet/IP, Modbus TCP и т.д., не считая каких-либо внутренних шин, тотже Modbus RTU во многих ПЧ, в частности ПЧ Delta, реализован разъемом RJ45 , является подтверждением надежности разъема 8P8C.
Я просто высказываю свое мнение и не хочу кого-либо обидеть и также не претендую на абсолютную истину. Просто очень часто на форуме, да и на других форумах, замечаю, что когда высказываешь свою точку зрения, которая отличается от точки зрения другого человека, это воспринимается отрицательно, негативно, что ведет к дальнейшей непонятной агрессии. Форум и создан для диалога специалистов...
In_Da_Cher_A
21.08.2025, 00:27
А зря, разъем 8P8C очень далек от понятия надежности контакта. всё человечество, сидящее на триллионах таких разъёмов в этот момент в интернете, смотрит с недоумением на этот каммент
Petrovi4
21.08.2025, 00:27
Если нормальные разъемы 8P8C ,нормальный SF/UTP кабель и обжат нормальным инструментом (кримпером), то контакт получается очень надежным.
Именно про то и разговор, больно много должно сойтись для "качественного контакта". И да, там где прокладка таких кабелей продумана и нагрузки на разъемы нет, как нет и их шевеления все прекрасно работает. Не спорю. Как только что-то из выше озвученного пропадает, появляются проблемы.
Оборудование, работающее во всем мире по всем известным Ethercat, Profinet, Ethernet/IP, Modbus TCP и т.д., не считая каких-либо внутренних шин, тотже Modbus RTU во многих ПЧ, в частности ПЧ Delta, реализован разъемом RJ45 , является подтверждением надежности разъема 8P8C.
Увы, не подтверждает. Опять же рекомендации про высококачественные разъемы и провода для таких интерфейсов появляются явно не на пустом месте.
З.Ы. Не хотел показаться агрессивным, или необоснованно агрессивным, но проблем с этими разъемами имел достаточно, что бы относится к ним несколько предвзято.
З.З.Ы Изначальный вопрос был про сравнение внешнего Ethernet соединения модулей патчкордами с монолитными крейтами с внутренней шиной.
Petrovi4 ну, вынос модулей как в ПР делать точно не стоит :) это должен быть действительно "каплер" для связи...
Можно не говорить о больном? Мне такой изврат со шлейфиками еще на 200 семенах головняка подкинул. :(
всё человечество, сидящее на триллионах таких разъёмов в этот момент в интернете, смотрит с недоумением на этот каммент
Вообще говоря разъёмы для ethernet под витую пару в промышленном исполнении вполне себе в природе существуют. Хотя лично я за почти 30-летний опыт работы с витухой с ними и не сталкивался.
In_Da_Cher_A
21.08.2025, 08:57
Вообще говоря разъёмы для ethernet под витую пару в промышленном исполнении вполне себе в природе существуют. ну это оЧЧень жЫрно если какойнибудь фирменный от Семёна или Фёникса, но основа разъёма и принцип работы - такой же пластик только качественный и такое же обжатие. Валяется один такой.
8537585376
но втыкать его надо в соответствующую розетку
иначе всё это бессмысленно
Но Петрович4 будет посрамлён - 8р8с окажется надёжным разъёмом, просто "новые времена требует новых решений"
обычно ограничиваются металлическим чехлом с металлическим язычком для экрана, и металл стыкуется с экраном кабеля. Этого вполне достаточно под 6 категорию и соответствующий кабель. Каковым конечно дешвая перемычка от ОВЕНа не является
Если вообще произвеодитель заморочился ЭМС, то и розетка в приборе металл. Вот тогда это всё имеет смысл
такой же пластик только качественный и такое же обжатие. Валяется один такой.
Вовсе не обязательно.
Например, http://imteh-compl.ru/razjomi-soediniteli/75-uncategorised/667-dla-peredachi-dannih.html?yclid=16808154026561241087
но втыкать его надо в соответствующую розетку
Разумеется.
In_Da_Cher_A
21.08.2025, 09:22
Напримеркитайцы настрогали уже вагон по такому же принципу, вообще ничего не надо делать и даже инструмент не нужен - просто просунь провода в направляющие и вставь в разъём и защёлкни
85377
Разумеетсяу ОВЕНа кстати фирменный признак - полное отсутствие контактов заземления, только А и В
китайцы настрогали уже вагон по такому же принципу, вообще ничего не надо делать и даже инструмент не нужен - просто просунь провода в направляющие и вставь в разъём и защёлкни
Нужен инструмент. Для аккуратной разделки и обрезки кабеля.
Из наших - у "Взлёта" на эзернет-модуле для ТСРВ-024М и т.п. вообще без разъёма. Под винт. Тоже как минимум нож и отвёртка нужны.
In_Da_Cher_A
21.08.2025, 10:30
Под винт. самое интересное решение я видел у АВВ - соединение модульной шины между линейками модулей - оптическим патчкордом - никаких проблем со скоростью, никаких наводок, никаких проблем с монтажом. Но с длиной ошибаться нельзя.
если бы ОВЕН выпустил модули "для тяжёлых условий" с оптикой - это было бы "не просто смело", это было бы "офигенно"
Филоненко Владислав
21.08.2025, 10:53
У китайцев полно недорогих ПЛК с внутренней шиной.
Там всё достаточно печально в плане быстродействия, ресурсов, развязок и ЭМС
а вы такие "умные" сделаете быстродействие, ресурсы, развязки и ЭМС, но впендюрите работу с модулями через Modbus RTU? :)
это было бы "не просто смело", это было бы "офигенно"
До первой поломки. Дальше танцы с бубном.
У меня в эксплуатации есть одна машинка, в ней двухосевой сервопривод с САМ, межблочный интерфейс SECROS. В один прекрасный момент оси перестали видеть друг друга, естественно ошибка и "стоять, боятся". Менял межблочную оптику местами, ставил суррогат (первое попавшееся под руку оптоволокно). Худо-бедно, с ошибками дождались новых кабелей. Но проблема не ушла. Менять сервопривод нечем, да и ценник даже на Б\У сопоставим с недорогим авто, производитель из буржуинства, с ними сейчас проблемы. От безысходности залип на теме, копал уже внутри приводов. И таки нашел. Передающий светодиод интерфейса потерял эмиссию, отсюда и ошибки связи. Поставил с неиспользуемого канала этого же привода, и все поехало. Светодиод не простой, мыргать может с частотой до 100МГц. В более поздних версиях машинок этого же производителя эти привода уже не на оптике, а на меди, ЕзерКАТ. Один раз приходилось менять пачкорд.
Рогов Алексей
25.08.2025, 11:05
Добрый день! Этот вопрос ранее задавали на форуме: Речь идёт о пневмоостровах с Ethernet/IP . Будет ли возможно в скором времени связать Овен с пневмоостровом европейских производителей?
Рогов Алексей
Там какой-то особенный протокол?
In_Da_Cher_A
25.08.2025, 11:43
Рогов Алексей
Там какой-то особенный протокол?ну немного криво написано, правильно вот так - EtherNet/IP
но было бы довольно странно, в отечественный софт писать поддержку американского протокола, который и в ПЛК 2хх под КДС3.5 не сделали не купили лицензию ещё в старые времена,
чего просить это сделать сейчас?
или предлагать ОВЕНу заняться "китайским" пиратством - хакнуть код и наплевав на правообладателей, с покерфейсом сделать реализацию этого протокола в новом софте?
Рогов Алексей
25.08.2025, 11:55
Значить только кабель с руку для пневмоостова ? На РТУ нет пневмоостровов - у серьёзных фирм. Или ожидать отечественный пневмоостров с РТУ?
Рогов Алексей
25.08.2025, 11:57
Рогов Алексей
Там какой-то особенный протокол?
https://catalog.camozzi.ru/?https://catalog.camozzi.ru/&etext=2202.Sp1p1doSwzJGBH5Zs3FVxradKQX_91tHItMyUH9 iImoDyEVMGmzT6pwF8CqtkWlnenNneHJ2Ymhlcm1ldHlldw.12 81cf75dee95b3f713520d3f2566346888bee8c&yclid=9515000739421487103#!d06g03s48p01
............. но было бы довольно странно, в отечественный софт писать поддержку американского протокола,.......
или предлагать ОВЕНу заняться "китайским" пиратством - хакнуть код и наплевав на правообладателей, ...............
Спецификация EtherNet/IP является общедоступной и распространяется бесплатно
Спецификация EtherNet/IP является общедоступной и распространяется бесплатно
про членские взносы забыли в ODVA (Open DeviceNet Vendors Association) , если быть не порядочным, то можно и так реализовать, ни кого не спрашивая
In_Da_Cher_A
чего просить это сделать сейчас?
Вот и мне кажется, что такое будет возможно, только если сами Камоцци напишут шаблоны для своих модулей под Овен Альта. Но такая перспектива туманне, чем туманность Андромеды.
Значить только кабель с руку для пневмоостова ?
А что мешает разместить модуль ввода\вывода недалеко от острова?
EtherNet/IP - открытый протокол. Не путать с ним же от Rockwell Automation.
In_Da_Cher_A
25.08.2025, 13:15
EtherNet/IP - открытый протокол. Не путать с ним же от Rockwell Automation.с небольшим нюансом
Ни имя <владельца авторских прав>, ни имена его соавторов не могут быть использованы для одобрения или продвижения продуктов, созданных на основе этого программного обеспечения, без специального предварительного письменного разрешения.
Там всё достаточно печально в плане быстродействия, ресурсов, развязок и ЭМС
А российская техподдержка говорит, что все там хорошо и не дорого.
Значить только кабель с руку для пневмоостова ? На РТУ нет пневмоостровов - у серьёзных фирм. Или ожидать отечественный пневмоостров с РТУ?
У китайских ПЛК есть все перечисленные интерфейсы.
In_Da_Cher_A
25.08.2025, 17:11
У китайских ПЛК есть все перечисленные интерфейсы.проще конвертер поставить, если есть деньги 0 от МОХА, нет денег - "китайский"
Рогов Алексей
26.08.2025, 06:52
Да, есть китайские ПЛК, спасибо!
openPLC, вроде есть поддержка EtherNet/IP в рантайие. Скромный по характеристикам промПК может выступить в качестве ПЛК для ваших островов, кто спрашивал. з.ы. не разбирался, насколько оно там с поддержкой.
А вот это
Это тема про среду! ..
еще актуально?
In_Da_Cher_A
26.08.2025, 10:32
А вот это
еще актуально?так вроде как Автор всех отправил умерить свои хотелки, никакого фидбэка от юзеров их не интересует, "мы лучше вас знаем что вам нужно и как это сделать",
а вас вроде как бы персонально попросили расслабиться
поэтому как и говорили - слишком рано заявились с анонсом, фальстарт, обсуждать нечего и даже по тем заявлениям что были - выпускаться планируют кусками и допиливать баги с обновлениями будут на ходу, ставя эксперименты на людях
никакого фидбэка от юзеров их не интересует, "мы лучше вас знаем что вам нужно и как это сделать",...
Видимо да. Конечная остановка этого - коробочка с кнопками ВКЛ и ВЫКЛ.
а вас вроде как бы персонально попросили расслабиться..
Это то понятно - зачем-то сделали губы, хотя интересуют си..ки и всё такое. Я на всякий случай интересовался.
... по тем заявлениям что были - выпускаться планируют кусками и допиливать баги с обновлениями будут на ходу, ставя эксперименты на людях
Видимо придецца переждать первую волну жертв.
Пожалуй объяснюсь немного:
так вроде как Автор всех отправил умерить свои хотелки Вроде как нигде никого автор не отправлял, это раз.
никакого фидбэка от юзеров их не интересует, "мы лучше вас знаем что вам нужно и как это сделать" Откуда эта информация и такое заявление интересно? Если вы в этом не учувствуете - не значит что этого нет, это два.
выпускаться планируют кусками и допиливать баги с обновлениями будут на ходу Когда хоть одна компания выпустит готовый софт сразу со всем функционалом и без багов - тогда разбудите меня, так как это будет сон :) это три.
Среда разрабатывается уже полтора года. В течении этого времени мы постоянно проводим опросы среди пользователей и всевозможные интервью с ними, откуда мы и получаем обратную связь. На текущий момент в базе данных "помощников" более 300 человек, если вас там нет то можете оставить заявку вот тут:
https://owen.ru/testing_alta_ide
Что касается выпусков, мы будем выпускать первую версию в закрытом формате среди группы пользователей, когда пофиксим основные баги (а они будут потому что это реальность), сможем уже выкатиться в открытую Бета в следующем году. Разумеется функционал будет добавляться постепенно, но благодаря этому мы сможем добавлять то что пользователям нужнее всего и так как им удобнее!
Если действительно интересно про среду что-то узнать, всегда можете спросить, я вам постараюсь рассказать все что можно! :)
Ошибка 404
Страница не существует. Воспользуйтесь поиском или каталогом.
по предложенной ссылке
по предложенной ссылке
исправил! Извиняюсь :D
kondor3000
26.08.2025, 19:12
Если действительно интересно про среду что-то узнать, всегда можете спросить, я вам постараюсь рассказать все что можно! :)
Рассказать надо было в первом же посте тут https://owen.ru/forum/showthread.php?t=41759
А пока ничего конкретного не сказано, один туман, хотя многие спрашивают. https://owen.ru/forum/showthread.php?t=41759&p=470531&viewfull=1#post470531
5+11 страниц в этой теме.
In_Da_Cher_A
26.08.2025, 20:04
Пожалуй объяснюсь немного:
Вроде как нигде никого автор не отправлял, это развы не вы лично, за 11 страниц можно и запутаться да и не в упрёк это было а фиксация впечатлений от камментов, особенно про губозакаточные машины вроде как от вашего инженера
Откуда эта информация и такое заявление интересно? Если вы в этом не учувствуете - не значит что этого нет, это два.
так вы пишите сами про полтора года и 300 помощников, и при этом большинство олдфагов форума первый раз слышат.
как бы не здесь тусует самая лояльная аудитория продуктов ОВЕНа и где как не здесь привлечь аудиторию для
но секретность как у Джобса с первым айфоном
Когда хоть одна компания выпустит готовый софт сразу со всем функционалом и без багов -ну есть такие компании и вы их знаете. И баги там - это не ваши (овеновские) приколы с Лоджиком, где новое обновление калечит предыдущие
Среда разрабатывается уже полтора года. В течении этого времени мы постоянно проводим опросы среди пользователей и всевозможные интервью с ними, откуда мы и получаем обратную связь. На текущий момент в базе данных "помощников" более 300 человек,за всё время я получил в почту только пару опросов по датчикам. просто вот констатация факта.
Где вы набирали фокус-группу - "туман войны"
Что касается выпусков, мы будем выпускать первую версию в закрытом формате среди группы пользователей, когда пофиксим основные баги (а они будут потому что это реальность), сможем уже выкатиться в открытую Бета в следующем году. так первая версия или первая бета? вроде как в бета-1 тестеры и должны пофикисить баги перед релизом., не? у овена не так?
Разумеется функционал будет добавляться постепенно, но благодаря этому мы сможем добавлять то что пользователям нужнее всего и так как им удобнее!так а что 300 человек делали 1,5 года? они же и должны были сказать что нужно и как, не?
выкатить сначала ST потом остальное - это разве готовый продукт? это вроде как минимум 25% от того, что должно быть по-дефолту современного ПЛК, а если максимум - так всего 20%
а контроллер при этом пойдёт в продажу?
и функционала кдс2.3 или 3.5 - недостаточно для точки отсчёта? что было "образцом"?ТИА Портал?ДИАДизайнер? может Industrial IT?
может у Дельты Ви что взяли? или они недостаточно хороши для ОВЕНа?
вопросы вопросики
Вопрос разработчикам - будет ли возможность импорта-экспорта различных POU (в терминах CoDeSys)?
Поясню.
Недавно нам с коллегой поручили доработку уже работающей программы - схема дополнялась двумя независимыми участками автоматики. Работали в модернизированной CoDeSys 3.
Мы оба взяли исходник, каждый сделал свою часть, а потом выполнили экспорт нескольких POU из одного проекта в другой. И получили нужный результат - и в дереве проекта и на холстах.
Как показалось, импорт-экспорт POU выполнялся в каком-то формате (xml) со словом Open - не знаю, насколько бесплатном, но, наверное, открыто опубликованном.
Осознаю, что это достаточно редко используемая возможность, не все о ней могут подозревать.
FPavel, бесплатном от мелкомягких, но это не про Овен.
Да и вообще это больше к офисным пакетам относится.
И кстати о птичках, лучше не надо :) он весит изрядно.
Конечно мегабайт 12 это ни о чем, по нынешним меркам, но лучше без него обойтись.
з.ы. там будет великий и могучий json :D
In_Da_Cher_A
26.08.2025, 23:45
возможность импорта-экспорта различных POUну давайте накидаем ещё
возможность копировать-вставить части кода POU разных экземпляров программы в разных окнах через буфер обмена?
формирование конфигурации ПЛК и сетевых соединений плк через "дерево" или графикой драг-н-дроп из библиотеки оборудования на "рабочем поле"?
дописывайте что там ещё полезного или нужного
имхо, чтобы накидывать, нужно видеть...
ну давайте накидаем ещё
?
?
дописывайте что там ещё полезного или нужного
Думаю, что Вам не приходилось пользоваться импортом-экспортом ни в CoDeSys ни где-либо.
Реально удобно - вместо переноса по фрагменту (переменные, код с каждой страницы POU) - переносите сразу несколько POU. Меньше шансов ошибиться при копировании.
Эта возможность не столь очевидна и востребована, как работа с библиотеками, но очень удобна.
Среда разработки ещё не готова, можно предлагать функционал.
In_Da_Cher_A
27.08.2025, 06:55
Думаю, что Вам не приходилось пользоваться импортом-экспортом ни в CoDeSys ни где-либо.
Реально удобно - вместо переноса по фрагменту (переменные, код с каждой страницы POU) - переносите сразу несколько POU. Меньше шансов ошибиться при копировании.да всё приходилось
иногда просто какой-то кусок не настлько большой чтобы делать отдельную программу и он просто в теле добавлен
и его проще перенести ктрлС-ктрлV чем таскать целиком через экспорт вместе с ненужной частью и потом удалять лишнее
Эта возможность не столь очевидна и востребована, как работа с библиотеками, но очень удобна.она как бы по-дефолту должна быть
In_Da_Cher_A
27.08.2025, 08:08
имхо, чтобы накидывать, нужно видеть...ну не покажут они ничего - мы не входим в число "300 избранных", прямо так и сказано
если запишешься и пройдёшь фильтр то может получишь бету для бесплатного отлова багов вместо них
зачем было устраивать тему вообще непонятно. видимо по расписанию делают
поэтому только остаётся фантазировать примерами из собственного икзпириенса и граблей
мне вот реально интересно, что было образцом? и как сделают конфиг и избавятся ли от бестолкового тумблера на морде?
Филоненко Владислав
27.08.2025, 09:18
Пожалуй объяснюсь немного:
губозакаточные машины вроде как от вашего инженера
так вы пишите сами про полтора года и 300 помощников, и при этом большинство олдфагов форума первый раз слышат.
как бы не здесь тусует самая лояльная аудитория продуктов ОВЕНа и где как не здесь привлечь аудиторию для
но секретность как у Джобса с первым айфоном
Ну во первых не губозакаточные машины а губы Валенка - конкретная аппаратная фича, шуточно так обозванная по инициатору.
Во вторых если кто-то ничего не говорит - это не значит что он не знает, а значит что он надёжный человек!
Пока от Вас только вопли и требования "подайте прям сейчас всё и вся".
Филоненко Владислав , имхо, могли бы раскидать ПО записавшимся для ознакомления.
Ибо время самый большой враг, когда вы там надумаете, его просто не будет. А так по чуть-чуть хоть саму среду можно поизучать.
In_Da_Cher_A
27.08.2025, 09:42
Ну во первых не губозакаточные машины а губы Валенка - конкретная аппаратная фича, шуточно так обозванная по инициатору.
ваши интимные шутки понятные только вам, для чего тащить это в эфир если это "приватное" - хз
если кто-то ничего не говорит - это не значит что он не знает,а смысл играть в секретность? наоборот как бы в эпоху соцсетей и интернета надо взаимодействовать с аудиторией, а не класть болт на неё
Пока от Вас только вопли и требования "подайте прям сейчас всё и вся".
пока от Вас игнорирование вопросов и предложений только на этой странице прозвучавших и также отсутствие какой либо конкретики
Ну во первых не губозакаточные машины а губы Валенка - конкретная аппаратная фича, шуточно так обозванная по инициатору..
Замечу, что если по инициатору - то это губы Филоненко. Мной же предлагалось исключить (это повтор для нечитателей) несанционированное воздействие на тумблер. Для некоторых порхающих между цветов - это губы. А для тех кто работает на земле:
1. вариант "старого" плк
2. положения стоп/работа/сброс без фиксированных всех крайних положений.
3. тумблер спрятанный под крышкой и т.п.
Необходимости в губах нет ни в одном варианте
А что касаетцца губозакаточной машины - так это вытекает из сообщений Филоненко. Повторюсь (для нечитателей)
стандарт ST будет CoDeSys2.3++.
прошло совсем немного времени и
К губам Валенка добавим ValenokMode - где всякие расширения ST запрещены!.
Возможно что наличие губ и сподвигло начать производство машин данного назначания. Логично же - если есть губы, то их надо чем-то закатывать.
А раз уж это губы имени меня, то хотелось бы каких-то роялти. Тоже уже звучало, но как-то на тормозах вопрос спускается.
Филоненко Владислав
28.08.2025, 09:42
Филоненко Владислав , имхо, могли бы раскидать ПО записавшимся для ознакомления.
Ибо время самый большой враг, когда вы там надумаете, его просто не будет. А так по чуть-чуть хоть саму среду можно поизучать.
https://owen.ru/testing_alta_ide - вот сюда Вам
Филоненко Владислав я там с первого дня ссылки. Я о другом говорю, но вы не понимаете.
Коллеги, прошу прощения если отвечали уже - поддержка ООП как в CDS V3 будет?
Коллеги, прошу прощения если отвечали уже - поддержка ООП как в CDS V3 будет?
Это вопрос был в п#7
Ответ в п#23
Филоненко Владислав
02.09.2025, 12:02
Коллеги, прошу прощения если отвечали уже - поддержка ООП как в CDS V3 будет?
Хотя возможность поддержать ООП в языке есть, мы её сейчас включать не будем.
По причине отсутствия реальных примеров использования и, соответственно невозможности как описать полноценные требования так и полноценно протестировать.
Если у Вас есть примеры использования ООП в реальных проектах - было бы хорошо, если бы Вы ими поделились и также сообщили в чём оказалось преимущество.
Филоненко Владислав
02.09.2025, 12:03
Филоненко Владислав я там с первого дня ссылки. Я о другом говорю, но вы не понимаете.
Ну так больше конкретики и меньше общих рассуждений о том что сегодня ОВЕН загибается особенно сильно!
Коллеги, прошу прощения если отвечали уже - поддержка ООП как в CDS V3 будет?
Видите ли в чём дело, т.к. (from Филоненко Владислав)
По причине отсутствия реальных примеров использования
предположу что-то типа такого:
"Мы изучили вcе примеры использования Овен-ложика и обнаружили что сейчас там ничего кроме real, udint и bool не используется. Ввиду этого принято решение не поддерживать другие типы"
Ну так больше конкретики и меньше общих рассуждений о том что сегодня ОВЕН загибается особенно сильно
Я писал конкретику. Предоставить IDE раньше запланированного, по причине того, что наверняка обнаружатся баги, хотелки. Баги возможно успеют поправить для тестового выпуска, а хотелки попадут в трек лист (возможно, это уже не так принципиально). Тут главное баги, особенно детские. А то выложите первый тестовый осенью, или когда там планируете, а оно все в багах будет.... Осенью уже просто пришлете сам ПЛК зарегистрированным для продолжения.
Насчет данного топика соглашусь что конкретики тут нету, но она как-то и не планировалась, тут больше про "по жужжать" про Альту и про все остальное.
Официального анонса еще не было как такового, его планируем ближе к концу года провести, так как сейчас нету смысла что-то официально анонсировать а потом говорить "ну мы ее выпустим через N лет, а сейчас показывать нечего. Соответственно собираем потихоньку и готовим уже красивый анонс с датами и функционалом.
Но я подготовлю в ближайшее время материал и поделюсь им с вами тут, просто в отдельном топике и более цивилизованном формате.
так вы пишите сами про полтора года и 300 помощников, и при этом большинство олдфагов форума первый раз слышат.
как бы не здесь тусует самая лояльная аудитория продуктов ОВЕНа
Признаю косяк. Но опять же, смысл создавать тут темы и обсуждать то, чего еще пока не будет в ближ. время... Исправимся! :)
но секретность как у Джобса с первым айфоном
хехе... дай бог нам бы такой же хайп
за всё время я получил в почту только пару опросов по датчикам. просто вот констатация факта.
Где вы набирали фокус-группу - "туман войны"
Вообще конечно этот пункт меня расстроил, так как я не был в курсе сколько в базе респондентов из форума, а сколько из других наших каналов. Исправляюсь и прикрепляю опять ссыль для записи в участие https://owen.ru/testing_alta_ide
Далее будем наполнять больше форум и вообще рассказывать/показывать
так первая версия или первая бета? вроде как в бета-1 тестеры и должны пофикисить баги перед релизом., не? у овена не так?
В конце этого года будет закрытый Бета тест, там будет первая БЕТА среды. Как раз нацелена на исправление крупных багов перед тем как выпустить ее в открытый доступ (опять же бету)!
выкатить сначала ST потом остальное - это разве готовый продукт? это вроде как минимум 25% от того, что должно быть по-дефолту современного ПЛК, а если максимум - так всего 20%
а контроллер при этом пойдёт в продажу?
Самый что ни на есть продукт с минимальным функционалом! По-дефолту это обертка Codesys или Беремиз, а тут что-то совсем новое делаем с нуля... и как в случае с Codesys, TIA Portal и даже того же Беремиза, функции добавляются по мере разработки среды - таков путь софтверной разработки!
Если выкатим все сразу, будет "криво, забагованно, неудобно" и все прочие сладости уже Out of shelf решения. Мол "держите, мы сделали, как хотите так и воротите".
Тут же благодаря вашей ОС и пожеланиям у нас есть возможность сделать хорошо.
и функционала кдс2.3 или 3.5 - недостаточно для точки отсчёта? что было "образцом"?ТИА Портал?ДИАДизайнер? может Industrial IT?
может у Дельты Ви что взяли? или они недостаточно хороши для ОВЕНа?
Как референсы мы используем:
Из промки:
- Codesysы
- TIA Portal
- Unity PRO
- Studio5000
- OWEN Logic
- Automation Studio
- Beremiz
Из верхнеуровневых:
- Visual Studio
- IntelliJ
Ну и еще где-то что-то у кого-то...
Вообще стараемся смотреть что классного и не очень есть у других
Вообще тему с импортом/экспортом стараемся проработать хорошо.
Мы общались с инженерами и почти все признавались что перенос/импорт/экспорт проектов это обычно ручной копипаст... А нам крайне важно чтобы можно было импортировать удобно (из того же кдс 2.3), так как понимаем что у преобладающего большинства проекты на кодесисе то написаны, а чтобы можно было попробовать Альту на своих проектах удобный импорт это прям маст хев.
Импорт будет из exp plcopen, проприетарный формат кодесиса было бы славно, но нужно быть реалистами :D
А так да, предложения пожелания всегда приветствуются!
ну не покажут они ничего - мы не входим в число "300 избранных", прямо так и сказано
Сказано что "пожалуйста, мы рады если хотите поучаствовать, вот ссылка!"
если запишешься и пройдёшь фильтр то может получишь бету для бесплатного отлова багов вместо них
Фильтр будет (возможно) только на ЗБТ, так как у нас будет ограниченный тираж новых 110-ых ПЛК которые мы можем разослать. Количество участников напрямую зависит от ребят из СПУ, я был бы рад хоть каждому ребенку на Новый Год под елку по ПЛК с Альтой (за шутки что вместо угля за плохое поведение НЕ ПРИНИМАЮ)
мне вот реально интересно, что было образцом?
Образцом для создания среды? Там выше примерно перечислил список сред которые прошли (и проходят) через наши руки в том или ином погружении в них
Из промки: не увидел тут TwinCat, а оно то как раз на CodeSys базируется.
Что в нем понравилось, так это то, что некоторые контроллеры хранят не просто переменные в себе, но еще и их имена. Тупо подключаешься к ПЛК верхним уровнем, и он все-все о себе рассказывает.
Ну что заложили программисты ессно :), хотя если раз 100 его спрашивать пароль, может и сдастся :)
Я писал конкретику. Предоставить IDE раньше запланированного, по причине того, что наверняка обнаружатся баги, хотелки. Баги возможно успеют поправить для тестового выпуска, а хотелки попадут в трек лист (возможно, это уже не так принципиально). Тут главное баги, особенно детские. А то выложите первый тестовый осенью, или когда там планируете, а оно все в багах будет.... Осенью уже просто пришлете сам ПЛК зарегистрированным для продолжения.
Вот как раз для предоставления IDE раньше времени мы и проводим ЗБТ. Там как раз и будет первая версия среды и обнаружатся первые баги и еще больше хотелок. До тестового выпуска баги будем как раз править, когда уже все желающие смогут взять в руки первый ПЛК на Альте.
Емельянов Кирилл
03.09.2025, 06:29
не увидел тут TwinCat, а оно то как раз на CodeSys базируется.
Что в нем понравилось, так это то, что некоторые контроллеры хранят не просто переменные в себе, но еще и их имена. Тупо подключаешься к ПЛК верхним уровнем, и он все-все о себе рассказывает.
Ну что заложили программисты ессно :), хотя если раз 100 его спрашивать пароль, может и сдастся :)
Ну так это и в студио5000 есть, а он в списке есть.
Вообще, загрузка-выгрузка проектов эталонная как раз в студио5000 считаю. Ну ещё в automation direct, но это тоже американцы
Филоненко Владислав
03.09.2025, 10:02
Видите ли в чём дело, т.к. (from Филоненко Владислав)
предположу что-то типа такого:
"Мы изучили вcе примеры использования Овен-ложика и обнаружили что сейчас там ничего кроме real, udint и bool не используется. Ввиду этого принято решение не поддерживать другие типы"
Я тоже умею расплываться мыслью по древу, тов.Валенок. Конкретика, проекты будут?
Филоненко Владислав
03.09.2025, 10:06
не увидел тут TwinCat, а оно то как раз на CodeSys базируется.
Что в нем понравилось, так это то, что некоторые контроллеры хранят не просто переменные в себе, но еще и их имена. Тупо подключаешься к ПЛК верхним уровнем, и он все-все о себе рассказывает.
твинкат - у нас целых 2 специалиста, которых мы регулярно пытаем "а как оно там"!
символьная конфигурация - тоже есть, это даже не обсуждалось, must have
rediskus
03.09.2025, 15:50
Вообще тему с импортом/экспортом стараемся проработать хорошо.
Мы общались с инженерами и почти все признавались что перенос/импорт/экспорт проектов это обычно ручной копипаст... А нам крайне важно чтобы можно было импортировать удобно (из того же кдс 2.3), так как понимаем что у преобладающего большинства проекты на кодесисе то написаны, а чтобы можно было попробовать Альту на своих проектах удобный импорт это прям маст хев.
Импорт будет из exp plcopen, проприетарный формат кодесиса было бы славно, но нужно быть реалистами :D
А так да, предложения пожелания всегда приветствуются!
CS2.3 конфигурацию ПЛК (.exp) сохраняет в файл, похожий по структуре на обычный XML. Я его парсил C# и выкусывал оттуда переменные входов и выходов, подключенные модули и т.д. А код на ST сохраняется вообще считай в текстарь с интуитивно понятным заголовком.
Я тоже умею расплываться мыслью по древу, тов.Валенок. Конкретика, проекты будут?
Какие проекты? Функциональные блоки используем? Удобно? - а это зародыш ООП на букву И. По каждой букве пройтись?
Вас спрашивали - будут свойства, колбеки? Вы сказали нет. Нет так нет. На весах плюсов и минусов последних стало больше.
Какие проекты? Функциональные блоки используем? Удобно? - а это зародыш ООП на букву И. По каждой букве пройтись?
Вас спрашивали - будут свойства, колбеки? Вы сказали нет. Нет так нет. На весах плюсов и минусов последних стало больше.
Согласен с ув. тов. Валенком, собственно любой проект удобнее писать с использование ООП. Наша контора без него уже жизни себе не представляет.
Будет ОЧЕНЬ печально если поддержка ООП даже не закладывается в ALTA IDE
..
Допускаю что тов. Филоненко думает что ООП придумано бабушками-бухгалтерами с костяными счетами чтоб прогерам жизнь малиной не казалась. Что-то вроде плеток для самобичевания. Заботится.
Ну или по-матерински ограждает - "Вовочка! на лестничку не лазь, а то убьешся со второй ступенечки о песочек. Машенька шарфик завяжи, а то июльский ветерок горлышко застудит".
Емельянов Кирилл
08.09.2025, 02:59
Допускаю что тов. Филоненко думает что ООП придумано бабушками-бухгалтерами с костяными счетами чтоб прогерам жизнь малиной не казалась. Что-то вроде плеток для самобичевания. Заботится.
Ну или по-матерински ограждает - "Вовочка! на лестничку не лазь, а то убьешся со второй ступенечки о песочек. Машенька шарфик завяжи, а то июльский ветерок горлышко застудит".
Допускаю, что тов. Филоненко апологет оригинального ООП, а не нынешнего рафинированного, которое от процедурного программирования отличается только названием, поэтому не хочет тратить на него силы.
Допускаю, что тов. Филоненко апологет оригинального ООП, а не нынешнего рафинированного, которое от процедурного программирования отличается только названием, поэтому не хочет тратить на него силы.
Аааа, понял теперь. Я ошибся. Тута вот оно ведь как — оригинального дать не можем, потому и рафинированного не дадим. Человек прынцип - или все или ничего. У него не забалуешь.
Из промки:
- Codesysы
- TIA Portal
- Unity PRO
- Studio5000
- OWEN Logic
- Automation Studio
- Beremiz
Из верхнеуровневых:
- Visual Studio
- IntelliJ
Ну и еще где-то что-то у кого-то...
Вообще стараемся смотреть что классного и не очень есть у других
FStudio-Unified посмотрите
Филоненко Владислав
19.09.2025, 09:26
Допускаю что тов. Филоненко думает что ООП придумано бабушками-бухгалтерами с костяными счетами чтоб прогерам жизнь малиной не казалась. Что-то вроде плеток для самобичевания. Заботится.
Ну или по-матерински ограждает - "Вовочка! на лестничку не лазь, а то убьешся со второй ступенечки о песочек. Машенька шарфик завяжи, а то июльский ветерок горлышко застудит".
А тов. Филоненко допускает, что кто-то использует ООП на ST - но примеров нету :) Скрывают правду от народа, негодяи! Где примеры, тов. Валенок? Зажали?
Филоненко Владислав
19.09.2025, 09:27
Согласен с ув. тов. Валенком, собственно любой проект удобнее писать с использование ООП. Наша контора без него уже жизни себе не представляет.
Будет ОЧЕНЬ печально если поддержка ООП даже не закладывается в ALTA IDE
Примеры, примеры давайте. Как реализовывать не зная что используют. ООП в том же кодесисе такое печальное...
Включить это - достаточно легко. Но хотите ли Вы посредственный продукт? Или всё же хотите удобства и функционала?
но ООП скажем в C# или еще где не печальное? - вы же отталкиваетесь от самого смысла идеи. Так и подходите от смысла.
..Где примеры, тов. Валенок? Зажали?
Какие проекты? Функциональные блоки используем? Удобно? - а это зародыш ООП на букву И. По каждой букве пройтись?
Ответов нет.
ООП в том же кодесисе такое печальное...
.... Тута вот оно ведь как — оригинального дать не можем, потому и рафинированного не дадим. ....или все или ничего.
Филоненко Владислав
22.09.2025, 14:17
но ООП скажем в C# или еще где не печальное? - вы же отталкиваетесь от самого смысла идеи. Так и подходите от смысла.
Конечно же нет.
Если кто не знает, то первые прошивки ПЛК были на чистом C - потому что та реализации C++ в Embedded компиляторе была такая убогая, что использовать её не было никакого практического смысла.
Но к ПЛК63 компилятор подтянулся и далее код уже писался на С++ с использованием возможностей ООП.
Почему бы эту тему к верхней не прилепить?
(к админам)
Егор Конин
17.10.2025, 10:02
Добрый день.
Не совсем Вас понял. По среде программирования ALTA только одна тема.
Добрый день.
Не совсем Вас понял. По среде программирования ALTA только одна тема.
Имел ввиду перенести в ПЛК (среда ALTA IDE) и прицепить к единственной ветке там. Смысл пока делить?
но решать вам
Добрый день
В бесплатной IDE FStudio-Unified для китайских ПЛК Flexem есть библиотека Soft Motion. В ALTA IDE будет что-то подобное ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot