Количество подключенных модулей

[vchigrin]

У меня "дурацкий вопрос", сколько модулей IO (разных) можно подключить к одному ПЛК210-13-CS?
Раньше мне попадалась статья (не буду сейчас искать), там сказано что к одному ПЛК210 модно подключить около 20 модулей. Однако используемая у нас система - это около 70 распределённых модулей (это сейчас, а планируется ещё). Для обхода этой проблемы я к одному ПЛК подключаю около 10-12 модулей и у меня 9 ПЛК210-0Х. (Ну это было до выпуска ПЛК210-1Х).
Однако это "дико" неудобно. Есть 9 шкафов в каждом ПЛК и модули (ну и оборудование) шкафы "разбросаны" по цеху. Управляем техн. цепочками (ёмкости, насосы, клапана и пр. тех. оборудование) нужно это связывать. Однако есть участки которые включают оборудование из 3-4х ПЛК. Конечно это всё завязано в сеть Eternet. Для связи приходится передавать данные с одного ПЛК на другой. Всё это создаёт такую "путину" что часто без "поллитры" не разберёшься как всё это работает. А ещё оборудование меняется. (некоторое добавляется, некоторое удаляется). Короче запутывается всё больше и больше.
Что бы это упорядочить, хорошо-бы это (проект) свести в один ПЛК.
Сейчас выпущен ПЛК210-1Х. Можно-ли к нему подключить 70-80-100 модулей? Будет-ли он это опрашивать без задержек? Ведь у него и ОЗУ больше и тактовая частота и ядер 4...
Вот по этому такой вопрос...

[Nomad]

https://owen.ru/poleznye_materialy/sravneniye_proizvoditelnosti_plk210_1x_0x

[vchigrin]

Nomad, большое спасибо за ссылку. Не попалась... Попробую.
А может у кого ещё какие соображения есть..

[Емельянов Кирилл]

ёмкости, насосы, клапана обычно не требуют высокой скорости реакции (более подробной информации не предоставлено). Для придуманного мной с Ваших слов техзадания опрос входов (раз в 5 секунд) и выходов (по событию) 70 сферических модулей посильная задача даже для старых версий контроллеров, особенно если отказаться от шаблонов.

[Емельянов Кирилл]

Если у Вас есть конкретная предметная задача, обратитесь в техподдержку, Вам там всё рассчитают и сообщат вердикт

[In_Da_Cher_A]

никакого смысла вешать всё на один ПЛК чтобы было "удобнее" управлять - нет, наобоорот - необходимость перезагрузить плк или обновления в проекте вызовет ступор на всё подключённом оборудовании, не думаю что основная технлогия, если она работает 24*7 будет рада этому

Для связи приходится передавать данные с одного ПЛК на другой. Всё это создаёт такую "путину" что часто без "поллитры" не разберёшься как всё это работает.
Управляем техн. цепочками (ёмкости, насосы, клапана и пр. тех. оборудование) нужно это связывать.
Однако есть участки которые включают оборудование из 3-4х ПЛК. как то вы изначально некорректно разбили оборудование , участки, по ПЛК
непонятная структура вашей АСУ ТП
либо вам изначально надо было выбирать другой ПЛК

[vchigrin]

Емельянов Кирилл

опрос входов (раз в 5 секунд) и выходов (по событию)
Что-то я не знаю как это сделать (на загружая программу лишними блоками по обмену, а пользуясь только стандартными средствами)...
Конечно можно читать и записывать програмно с помощью функциональных блоков (овеновских), но это сбивает, ненаглядно и непонятно (что в конечном итоге приведёт к ошибкам...) (а проект большой)


70 сферических модулей посильная задача даже для старых версий контроллеров, особенно если отказаться от шаблонов
Непосильная! Мы на это "напоролись" из-за чего пришлось перерабатывать проект и перерисовывать схемы.
Первоначально я всё пытался "нагрузить" на один ПЛК... Непроканало.
Пробовали без "шаблонов", но это показалось неудобно. Программист, который разрабатывал проект, сделал по своему. Потом ушёл. Пришлось брать на себя его работу. А время упущено, оборудование работает. Вот я и думаю, как всё переделать "на ходу" (конечно не совсем, на ходу, есть окна в 2-5 дней, когда оборудование стоит на профилактике) (в остальное время оно работает круглосуточно, но обычно около месяца, потом опять профилактика)

Увеличение цикла опроса, а значит и цикла задачи приводит к тому, что это не нравится операторам. Для работы действительно хватает и 2х секунд, не такие и серьёзные процессы (за искл. регуляторов, но с ними тоже можно что-то придумать) НО, еже при цикле 50-60 мс, опрос замедляется так, что оператору нужно держать кнопку секунду (они считают что кнопка заедают и начинают стучать и разбивают кнопки) (объяснял, не помогает, у них дикая "текучка", короче дохлый номер).
Вопрос: Как делать разные времена опроса модулей (для оборудования одни, для кнопок другие?

In_Da_Cher_A

никакого смысла вешать всё на один ПЛК чтобы было "удобнее" управлять - нет, наобоорот - необходимость перезагрузить плк...
Тут вы не правы. Сейчас те процесс разбит на по ПЛК. При проектировании я старался сделать так, что-бы каждый логический участок находился в одном шафу (а значит и в одном ПЛК)... Нет, так не получается. Мало-того, что уже сущ. оборудование (участка) не удаётся впихнуть в один шкаф, так ещё и тех процесс и само оборудование меняется. Ненужное убирают или переключают на др. участок, добавляют. А соответственно ставят где удобно. Ну и тянут в ближайший шкаф. "Какой тех процесс, какая тен. схема. Нам дорого кабеля (силовые) тянуть." А ещё шкаф должен выдержать нагрузку по току! Иначе оборудование переводят в другой шкаф, а там свой ПЛК (Я знаю что к одному модулю можно подкл. до 4-х плк) если подключать модули физически, то получится уже паутна из проводов. Короче получается, как получается. Я даже бросил схемы исправлять, т.к. банально не успеваю переписывать программы, рисовать SCADA и ещё и схемы. Тех процесс не устоялся за те 4 года, что работает. И когда устоится неясно. Судя по прошлой "машине" - никогда. Там тоже постоянно менялось. Пока физически не сломали.
Вот как-то так.

либо вам изначально надо было выбирать другой ПЛК
ПЛК выбрали самые мощные из имеющихся тогда.
Siemens не хочу использовать, хочу Овен! (Но как Siemens...)

[CleanS]

НО, еже при цикле 50-60 мс, опрос замедляется так, что оператору нужно держать кнопку секунду (они считают что кнопка заедают и начинают стучать и разбивают кнопки) (объяснял, не помогает, у них дикая "текучка", короче дохлый номер).

А зачем держать кнопку секунду?
Не проще в прошивке, на нажатие, поставить таймер импульса заданной длительности?
Вынести время в отдельную уставку при необходимости.

[In_Da_Cher_A]

ПЛК выбрали самые мощные из имеющихся тогда.
Siemens не хочу использовать, хочу Овен! (Но как Siemens...)вам надо было не отдельный ПЛК как ОВЕН, а систему ПТК на мощном оборудовании и с удалёнными УСО и со своим скада софтом, уже заточенным под железо
посмотрите как вариант систему Регул на контроллере R500 или ПТК АстраРегул

[vchigrin]

А зачем держать кнопку секунду?
Не проще в прошивке, на нажатие, поставить таймер импульса заданной длительности?
В прошивке чего? ПЛК? Так сигнал появляется в программе с задержкой (которая получается из за задержек при опросе модулей) А так там как только появится фронт сигнала так и запустится.
А если в прошивке модуля, тут я не знаю как это сделать... Научите, пожалуйста?

[vchigrin]

вам надо было не отдельный ПЛК как ОВЕН, а систему ПТК на мощном оборудовании и с удалёнными УСО и со своим скада софтом, уже заточенным под железо
посмотрите как вариант систему Регул на контроллере R500 или ПТК АстраРегул
Увы, сейчас смотреть уже поздно. Первоначально система предполагалась сильно меньше и выбиралась не мной. А теперь заменить систему не представляется возможным. Работаем как есть ПЛК (овен) (их к стати много и не только ПЛК210, есть и панели и др. контроллеры, там вот всё компактно и подкл. к одному ПЛК, там и работает) + MasterSCADA. Всё это делалось постепенно и сейчас перейти на что-то другое очень проблематично...

[Емельянов Кирилл]

Емельянов Кирилл

Что-то я не знаю как это сделать (на загружая программу лишними блоками по обмену, а пользуясь только стандартными средствами)...
Конечно можно читать и записывать програмно с помощью функциональных блоков (овеновских), но это сбивает, ненаглядно и непонятно (что в конечном итоге приведёт к ошибкам...) (а проект большой)


В стандартном компоненте есть канал "приложение" - позволяет очень гибко настроить опрос. Но да, Вам придётся написать свои функциональные блоки или как-то по другому тиражировать код, лично я делаю на отдельных поу программах с переменными var_in_out. Вот только Вам в любом случае придётся поработать над своим кодом логики опроса - без этого Вы поставленную задачу не решите даже на новом оборудовании. Альтернативный вариант - переход на протоколы реального времени (вот только Овен из коробки их не поддерживает), профинет Вам уже советовали.


Увеличение цикла опроса, а значит и цикла задачи приводит к тому, что это не нравится операторам. Для работы действительно хватает и 2х секунд, не такие и серьёзные процессы (за искл. регуляторов, но с ними тоже можно что-то придумать) НО, еже при цикле 50-60 мс, опрос замедляется так, что оператору нужно держать кнопку секунду (они считают что кнопка заедают и начинают стучать и разбивают кнопки) (объяснял, не помогает, у них дикая "текучка", короче дохлый номер).
Кнопки - это проблема, тут задержками проблему не решишь. Варианты: модули к которым подключены кнопки опрашивать максимально часто; выкинуть уже наконец кнопки и поставить сенсорные экраны; поставить кнопки со встроенными лампами индикации, сигналы с кнопок завести на промежуточные реле (нажали пуск - включилось реле с самоподхватом - одна пара контактов дублирует сигнал на модуль вв, вторая пара включает индикацию на кнопке, сигнализируя оператору, что команда принята - нажали стоп - реле выключилось); протоколы реального времени

Я ещё раз рекомендую Вам обратиться в техподдержку

[vchigrin]

Я ещё раз рекомендую Вам обратиться в техподдержку
В техподдержку я обращаться планирую, и даже это обязательно. Но пока надо подготовиться, кое что выяснить. Но время пока есть.
Оборудование пока работает, и надо всё делать поэтапно, что-бы не сломать. А то было-дело, я сделал рез. копии, изменил (переписал ФБ) и заодно и увеличил цикл (время цикла с 20мс до 100мс), только сразу не проверил, да и это теперь я знаю что происходит, а тогда... Выяснилось это под утро, когда оборудование уже работало. Откатить нельзя (я изменял ФБ), вот "прыгал с бубном", пока не понял причину. Ну это ладно, уже опыт..

У меня была мысль, собирать ПЛК только IO сигналы, тогда саму программу писать не надо, вернее она пустая. Тратится только память. Тогда цикл опроса можно задрать до 10мс (нам фактически с каждого модуля надо 2-3 слова и ошибки. А это достигается написанием кучи структур и привязкой переменных).
ПЛК всё равно стоят (старые), новый я купил (для опытов и вообще). Пробовал передавать сигналы с модуля на плк и на др. плк. А вот, не додумался, что на др. плк, можно отправлять иже обработанный сигнал (после триггеров). Тогда задержки не критичны.
То-же с регуляторами.
Но это всё надо пробовать. Ещё только теоретически.
Др. вариант (тоже надо пробовать, разные времена циклов). (это тоже надо попробовать). Создаём несколько "тасков" с разными временами, prgXXX для них пустые, а в Ethernet делаем несколько веток и задаём для каждой свой "таск". я вчера смотрел, это возможно. Но надо пробовать.

А Вы пишите идеи, может что полезное придёт...

[Cs-Cs]

Да шо ж писать... я давно хочу, чтобы ОВЕН доработал прошивки модулей IO так, чтобы они аппаратно определяли разные нажатия - короткие, длинные, двойные.
И чтобы счётчики этих нажатий (и другие параметры) отдавались по Modbus. Тогда модуль будет быстро регистрировать нажатие, а потом по Modbus мы это медленно считаем.

[vchigrin]

И чтобы счётчики этих нажатий (и другие параметры) отдавались по Modbus.
В моём случае, это не поможет...
А так счётчики нажатий есть. А вот счётчиков продолжительности нет...
Реализовано частично....

[Емельянов Кирилл]

Создаём несколько "тасков" с разными временами, prgXXX для них пустые, а в Ethernet делаем несколько веток и задаём для каждой свой "таск"
И чем это отличается от того, когда в стандартном компоненте задаётся период опроса?