Просмотр полной версии : Подключение ПЛК(ПР) к ПЧ
Здравствуйте. Отработая год в кипе, заметил, что к примеру у нас на оборудовании интерфейс RS-485(реже RS-232) в основном используется для соединения ПЛК И HMI, а вот частотники управляются дискретными и аналоговыми сигналами от ПЛК. В связи с чем управление ПЧ от ПЛК осуществляется аналоговыми и дискретными сигналами, а не по интерфейсу RS-485? В чем преимущества и недостатки интерфейса в управлении ПЧ?
Здравствуйте. Отработая год в кипе, заметил, что к примеру у нас на оборудовании интерфейс RS-485(реже RS-232) в основном используется для соединения ПЛК И HMI, а вот частотники управляются дискретными и аналоговыми сигналами от ПЛК. В связи с чем управление ПЧ от ПЛК осуществляется аналоговыми и дискретными сигналами, а не по интерфейсу RS-485? В чем преимущества и недостатки интерфейса в управлении ПЧ?
Основное преимущество дискретно-аналогового интерфейса, на мой взгляд - унификация. Можно взамен "умершего" ПЧ, например, поставить любой другой аналогичный (по функциональным возможностям и дискретным/аналоговым входам/выходам), внеся настроечные параметры с панели управления ПЧ и "ехать" дальше, без "танцев с бубном". Иначе придется править проект ПЛК, от которого исходника может и не быть (в подавляющем большинстве случаев)...
МихаилГл
25.10.2023, 07:20
Есть ещё один нюанс... Выход из строя микросхемы интерфейса может положить сеть модбас, у нас было, пришлось ходить и отключать по очереди каждый от сети, пока не нашли источник. У нас по сети была только диагностика, поэтому на процессе не отразилось. Управляли по дискретке и аналоговому заданию.
Есть ещё один нюанс... Выход из строя микросхемы интерфейса может положить сеть модбас, у нас было, пришлось ходить и отключать по очереди каждый от сети, пока не нашли источник. У нас по сети была только диагностика, поэтому на процессе не отразилось. Управляли по дискретке и аналоговому заданию.
Да, тоже весомый нюанс...
Можно, и шину "чикнуть" посредине, и значительная часть тех. процесса скажет "стоп"...:D
Каждый конкретный случай надо рассматривать . Если например ПЧ несколько штук управляются от одного плк, причем не с одинаковыми алгоритмами, да ещё размещены относительно далеко, сопоставить разницу не сложно. В этом случае сеть.
Сначала я тоже руководствовался всеми этими нюансами, но потом понял, что это все фигня. Взял в резерв оборудование и сделал так https://owen.ru/forum/showthread.php?t=36420.
10 лет уже работает щит без всяких замен! Главное: сделать охлаждение щита и раз в месяц чистить емкостные датчики.
Основное преимущество дискретно-аналогового интерфейса, на мой взгляд - унификация. Можно взамен "умершего" ПЧ, например, поставить любой другой аналогичный (по функциональным возможностям и дискретным/аналоговым входам/выходам), внеся настроечные параметры с панели управления ПЧ и "ехать" дальше, без "танцев с бубном". Иначе придется править проект ПЛК, от которого исходника может и не быть (в подавляющем большинстве случаев)...
Тут полностью согласен, раньше делал все ПЧ по сети, инфы получить больше можно от него, контактов управления нет, только сеть. А счас перешел на только на управление с клемм, да затраты выше - но окупается мгновенно, при замене ПЧ, причем это могут сделать без твоего присутствия, просто взяв подходящий по наличию (именно наличию - времена такие))
Сначала я тоже руководствовался всеми этими нюансами, но потом понял, что это все фигня. Взял в резерв оборудование и сделал так https://owen.ru/forum/showthread.php?t=36420.
10 лет уже работает щит без всяких замен! Главное: сделать охлаждение щита и раз в месяц чистить емкостные датчики.
Да не то, чтобы фигня... Скажем так, есть у каждого решения свои и плюсы, и минусы. Имеются в эксплуатации оба решения, сравнивать есть что и с чем...
Это напомнило мне одну историю:
Как-то взялся помочь ветеринарам в нашей "Хацапетовке" - установить им сканер (МФУ). Управление требовало отправки всех документов в PDF на их файловый сервер.
99% коллектива - пенсионеры!! Директор управления слюнями брызгал, требуя всех уволить и набрать молодых, которые быстрее освоят оргтехнику.
Ему было на***ть, что из молодежи у нас только суточные цыплята. Поэтому Вы правы - времена такие.
Уровень подготовки КИПиА специалистов не в ***у. А что делать?
Я как понимаю связка HMI+ПЧ через RS-485 из выше приведённого примера имеет место быть? Хотя, надобность в таких проектах наверно невелика, в большинстве случаев достаточно кнопок управления и потенциометра.
Я как понимаю связка HMI+ПЧ через RS-485 из выше приведённого примера имеет место быть?
Да. Конечно. Особенно здорово, когда в ПЧ встроен ПЛК. Можно нехило сэкономить на оборудовании. Меня иногда бесит мнение большинства специалистов "Так никто не делает. Так не принято и т.д.". Ну, хорошо. Я буду первым.
Я как понимаю связка HMI+ПЧ через RS-485 из выше приведённого примера имеет место быть? Хотя, надобность в таких проектах наверно невелика, в большинстве случаев достаточно кнопок управления и потенциометра.
"Только я тебе не помощник в этом деле, сам договаривайся, я тебе идею выдал..." ;)
"Только я тебе не помощник в этом деле, сам договаривайся, я тебе идею выдал..." ;)
Я понял, спасибо за инфу, намотал на "ус")!
Но, если ПЧ и HMI находятся в одном щите, то есть длина витой пары минимальна. Не ужеле тоже большой риск? Ведь, например у нас куча щитов и в каждом соединение HMI+PLC, тоже через интерфейс и все работает.
Я понял, спасибо за инфу, намотал на "ус")!
Но, если ПЧ и HMI находятся в одном щите, то есть длина витой пары минимальна. Не ужеле тоже большой риск? Ведь, например у нас куча щитов и в каждом соединение HMI+PLC, тоже через интерфейс и все работает.
Смотря, что считать риском? Вот цех кристаллизации (10 танков с мешалками, подключенными к ПЧ). Вы правда думаете, что я стал бы их все подключать к ПЛК через дискретный интерфейс? К дискретному интерфейсу я подключил клювик для ручного управления (пуск влево/вправо) на крайний случай (чтобы сыворотка не залегла пока я вожусь с ПЛК).
Смотря, что считать риском? Вот цех кристаллизации (10 танков с мешалками, подключенными к ПЧ). Вы правда думаете, что я стал бы их все подключать к ПЛК через дискретный интерфейс? К дискретному интерфейсу я подключил клювик для ручного управления (пуск влево/вправо) на крайний случай (чтобы сыворотка не залегла пока я вожусь с ПЛК).
А в чем сложность то? Больше количество АО/AI/DO/DI? Да работы чуть больше, да дороже - ну вылетит у тебя ПЧ, а тебя нет? Пока то да се, емкость "кристаллизуется" - ну или она просто простаивает будет .А тут выкинули ПЧ - вставили новый - 3 параметра и он работает. И что дешевле будет по итогу?
В чем смысл обсуждать, тот или иной вариант не применительно к каждому конкретному случаю. На каждый абстрактный аргумент, можно найти такой же абстрактный контраргумент. Нет здесь универсального. Может банально не хватить вх.вых. плк., а может нужно получать инф от ПЧ какую-то дополнительно, о нагрузке например. Всё везде по разному. И наличие ЗИП на критически важное оборудование тоже играет роль.
И наличие ЗИП на критически важное оборудование тоже играет роль.
Роль играет не наличие ЗИП, а, если можно так выразиться, возможность его применения.
Пример: есть объект, типовой, есть на него "ЗИП на критически важное оборудование". Поскольку объект типовой, еще и "закупоны" "объ.....сь", исходников софта нет, шина, умер ПЧ, Семен (или Данфос, или АББ, или ЕКАЭФ), например, ЗИПовой ушел "на место", нужно ЗИП восполнить. И начнется самое "интересное"... :)
На "звонок другу", т.е. разработчику, частенько можно и не рассчитывать (уже были прецеденты), когда в лучшем случае говорят "вы нам удаленный доступ предоставьте, и мы вам за кхм-кхм рублей поправки сделаем, никаких исходных кодов мы не предоставляем", при том, что объект еще на гарантии и уже в эксплуатации, т.е. не получится просто "всё завернуть в коробку" и отправить на замену/ремонт, начнется куча писанины, рекламаций, обращений и другой бумажной волокиты, для начала, и уже готовы за "свои" купить запчасть, только вопрос - какую?...:D
И начнется самое "интересное" :)
Эт да, особенно если есть отдел снабжения, и начинаешь рассказывать, доказывать - почему нельзя использовать другой - ну у него же тоже есть шина, ну он такой же, просто немного другой, а в чем разница и т.д по кругу)))
Роль играет не наличие ЗИП, а, если можно так выразиться, возможность его применения.
Пример: есть объект, типовой, есть на него "ЗИП на критически важное оборудование". Поскольку объект типовой, еще и "закупоны" "объ.....сь", исходников софта нет, шина, умер ПЧ, Семен (или Данфос, или АББ, или ЕКАЭФ), например, ЗИПовой ушел "на место", нужно ЗИП восполнить. И начнется самое "интересное"... :)
На "звонок другу", т.е. разработчику, частенько можно и не рассчитывать (уже были прецеденты), когда в лучшем случае говорят "вы нам удаленный доступ предоставьте, и мы вам за кхм-кхм рублей поправки сделаем, никаких исходных кодов мы не предоставляем", при том, что объект еще на гарантии и уже в эксплуатации, т.е. не получится просто "всё завернуть в коробку" и отправить на замену/ремонт, начнется куча писанины, рекламаций, обращений и другой бумажной волокиты, для начала, и уже готовы за "свои" купить запчасть, только вопрос - какую?...:D
Всякие случаи бывают. Например изменения в проект можно или нет. Как то "авторы" щита к тт котлу не желали давать настройки ПЧ и такое было. И.тд. просто множество вариантов, поэтому вопрос автора , не найдет однозначного ответа.
Особенно здорово, когда в ПЧ встроен ПЛК.
Есть у меня несколько таких установок. Жду-не дождусь, когда частотник помрет, что бы разделить отдельно силу и мозги. Ибо отлавливать глюки в чужом коде и на частотниках, которые с большой долей вероятности будут очень долго недоступны (если не вообще), то еще занятие.
--
По теме топика. Многое зависит от самой установки. Есть некая линия, в ней частотников несколько, все по техпроцессу работают последовательно. Торможение одного из них, вызывает проблемы у других, вплоть до поломки разных железок. Разработчик по цифре сделал только задание уставки, и чтение нескольких параметров (ток, скорость, наличие аварии). Управление по дискретных входам. Из за проблем в передаче цифры ПЧ сбрасывал уставку скорости до нуля, после исчезновения проблемы уставка возвращалась в норму. Причем проблема была плавающая, и краткосрочная. В реале это выглядело как рывок. Искать такое, когда в линии работает десяток двигателей, пришлось долго.
Нет единственно правильного решения в данной теме.
Есть у меня несколько таких установок. Жду-не дождусь, когда частотник помрет, что бы разделить отдельно силу и мозги. Ибо отлавливать глюки в чужом коде и на частотниках, которые с большой долей вероятности будут очень долго недоступны (если не вообще), то еще занятие.
--
По теме топика. Многое зависит от самой установки. Есть некая линия, в ней частотников несколько, все по техпроцессу работают последовательно. Торможение одного из них, вызывает проблемы у других, вплоть до поломки разных железок. Разработчик по цифре сделал только задание уставки, и чтение нескольких параметров (ток, скорость, наличие аварии). Управление по дискретных входам. Из за проблем в передаче цифры ПЧ сбрасывал уставку скорости до нуля, после исчезновения проблемы уставка возвращалась в норму. Причем проблема была плавающая, и краткосрочная. В реале это выглядело как рывок. Искать такое, когда в линии работает десяток двигателей, пришлось долго.
Нет единственно правильного решения в данной теме.
У ПЧ должны быть параметры: допустимое время между управляющими пакетами и реакция ПЧ при превышении этого времени.
Да! Искать глюки в чужом коде - то еще занятие. Посмотрите сколько уже вышло релизов на тот же Owen Logic. Каждый новый как решает, так и добавляет проблем.
Поэтому правильного решения нет и никогда не будет, т.к. здесь рулит человеческий фактор.
Есть у меня несколько таких установок. Жду-не дождусь, когда частотник помрет, что бы разделить отдельно силу и мозги. Ибо отлавливать глюки в чужом коде и на частотниках, которые с большой долей вероятности будут очень долго недоступны (если не вообще), то еще занятие.
--
По теме топика. Многое зависит от самой установки. Есть некая линия, в ней частотников несколько, все по техпроцессу работают последовательно. Торможение одного из них, вызывает проблемы у других, вплоть до поломки разных железок. Разработчик по цифре сделал только задание уставки, и чтение нескольких параметров (ток, скорость, наличие аварии). Управление по дискретных входам. Из за проблем в передаче цифры ПЧ сбрасывал уставку скорости до нуля, после исчезновения проблемы уставка возвращалась в норму. Причем проблема была плавающая, и краткосрочная. В реале это выглядело как рывок. Искать такое, когда в линии работает десяток двигателей, пришлось долго.
Нет единственно правильного решения в данной теме.
Как правило в этом случае есть параметр, частотника определяющий его поведение при потере связи. Правильная его настройка ( исходя из особенностей установки) исключит проблемы.
Мне встречался станок, у которого аварийная кнопка была заведена на вход ПР и ПЧ при этом управлялся по сети от ПР. При этом разработчик искренне не понимал, что он сделал не так.
Поэтому я по сети меняю параметры ПЧ, считываю ошибки. А управление по дискретным входами и аналоговый сигнал ( или потенциометр где возможно) для задания частоты.
МихаилГл
25.10.2023, 15:59
А ещё у нас были случаи выхода из строя 200 кило ватного пч на насосе, так за неимением резервного подключили УПП, и всё поехало. А с интерфейсным управлением хрен бы оперативно заменили, а тут час времени и вперёд. Так что есть много как за так и против...
Сергей0308
26.10.2023, 03:18
А ещё у нас были случаи выхода из строя 200 кило ватного пч на насосе, так за неимением резервного подключили УПП, и всё поехало. А с интерфейсным управлением хрен бы оперативно заменили, а тут час времени и вперёд. Так что есть много как за так и против...
Так по сети RS485 проще перенести управление на другой прибор, там всего два проводка А и В, в смысле не надо разбираться где аналоговые, дискретные входы-выходы и как их настроить в нужный режим(измерение напряжения или тока), короче, при остальных равных условиях(если имеются обе возможности), по интерфейсу проще и быстрей получится на порядок, это я так думаю, а пример, что типа у нас завалялся прибор без управления по сети считаю некорректным сравнением, это вообще не сравнение, в смысле, сравнение возможно при наличии обоих вариантов управления, программу подправить, в смысле изменить адреса регистров и т. п. дело 5-10 минут(пять минут на найти, если не знаете)!
У нас на предприятии в фасовочных машинах(Tetra Pak) установлены ПЧ Power Flex, так они все соединены по ethernet. Когда ПЧ помирает, ставим такой же и прописываем через кнопочки на панели его Ip адрес прописанный в книжке Tetra Pak и затем все необходимые настрой в него автоматом залетают. Удобно
МихаилГл
26.10.2023, 05:36
Так по сети RS485 проще перенести управление на другой прибор, там всего два проводка А и В, в смысле не надо разбираться где аналоговые, дискретные входы-выходы и как их настроить в нужный режим(измерение напряжения или тока), короче, при остальных равных условиях(если имеются обе возможности), по интерфейсу проще и быстрей получится на порядок, это я так думаю, а пример, что типа у нас завалялся прибор без управления по сети считаю некорректным сравнением, это вообще не сравнение, в смысле, сравнение возможно при наличии обоих вариантов управления, программу подправить, в смысле изменить адреса регистров и т. п. дело 5-10 минут(пять минут на найти, если не знаете)!
Обычно в ночную смену не работает квалифицированный персонал, только дежурные слесаря. И на серьезном предприятии выход извне в промсеть обычно перекрывают, так как много контролирующих органов, вплоть до ФСБ и росгвардии, поэтому запрограммировать на месте не всегда возможно, а чтобы добраться до фабрики - это как минимум 1-2 часа в зависимости от ситуации. И как я уже писал частотник заменили на плавный пуск и без проблем отработали месяц до выполнения ремонта оборудования.
А чтобы подправить регистры, так это надо изучить полностью таблицу, а там этих параметров сами знаете.
И кстати и у ПЧ и у УПП есть интерфейсы, я не говорил про: "типа у нас завалялся прибор без управления по сети". Как раз из-за квалификации людей на местах намного проще иметь дискретно-аналоговое управление. А интерфейс это вспомогательное дело...
МихаилГл
26.10.2023, 05:42
У нас на предприятии в фасовочных машинах(Tetra Pak) установлены ПЧ Power Flex, так они все соединены по enthernet. Когда ПЧ помирает, ставим такой же и прописываем через кнопочки на панели его Ip адрес прописанный в книжке Tetra Pak и затем все необходимые настрой в него автоматом залетают. Удобно
А что за модель? Просто не видел такого, чтоб настройки откуда-то брались по одному параметру... Или их сливают на пульт и переносят на новое устройство, или руками, или по макросу по умолчанию. А с таким не сталкивался. Это же вроде Rockwell?
Так по сети RS485 проще перенести управление на другой прибор, там всего два проводка А и В, в смысле не надо разбираться где аналоговые, дискретные входы-выходы и как их настроить в нужный режим(измерение напряжения или тока), короче, при остальных равных условиях(если имеются обе возможности), по интерфейсу проще и быстрей получится на порядок, это я так думаю, а пример, что типа у нас завалялся прибор без управления по сети считаю некорректным сравнением, это вообще не сравнение, в смысле, сравнение возможно при наличии обоих вариантов управления, программу подправить, в смысле изменить адреса регистров и т. п. дело 5-10 минут(пять минут на найти, если не знаете)!
Я думаю с точки зрения заказчик - исполнитель (или пользователь - разработчик) нужно предлагать (предполагать) возможность выбора, с описательной частью, с указанием конкретных достоинств и недостатков обоих вариантов. Если проект типовой (т.е. система небольшая) и не предусматривается передача исходных кодов, то предпочтительнее будет система с дискретно-аналоговым интерфейсом, в последующем и у заказчика, и у исполнителя будет меньше проблем. Да, дороже, да, более громоздко (относительно), но практичнее в плане последующей эксплуатации, и все эти незначительные минусы могут перекрыться на-раз одним значительным "плюсом" - простоем, т.е. убытками в денежном эквиваленте. В таких случаях не стоит уповать на условное качество и мнимую отказоустойчивость оборудования именитых брендов, у них тоже "поделки" не без "греха" бывают, когда они не работают из коробки...
Обычно в ночную смену не работает квалифицированный персонал, только дежурные слесаря. И на серьезном предприятии выход извне в промсеть обычно перекрывают, так как много контролирующих органов, вплоть до ФСБ и росгвардии, поэтому запрограммировать на месте не всегда возможно, а чтобы добраться до фабрики - это как минимум 1-2 часа в зависимости от ситуации. И как я уже писал частотник заменили на плавный пуск и без проблем отработали месяц до выполнения ремонта оборудования.
А чтобы подправить регистры, так это надо изучить полностью таблицу, а там этих параметров сами знаете.
И кстати и у ПЧ и у УПП есть интерфейсы, я не говорил про: "типа у нас завалялся прибор без управления по сети". Как раз из-за квалификации людей на местах намного проще иметь дискретно-аналоговое управление. А интерфейс это вспомогательное дело...
Вот поэтому наш директор во всю гнет свою линию о том, чтобы сократить электриков, КИПовцев и слесарей и сделать Сервисных Инженеров с окладом 120к, которые бы могли ВСЕ!! Сможете ему возразить?:rolleyes:
А что за модель? Просто не видел такого, чтоб настройки откуда-то брались по одному параметру... Или их сливают на пульт и переносят на новое устройство, или руками, или по макросу по умолчанию. А с таким не сталкивался. Это же вроде Rockwell?
У нас на фасовочной системе для управления шнеком стоит Hitachi. В инструкции на весовой контроллер Centa сказано, что можно ставить Delta и т.п. c заводскими настройками. Настраиваем один параметр "Управление через RS-485". При включении Centa сама определяет, что за ПЧ и настраивает как ей надо.
А что за модель? Просто не видел такого, чтоб настройки откуда-то брались по одному параметру... Или их сливают на пульт и переносят на новое устройство, или руками, или по макросу по умолчанию. А с таким не сталкивался. Это же вроде Rockwell?
Да, Rockwell.
У ПЧ должны быть параметры: допустимое время между управляющими пакетами и реакция ПЧ при превышении этого времени.
Я об этом знаю. Но в моем случае это тоже не поможет. В технологической цепи работают с десяток двигателей,проблема с одним обязательно скажется на остальных. В общем, что сброс уставки, что ее удержание при потере связи приводят к одному результату - брак и остановка линии. Ситуация осложняется еще тем, то физическое подключение цифры к ПЧ выполнено на разъемах RJ-45, а не на старых добрых болтовых клеммах. В качестве меры повышения надежности связи заменил самодельные пачкорды кат.5, установленные производителем, на пачкорды фабричного изготовления кат.7. Вроде пока работает. Но осадочек, как говорится, остался.
Я об этом знаю. Но в моем случае это тоже не поможет. В технологической цепи работают с десяток двигателей,проблема с одним обязательно скажется на остальных. В общем, что сброс уставки, что ее удержание при потере связи приводят к одному результату - брак и остановка линии. Ситуация осложняется еще тем, то физическое подключение цифры к ПЧ выполнено на разъемах RJ-45, а не на старых добрых болтовых клеммах. В качестве меры повышения надежности связи заменил самодельные пачкорды кат.5, установленные производителем, на пачкорды фабричного изготовления кат.7. Вроде пока работает. Но осадочек, как говорится, остался.
Я в последнее время совсем запараноился :D и начал всевозможные контактные соединения (электрические) мазать техническим вазелином или "Ilsco DE-OX". Выглядит порой не совсем эстетично, зато практично...:rolleyes:
МихаилГл
26.10.2023, 12:14
У нас на фасовочной системе для управления шнеком стоит Hitachi. В инструкции на весовой контроллер Centa сказано, что можно ставить Delta и т.п. c заводскими настройками. Настраиваем один параметр "Управление через RS-485". При включении Centa сама определяет, что за ПЧ и настраивает как ей надо.
Это то как раз меня не удивляет, это более менее понять можно (в контроллере реализованы макросы для различных широкоприменяемых частотников, ну или что-то вроде)
Возможно я не так понял, если контроллер подхватывает настройки частотника, это понятно, а если частотник подхватывает параметры подключенного движка, то это не пойму как, возможно автор говорил про первое...
Это то как раз меня не удивляет, это более менее понять можно (в контроллере реализованы макросы для различных широкоприменяемых частотников, ну или что-то вроде)
Возможно я не так понял, если контроллер подхватывает настройки частотника, это понятно, а если частотник подхватывает параметры подключенного движка, то это не пойму как, возможно автор говорил про первое...
Возможно! Но даже в этом случае есть вариант. Не уверен, конечно, какие параметры имеете в виду Вы? Но вот открыл Delta VFD-E:
71177
МихаилГл
26.10.2023, 16:36
Это известная штука авто настройки на параметры двигателя при векторном управлении. Там только много условий... Например запуск без нагрузки. Это есть у многих пч с векторным управлением. Ладно, скорее я не так понял.
Давайте вернемся к теме:
Речь шла о том, что большинство специалистов не охотно использую цифровые порты, при наличии иных альтернатив управления или сбора данных.
Оказалось, что у всех разные мотивы, но в основном это отсутствие у заказчика собственных специалистов, способных самостоятельно провести настройку после замены оборудования (особенно от других производителей, но аналогичное).
Думаю, что вариант пропадания самой сети из-за поломки одного из ведомых можно считать обычной поломкой, которая не добавляет "дизлайка" в карму цифры.
За сильный аргумент со стороны заказчика возьмем отсутствие исходников (прошивок), которые можно было передать иному подрядчику для доработки.
Личный опыт - тоже не в счет. Что еще? Все?
Если специалист при наличии исходника не в состоянии внести туда изменения, то сдается мне он и вручную не сможет настроить. Не факт что эти настройки тоже задокументированы. Это беспредметное занятие , обсуждение что лучше. Лично я за сеть , и если она есть стараюсь использовать. На аргумент, что она падает и все пропало, такой вопрос, а что при условном обрыве какого-то провода будет иначе? Если рассматривать вопрос с точки зрения академической науки надёжность РЭА , то чем меньше элементов, тем надёжней, а соединения насколько помню одни из самых ненадежных элементов. А теперь прикиньте количество проводов и соединений в этих двух вариантах. И не будем забывать, что если делать по фен-шую нужно каждую линию защитить. Кто-то иначе считает.
А что за модель? Просто не видел такого, чтоб настройки откуда-то брались по одному параметру... Или их сливают на пульт и переносят на новое устройство, или руками, или по макросу по умолчанию. А с таким не сталкивался. Это же вроде Rockwell?
Решил, скинуть с книжки TetraPak данную процедуру, мож кому интересно. Всю не стану так как это их интеллектуальная собственность, мне начальник долгое время даже на флешку отказывался скидывать, да и большие они, порой до 3500 страниц доходит).
718577185871859
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot