Предложение

[Sergey666]

Всем привет.
Товарищи Овеновцы! А вы не могли-бы сделать модули в форм-факторе Mx2xx, только с RS485 ModBus RTU???
Т.к форм-фактор нормальный, получается компактно и современно, в отличие от Mx1xx, но ваша реализация обмена по Ethernet вообще не устраивает!

[Rask]

Поддержу. Реально не хватает таких модулей, именно по rs485.

[ASo]

Вы с ума сошли :( сериал давно в прошлом ;)

[melky]

ASo с фига ле ? :) он никуда не делся и не денется в рамках шкафа по крайней мере.
з.ы. самый оптимальный вариант, наличие на борту RS485 и вставка модуля Ethernet, не впайка, а именно вставка. Докупил модуль, выломал заглушку, воткнул. Конфигуратором настроил и вперед.

И мало того, возможность подключения к Облаку без прибегания к всяческим шлюзам от Овен. Сам модуль должен уметь. Так как втыкаем куда-то в сеть, просто настройкой роутера сети разрешаем подключение к облаку со стороны модуля.

[e.filatov]

Всем привет.
Товарищи Овеновцы! А вы не могли-бы сделать модули в форм-факторе Mx2xx, только с RS485 ModBus RTU???
Т.к форм-фактор нормальный, получается компактно и современно, в отличие от Mx1xx, но ваша реализация обмена по Ethernet вообще не устраивает!

Добрый день.
А что не так, с реализацией обмена по Ethernet?
Можете конкретнее описать?

И я предполагаю, что в данном форм-факторе модулей с RS не появится.
Как заметил ASo - от последовательных интерфейсов мир потихоньку отходит.

[e.filatov]

И мало того, возможность подключения к Облаку без прибегания к всяческим шлюзам от Овен. Сам модуль должен уметь. Так как втыкаем куда-то в сеть, просто настройкой роутера сети разрешаем подключение к облаку со стороны модуля.

Mx210 ходит в облако без применения шлюзов.
Все приборы ОВЕН, выпускаемые с интерфейсами для доступа в Интернет, обучены связываться с облаком без промежуточных изделий.
Серия Пх210 - заглушка для ранее разработанных приборов, которые неумеют ни в Ethernet, ни в облако.

[Sergey666]

вставка модуля Ethernet, не впайка, а именно вставка. Докупил модуль, выломал заглушку, воткнул. Конфигуратором настроил и вперед.
И мало того, возможность подключения к Облаку без прибегания к всяческим шлюзам от Овен. Сам модуль должен уметь. Так как втыкаем куда-то в сеть, просто настройкой роутера сети разрешаем подключение к облаку со стороны модуля.
Какой Ethernet? Вы о чем? Зачем модулю ввода-вывода в облако??? Что за необходимость??? Контроллер пожалуйста, а модуль ввода-вывода НЕТ!!!
Это, конечно, мое личное мнение, но надо быть человеком с поврежденной психикой, чтобы модуль ввода-вывода системы АСУ-ТП подключать к какому-то облачному сервису.

[Sergey666]

Добрый день.
А что не так, с реализацией обмена по Ethernet?
Можете конкретнее описать?

Конкретно- в самой идеологии TCP-IP:-вы обязательно получите все данные, что хотите...со временем!
Да тенденция на Ethernet коммуникации есть и это нормально, но, как в том анекдоте, есть один нюанс- для коммуникации с вводом-выводом используется не Modbus-TCP, а другие протоколы: Profinet, Ethernet/IP, Ethercat. В конце-концов используются концепция Коммуникационник+модули на шине, где одним запросом ПЛК получает данные от всех модулей ввода-вывода, а не поочередный опрос.

[e.filatov]

Т.е. правильно ли я Вас понял:
- Вам не подходит ModbusTCP для обмена, но в тоже время подходит Modbus-RTU/ASCII?
- Если уж шина не последовательная, так будьте добры, одним запросом информацию обо всех модулях.

Если это так, то сделаю пару заметок о преимуществе ModbusTCP в данном контексте:
- протокол бесплатный. Т.е. вы, как конечный пользователь не переплачиваете за конечное устройство
- в отличии от MRTU поддержан режим мультимастера. В RTU про это можете забыть
- скорость - таки 2-3мс на 16 оперативных параметров из одного прибора - вполне внушительная скорость. Лишь бы мастер успевал опрашивать с такой скоростью

Да, вы верно заметили, что в современном мире есть более продвинутые протоколы и/или интерфейсы. Но все они, увы, идут в другой ценовой сегмент.
Я вот, после выхода 210-й линейки, жажду забыть про 110-е, как страшный сон, с их конфигуратором и необходимостью в преобразователях.

Если же вы приверженец старой школы (простота/надёжность/цена-функционал), то 110-е никуда не деваются, но и "рефакторить" их врядли кто-то будет

[melky]

Sergey666 были задачи, в том числе и в облако, кроме управления от ПЛК. Ethernet умеет все, но часто из-за экономии берут ПЛК без Ethernet и модули к нему соответственно.

з.ы. хотите похоронить RS шину? - все ПЛК и модули с Ethernet сделайте дешевле. Само умрет... :)

[Sergej_]

- Вам не подходит ModbusTCP для обмена, но в тоже время подходит Modbus-RTU/ASCII?
Речь скорей не о протоколе , а о физическом интерфейсе , слухи о "смерти" RS485 сильно преувеличены. Во многих случаях он незаменим. И предложение сделать втычной модуль (тот или иной) вполне разумно.

[In_Da_Cher_A]

Т.е. правильно ли я Вас понял:

Я вот, после выхода 210-й линейки, жажду забыть про 110-е, как страшный сон, с их конфигуратором и необходимостью в преобразователях.
вы сначала сделайте нормальный корпус 210, чтобы можно было монтаж вести нормальный монтажным проводом, а не конским волосом
а потом забывайте что хотите

[Cs-Cs]

УГУ!! Забыть 110ые как страшный сон... ага! Щаз!
Я тоже НЕ согласен (так-то все знают мои претензии к 210ым - про глюки и удобство монтажа), но есть ещё:
а) Зависимость от батарейки: в 210ых в каждом модуле батарейка же есть. И какова стоимость владения этими модулями? Раз в N лет покупать пачку батареек и ездить менять их?
б) Удобство организации IO по группам из 4х каналов: я могу на разные группы подавать разные напряжения для управления, или питать входы DI от разных источников.
в) Универсальное питание (224). Тоже удобно, когда на каком-нибудь объекте надо поставить модуль просто для диагностики (сбора данных) - не надо городить блоки питания на 24. Запитался от 230V - и всё.
г) Старый конфигуратор удобнее и отзывчивее по интерфейсу, чем новый. Ну, это я в посте про модули жутко материл ещё.

Так что если надо будет поднимать волну за 110ые модули - я в деле! =))
Иногда нужен простой RTU на 9600, и не нужно городить Ethernet. Вот я ещё готов был бы подумать, если бы в новые 210ые воткнули бы и RS-485 и Etherne - но... фиг! Зато есть батарейка, которая я не понимаю зачем нужна и почему потом мне надо будет везде её менять.

[Spawn]

забыть про 110-е, как страшный сон, с их конфигуратором и необходимостью в преобразователях.

Не знаю, у меня вообще никакого дискомфорта не вызывает. Настроил, поставил и забыл... Возможностей 110-х, лично для меня, хватает более чем, особенно в пределах шкафа.


Иногда нужен простой RTU на 9600, и не нужно городить Ethernet.

Поддерживаю. Особенно когда нужно "гонять" пару-тройку десятков байт на расстояние более 100 метров, время обмена информацией не критично, а RT и подавно не нужен.

[In_Da_Cher_A]

Зато есть батарейка, которая я не понимаю зачем нужна и почему потом мне надо будет везде её менять.
я так понимаю для сохранность настроек и/или данных во флеш памяти
а замена это вообще дичь какая-то....ладно в одном контроллере поменять, но не в десятках модулей же....

[e.filatov]

Батарейка используется для часов реального времени, которые нужны для ведения архива.
Я конечно понимаю, что не всем нужен данный функционал, ну так не используйте его. Вытяните батарейки при поступлении и повтыкайте их в ПЛК2хх.

[Cs-Cs]

e.filatov Ну, дык оно всё повышает стоимость владения модулем. Вот годиков через N поглядим, сколько сообщений будет о батарейках, и во что это выльется.

В моих словах нет войны про "давайте всё отменим". Я хочу сказать, что в будущем оставляйте нам RS-485, он нам нужен и мы его хотим! ))

[and909]

...от последовательных интерфейсов мир потихоньку отходит.
В сторону каких, параллельных? Да вообще-то наоборот, мир отходит от параллельных интерфейсов (IDE, LPT) к последовательным (SATA, PCIE) и Ethernet, как и RS485 тоже последовательный интерфейс и в Ethernet такие-же дифпары +\-

[e.filatov]

В сторону каких, параллельных? Да вообще-то наоборот, мир отходит от параллельных интерфейсов (IDE, LPT) к последовательным (SATA, PCIE) и Ethernet, как и RS485 тоже последовательный интерфейс и в Ethernet такие-же дифпары +\-
Я подразумевал не физический уровень передачи данных, а логический.