PDA

Просмотр полной версии : Циклические связи или блоки в проекте OL



Newcomer
18.09.2018, 12:59
Добрый день.

Использую в проекте макрос TIME U/D. OL выдает сообщение по поводу циклических связей. Что в данном случае надо сделать чтобы OL не выдавал это сообщение ?

SA104
18.09.2018, 13:18
Вариант А - использовать более раннюю версию лоджика
Вариант Б - для обратной связи применить линию задержки (в вашем проекте полагаю на вход R триггера)

Ревака Юрий
18.09.2018, 13:19
Вариант А - использовать более раннюю версию лоджика
Вариант Б - для обратной связи применить линию задержки (в верхнем меню)

Вариант С - ничего не делать, если работает как надо.

Newcomer
18.09.2018, 13:32
Вариант С - ничего не делать, если работает как надо.

Железа нет. Проверить не могу.

Алексеев
18.09.2018, 13:33
Вариант С - ничего не делать, если работает как надо.

Не приятно когда проект светиться желтым цветом . Я всегда в макросах убираю желтый цвет . Вариант Б

Владимир Ситников
18.09.2018, 14:10
Вариант А - использовать более раннюю версию лоджика
Ну, да, в прошлой версии ОЛ схема работает непойми как, и ОЛ просто не подкрашивает ошибку.
"Замести проблему под ковёр" это верный путь в промышленной автоматике.


Вариант С - ничего не делать, если работает как надо.
Даже если в текущей версии ОЛ и работает, то в будущей поведение запросто может измениться.
Понятно, что проект нужно создавать строго в одной-единственной версии ОЛ и на другие никогда не переходить.

Но лучше уж не ходить по этим граблям, и не использовать циклические связи в ОЛ, коль скоро производитель ОЛ отказывается документировать принцип их работы.

Newcomer
18.09.2018, 14:30
Ну, да, в прошлой версии ОЛ схема работает непойми как, и ОЛ просто не подкрашивает ошибку.
"Замести проблему под ковёр" это верный путь в промышленной автоматике.


Даже если в текущей версии ОЛ и работает, то в будущей поведение запросто может измениться.
Понятно, что проект нужно создавать строго в одной-единственной версии ОЛ и на другие никогда не переходить.

Но лучше уж не ходить по этим граблям, и не использовать циклические связи в ОЛ, коль скоро производитель ОЛ отказывается документировать принцип их работы.

Конкретизируйте, пожалуйста ваш вариант D решения вопроса. Может у кого-то есть еще какие варианты ? :D

SA104
18.09.2018, 14:37
Ну, да, в прошлой версии ОЛ схема работает непойми как, и ОЛ просто не подкрашивает ошибку.
"Замести проблему под ковёр" это верный путь в промышленной автоматике.
.

Прекрасно работают программы, созданные в версии лоджика 1.8 , уже который год,
никакие "циклические связи" проблем не создают.

rovki
18.09.2018, 14:53
Циклическая связь лишь подсвечивается и говорит о наличии такой связи . Ее надо учитывать когда работаешь на уровне цикла программы (регистр сдвига ,стек итп) ,в остальных случаях она не влияет и ОЛ ее правильно отрабатывает ,а в первом случае ОЛ отрабатывает связь как нужно пользователю ,с задержкой на цикл или нет .

Владимир Ситников
18.09.2018, 15:12
Циклическая связь лишь подсвечивается и говорит о наличии такой связи . Ее надо учитывать когда работаешь на уровне цикла программы (регистр сдвига ,стек итп) ,в остальных случаях она не влияет и ОЛ ее правильно отрабатывает ,а в первом случае ОЛ отрабатывает связь как нужно пользователю ,с задержкой на цикл или нет .

бу бу бу

Вы никогда не сможете сказать что значит "ОЛ правильно отрабатывает", т.к. ни в одной из документаций к ОЛ не сказано (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=136&p=256753&viewfull=1#post256753) как вообще должны работать программы с циклическими связями.

100500 раз на форуме были вопросы "добавляю новый блок в схему и всё ломается", а после выяснения оказывалось, что причина в циклической связи.

Итак: прежде, чем говорить "правильно работает" проверьте есть ли хоть какой-нибудь критерий правильности.
В ОЛ такого критерия нет (циклические программы в ОЛ вообще непойми как работают), и поэтому ваши слова, что "у вас оно как-то работало" это лишь медвежья услуга окружающим.

Насоветуете "использовать циклические связи", а у вопрошающего КНС переполнится.

petera
18.09.2018, 15:23
Критерий "ОЛ правильно отрабатывает" - если работает так, как задумал автор.
Для ОЛ проблема с циклическими связями высосана из пальца.
В аналогичных программных продуктах запретов на прямое соединение выхода ФБ с его входом нет. Взять от же кодесис.

Владимир Ситников
18.09.2018, 15:48
Критерий "ОЛ правильно отрабатывает" - если работает так, как задумал автор.
Давайте ещё раз: глядя на ОЛ схему невозможно понять как она будет работать. Вообще невозможно.
А разрабатывать схему "вслепую" это, конечно, именно то что нужно в промышленности.


Для ОЛ проблема с циклическими связями высосана из пальца.
Из чего она высосана предлагаю не обсуждать.


В аналогичных программных продуктах запретов на прямое соединение выхода ФБ с его входом нет. Взять от же кодесис.
Там есть явная нумерация блоков. В ОЛ её нет.

SA104
18.09.2018, 16:00
Зачем то же есть в ОЛ функция - перенумеровать компоненты.
Полагаю (и практикой это подтверждается), что нумерация идет, как в любой схеме - сверху вниз и слева направо.

petera
18.09.2018, 16:09
Тут ничего не нумеруется, во всяком случае янвно
38802
Выходы со входами соединять не запрещено.
И все как-то у них работает, однако

Владимир Ситников
18.09.2018, 16:12
Зачем то же есть в ОЛ функция - перенумеровать компоненты.
Полагаю (и практикой это подтверждается), что нумерация идет, как в любой схеме - сверху вниз и слева направо.

Предполагайте что хотите, но разработчики ОЛ явно говорят (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=136&p=256753&viewfull=1#post256753), что предсказать поведение схемы по её внешнему виду невозможно.

petera
18.09.2018, 16:12
И тут один ADD
38803
Чего тут нумеровать?
А ОЛ верещать будет.

melky
18.09.2018, 16:24
petera только в ОЛ за счет ОС можно сделать такой финт, который в CodeSys еще надо будет постараться выполнить...
А так да, во многих программах можно подключать выход на вход. И например в LogoComfort при попытке соединить программа сразу требует сделать это через флаг (как раз тот самый эффект про следующий цикл). ОЛ же ругается всегда но допускает работу и так и так.

melky
18.09.2018, 16:25
petera только в ОЛ за счет ОС можно сделать такой финт, который в CodeSys еще надо будет постараться выполнить...
А так да, во многих программах можно подключать выход на вход. И например в LogoComfort при попытке соединить программа сразу требует сделать это через флаг (как раз тот самый эффект про следующий цикл). ОЛ же ругается всегда но допускает работу и так и так.

Владимир Ситников, тот же Сименс жестко предсказывает при добавлении линий, а ОЛ не может. Может не могут программисты ?

SA104
18.09.2018, 16:30
Предполагайте что хотите, но разработчики ОЛ явно говорят (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=136&p=256753&viewfull=1#post256753), что предсказать поведение схемы по её внешнему виду невозможно.

Предсказывать ничего не надо, программы в ОЛ читаются по аналогии со схемами и работают так же.
А то, что невозможно "предсказать" - можно в эмуляторе проверить или на самом ПР.

rovki
18.09.2018, 16:35
бу бу бу

Вы никогда не сможете сказать что значит "ОЛ правильно отрабатывает", т.к. ни в одной из документаций к ОЛ не сказано (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=136&p=256753&viewfull=1#post256753) как вообще должны работать программы с циклическими связями.

100500 раз на форуме были вопросы "добавляю новый блок в схему и всё ломается", а после выяснения оказывалось, что причина в циклической связи.

Итак: прежде, чем говорить "правильно работает" проверьте есть ли хоть какой-нибудь критерий правильности.
В ОЛ такого критерия нет (циклические программы в ОЛ вообще непойми как работают), и поэтому ваши слова, что "у вас оно как-то работало" это лишь медвежья услуга окружающим.

Насоветуете "использовать циклические связи", а у вопрошающего КНС переполнится.

Для одних это бу, бу ,бу ,а для других подсказка и все ясно.Документацию пишут люди ,которую иногда не возможно понять ,а опыт он потом и кровью приобретается . Я уже сказал в каких случаях сам пользователь должен позаботится какую связь использовать (для электроншиков в этом вопросе все ясно) и ни какой разработчик ОЛ вам не скажет где нужно ставить какую связь .

rovki
18.09.2018, 16:38
Критерий "ОЛ правильно отрабатывает" - если работает так, как задумал автор.
Для ОЛ проблема с циклическими связями высосана из пальца.
В аналогичных программных продуктах запретов на прямое соединение выхода ФБ с его входом нет. Взять от же кодесис.

Вот слова Мужа ,а не мальчика . И там где нет этой возможности ,возможны всякие неожиданности ,а там где она есть ,дает пользователю еще один инструмент

rovki
18.09.2018, 16:41
Давайте ещё раз: глядя на ОЛ схему невозможно понять как она будет работать. Вообще невозможно.
А разрабатывать схему "вслепую" это, конечно, именно то что нужно в промышленности.


.
Это вы не можете понять как работает схема ,так как имеете огромный опыт в использовании текстовых языков ,а другие имеют не малый опыт в графических языках .

rovki
18.09.2018, 16:42
Тут ничего не нумеруется, во всяком случае янвно
38802
Выходы со входами соединять не запрещено.
И все как-то у них работает, однако

А попробуйте сделать регистр сдвига на D триггерах

Владимир Ситников
18.09.2018, 16:43
Это вы не можете понять как работает схема ,так как имеете огромный опыт в использовании текстовых языков ,а другие имеют не малый опыт в графических языках .

Для меня не проблема повторить: разработчики ОЛ не понимают как будет работать схема (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=136&p=256753&viewfull=1#post256753).
Это не я что-то там понять не могу, а сами разработчики ОЛ признают, что никто не может предсказать поведение схемы кроме симулятора.

rovki
18.09.2018, 16:48
Предполагайте что хотите, но разработчики ОЛ явно говорят (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=136&p=256753&viewfull=1#post256753), что предсказать поведение схемы по её внешнему виду невозможно.

Это в смысле что ОЛ сам не может за пользователя решить какую связь использовать ,только и всего .Не нагнетайте и не цепляйтесь к словам

Владимир Ситников
18.09.2018, 16:48
Владимир Ситников, тот же Сименс жестко предсказывает при добавлении линий, а ОЛ не может. Может не могут программисты ?
Почему ОЛ чего-то там "может" или чего-то там "не может" -- без понятия.

Но есть один простой факт: мнение разработчиков ОЛ состоит в том, что поведение схемы с циклами предсказать невозможно.
Возможно, они считают, что такой вариант им даёт какие-то плюсы.

Но, с точки зрения пользователя (составителя схем), это означает лишь то, что использовать циклические связи крайне нежелательно, т.к. если они есть, то программа может менять своё поведение с каждым изменением схемы. И у поддержки ОЛ будет простой ответ: "всё, что возвращает симулятор ОЛ является истиной в последней инстанции".

Владимир Ситников
18.09.2018, 16:54
Это в смысле что ОЛ сам не может за пользователя решить какую связь использовать ,только и всего .Не нагнетайте и не цепляйтесь к словам

О, похоже, вы заглянули.
Но либо прочитали неполностью, либо не хотите этого признавать.

Вот вам ещё ссылочка, где wal79 говорит, что удостовериться в правильности работы следует запустить симулятор. Именно такие требования и ставились (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=135&p=256583&viewfull=1#post256583)
Переводя с русского на русский, и без каких-либо цепляний к словам: в ОЛ никогда не было требований о том, чтобы результат работы программы можно было предсказать без запуска симулятора.

Это не вопрос уровня "чтобы ОЛ за меня схему составило". А вопрос именно в том, что результат работы схемы никак невозможно предсказать, пока не запустишь симулятор.
Для некоторых простых схем предсказать можно. А для более сожных -- вообще никак. И проблема не просто в "сложности понимания схемы из 100500 элементов". А проблема в том, что поведение схемы неоднозначно и какое из этих поведений выберет ОЛ предсказать невозможно.

rovki
18.09.2018, 16:56
Вот что писали разработчики
Ваше желание противоречит одному из требований: макрос должен себя вести также как в редакторе в режиме симуляции. Это касается макросов с ЛЗ, потому что если их нет, то и говорить не о чем, я думаю вы это и так понимаете. Так вот, Для выполнения этого требования при встрече макроса на своем пути анализатор вычисляет его полностью один раз. Алгоритмы те же самые что и у схем проектов. Логика проста. Но в чем преимущества ЛЗ? В том что они выполняются в высоком приоритете. Именно это дает эффект выполнения обратной связи, которую задумал пользователь. Так вот, если вы задумали какой-то алгоритм обернуть в макрос, то нужно понимать, что это "закрытый" будет алгоритм, что он будет вычисляться как отдельная схема. Надеюсь, понятно разъяснил.

Давайте уже на этой разъяснительной ноте остановимся.

rovki
18.09.2018, 17:03
О, похоже, вы заглянули.
Но либо прочитали неполностью, либо не хотите этого признавать.

Вот вам ещё ссылочка, где wal79 говорит, что удостовериться в правильности работы следует запустить симулятор. Именно такие требования и ставились (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=135&p=256583&viewfull=1#post256583)
Переводя с русского на русский, и без каких-либо цепляний к словам: в ОЛ никогда не было требований о том, чтобы результат работы программы можно было предсказать без запуска симулятора.

Это не вопрос уровня "чтобы ОЛ за меня схему составило". А вопрос именно в том, что результат работы схемы никак невозможно предсказать, пока не запустишь симулятор.
Для некоторых простых схем предсказать можно. А для более сожных -- вообще никак. И проблема не просто в "сложности понимания схемы из 100500 элементов". А проблема в том, что поведение схемы неоднозначно и какое из этих поведений выберет ОЛ предсказать невозможно.

Ну как вам еще обьяснить ,что я сделал более 1000 проектов ,половино из них без симулятора (еще не было) , Главное что бы симулятор = железу . Симулятор не скажет вам как правильно ставить задержку на цикл или нет ,это задает пользователь исходя из того что он хочет получить . И не важно сложная схема или простая . Есть опыт -без симулятора все видно ,нет опыта используй симулятор .Ну сколько можно теореотезировать (чуть язык не сломал) ...

Владимир Ситников
18.09.2018, 18:40
Есть опыт -без симулятора все видно
Вам разработчик сказал: без симулятора -- невозможно предсказать поведение.
Если у вас завалялся хрустальный шар -- не вопрос.

Но простых пользователей, к ОЛ хрустальный шар не прилагается.


Ну как вам еще обьяснить ,что я сделал более 1000 проектов
И? Это как-то решает проблему непредсказуемого поведения ОЛ?
Никак не решает.
Можно сделать проект с циклом, а потом гадать "а чего ж он, родимый, не работает".
А можно сделать проект без цикла -- и он заработает так, как ожидалось.

ASo
18.09.2018, 18:42
Просто Вы никогда не были схемотехником. В это вся причина не понимания.

Владимир Ситников
18.09.2018, 19:06
Просто Вы никогда не были схемотехником. В это вся причина не понимания.

Против физики не попрёшь.

Разработчик ОЛ явно говорит: единственный способ удостовериться в правильности работы это запустить симулятор (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=135&p=256583&viewfull=1#post256583).

Никакое "схемотехническое прошлое" не может нарушить законы физики и того как устроена программа ОЛ.

Вы, наверное, не понимаете разницу между "почти всегда понимать как работает программа" и "всегда понимать как она будет работать".
Так вот: схемотехническое прошлое безусловно помогает в понимании ОЛ схем, но оно никак не поможет предсказать какое из возможных поведений схемы ОЛ выберет, если таких поведений несколько.

А бывают схемы, где ОЛ выбирает одно-единственное поведение из нескольких разных.

ASo
18.09.2018, 19:18
Схемотехническое прошлое учит не проектировать таких схем.

Newcomer
18.09.2018, 19:24
Я так понял в вопросе с циклическими связями без танцев с бубном никак не обойтись. ;) Хорошо что есть симулятор, на котором можно проверить то, что навоял и если что-то не так, то подправить.

Из всех постов больше всего понравилось то, что написал В.Ситников. Правильно говорят - "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".

Соломоново решение вопроса предложил Ю.Ревака. И ему спасибо.

rovki
18.09.2018, 21:30
Вам разработчик сказал: без симулятора -- невозможно предсказать поведение.
Если у вас завалялся хрустальный шар -- не вопрос.

Но простых пользователей, к ОЛ хрустальный шар не прилагается.


И? Это как-то решает проблему непредсказуемого поведения ОЛ?
Никак не решает.
Можно сделать проект с циклом, а потом гадать "а чего ж он, родимый, не работает".
А можно сделать проект без цикла -- и он заработает так, как ожидалось.

1. И ?- опыт говорит ,что все предсказуемо и без симулятора ,когда сделал хотя бы сотню проектов ,факт !!!!! многократно подтвержденный ,без словоблудия .
2. Не предсказуимости нет ,есть отсутствие знаний схемотехника и опыта .
вот 6 схем 1,2 и3,4 совершенно по разному работают и почему знает любой схемотехник .А вот 5 и 6 работают одинаково если не важна задержка на цикл ,а если вы хотите запоминать эти значения (на SEL) и делать типа стека ,то уже важна линия задержки итд итп
38807

rovki
18.09.2018, 21:32
Против физики не попрёшь.

Разработчик ОЛ явно говорит: единственный способ удостовериться в правильности работы это запустить симулятор (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=135&p=256583&viewfull=1#post256583).

Никакое "схемотехническое прошлое" не может нарушить законы физики и того как устроена программа ОЛ.

Вы, наверное, не понимаете разницу между "почти всегда понимать как работает программа" и "всегда понимать как она будет работать".
Так вот: схемотехническое прошлое безусловно помогает в понимании ОЛ схем, но оно никак не поможет предсказать какое из возможных поведений схемы ОЛ выберет, если таких поведений несколько.

А бывают схемы, где ОЛ выбирает одно-единственное поведение из нескольких разных.

Ну хоть бы одну такую схему нарисовалибы один раз чем мантру повторять .

rovki
18.09.2018, 21:35
Я так понял в вопросе с циклическими связями без танцев с бубном никак не обойтись. ;) Хорошо что есть симулятор, на котором можно проверить то, что навоял и если что-то не так, то подправить.

Из всех постов больше всего понравилось то, что написал В.Ситников. Правильно говорят - "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".

Соломоново решение вопроса предложил Ю.Ревака. И ему спасибо.

Излагать и делать это две большие разницы .Это как предполагать и удостоверится ...Писатели они и должны ясно мыслить и излагать (последовательно) ,что не скажешь про художников (работающих параллельно в смысле создания образа - мазок тут ,мазок там -итерации ...) ;)

Владимир Ситников
18.09.2018, 22:35
Ну хоть бы одну такую схему нарисовалибы один раз чем мантру повторять .

Зачем мне рисовать? Вот у тов. melky схемка была (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=88&p=224494&viewfull=1#post224494).
Там её долго обсуждали. Например AI! пишет, что нужно цикл разорвать и поставить простую обратную связь тогда не будет неожиданностей (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=89&p=224520&viewfull=1#post224520)

Вот тут melky смотрит на схему и недоумевает:

По моему мнению, последние SEL никак не должны ломать код, который стоит до них, так как именно с них нет каких либо связей в основной код. только на самих себя...
Это как раз и есть пример того, что "глядя на схему, тов. melky не понимает почему симулятор выдаёт какой-то левый результат".

Вот AI! ещё раз про блуждающую обратную связь: http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&p=224539&viewfull=1#post224539


В общем, тов. rovki, в очередной раз вам шах и мат. Есть конкретный пример, Максим Евстигнеев подтверждает мои выводы (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=88&p=224499&viewfull=1#post224499). AI! тоже подтверждает неоднозначность схемы с циклом.

rovki
18.09.2018, 22:45
Зачем мне рисовать? Вот у тов. melky схемка была (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=88&p=224494&viewfull=1#post224494).
Там её долго обсуждали. Например AI! пишет, что нужно цикл разорвать и поставить простую обратную связь тогда не будет неожиданностей (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=89&p=224520&viewfull=1#post224520)

Вот тут melky смотрит на схему и недоумевает:

Это как раз и есть пример того, что "глядя на схему, тов. melky не понимает почему симулятор выдаёт какой-то левый результат".

Вот AI! ещё раз про блуждающую обратную связь: http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&p=224539&viewfull=1#post224539


В общем, тов. rovki, в очередной раз вам шах и мат. Есть конкретный пример, Максим Евстигнеев подтверждает мои выводы (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12264&page=88&p=224499&viewfull=1#post224499). AI! тоже подтверждает неоднозначность схемы с циклом.

Все перечисленные ,уважаемые пользователи -программисты .Странно вы играете в шахматы- на чужой доске чужими фигурами ...а победу приписываете себе .
Соглашусь с ASO , электроншик бы сделал по другому ,с пониманием того что он делает и знанием результата .

Владимир Ситников
18.09.2018, 22:52
Все перечисленные ,уважаемые пользователи -программисты .Странно вы играете в шахматы- на чужой доске чужими фигурами ...а победу приписываете себе .

По существу есть что?

Вышеупомянутые ссылки доказывают, что мантра "без симулятора -- невозможно предсказать поведение" это не миф, а суровая реальность ОЛ.

rovki
18.09.2018, 23:01
По существу есть что?

Вышеупомянутые ссылки доказывают, что мантра "без симулятора -- невозможно предсказать поведение" это не миф, а суровая реальность ОЛ.

Схемотехническое прошлое учит не проектировать таких схем.

Да пусть хоть с симулятором,хоть без ,какая разница ,главное что бы железо работало ,как в симуляторе ,вот если будет разница ,тогда караул. Симулято встроен в ОЛ ,он часть его ,какая проблема . А то вы так пишите ,что типа сделал схему ,а она при одних ситуациях работает правильно ,при других неправильно - нет такого ,как сделали так и работает -правильно или не правильно ....

Вадим2881
26.09.2019, 18:51
Я уже 5 проектов сделал и достаточно не простых, на эти циклические связи не обращаю внимания, всё работает)).

OlegM
26.09.2019, 21:15
Я уже 5 проектов сделал и достаточно не простых, на эти циклические связи не обращаю внимания, всё работает)).

Правильней будет написать "пока работает". ;)

LOM
07.03.2023, 18:56
Некропост, друзья

в ходе поиска причины зацикливания блоков упростил схему до 1 блока и одной переменной на одном экране. И как только подкидываю переменную на экран начинает желитить
66366
66367
66368
вроде бы работает, но как то некузяво так оставлять
версия ОЛ последняя на сегодня 2.3.321.0

petera
07.03.2023, 19:49
Некропост, друзья

в ходе поиска причины зацикливания блоков упростил схему до 1 блока и одной переменной на одном экране. И как только подкидываю переменную на экран начинает желитить
66366
66367
66368
вроде бы работает, но как то некузяво так оставлять
версия ОЛ последняя на сегодня 2.3.321.0

Если работает, то ничего не трогай.

Лучшее - враг хорошего!

Dimensy
07.03.2023, 21:01
Некропост, друзья

в ходе поиска причины зацикливания блоков упростил схему до 1 блока и одной переменной на одном экране. И как только подкидываю переменную на экран начинает желитить
66366
вроде бы работает, но как то некузяво так оставлять
версия ОЛ последняя на сегодня 2.3.321.0

Датчик 50М для ПР200 = погрешность ± космос
Но вообще, откройте макрос и замените в нем желтую линию на линию задержки

LOM
07.03.2023, 22:06
Датчик 50М для ПР200 = погрешность ± космос
Но вообще, откройте макрос и замените в нем желтую линию на линию задержки

Да, за погрешность в курсе, пока нету pt1000 ввожу поправку через R кабеля. Криво, согласен, но пока так.
Завтра макрос открою гляну че там зажелтило, странно, раньше такого не было и вот опять.


Если работает, то ничего не трогай.

Лучшее - враг хорошего!

Сегодня работает а 31.12 23:55 (на злобу дня) климанет что то. Хочется быть максимально уверенным в работе оборудования. И так глюков разных порой выше конька.

Sergej_
08.03.2023, 05:11
Сегодня работает а 31.12 23:55 (на злобу дня) климанет что то. Хочется быть максимально уверенным в работе оборудования. И так глюков разных порой выше конька.
Чтоб быть максимально уверенным , не следует подключать дтс напрямую к ПР.

1exan
08.03.2023, 10:14
Некропост, друзья

в ходе поиска причины зацикливания блоков упростил схему до 1 блока и одной переменной на одном экране. И как только подкидываю переменную на экран начинает желитить
66366
66367
66368
вроде бы работает, но как то некузяво так оставлять
версия ОЛ последняя на сегодня 2.3.321.0

Пока выход макроса никуда не подключен, он не участвует в компиляции и поэтому наличие обратных связей в нём не имеет значения

LOM
09.03.2023, 12:08
Но вообще, откройте макрос и замените в нем желтую линию на линию задержки
Изменил внутри макроса на линию задержки - помогло, хоть и так работало. Но так спокойней