Просмотр полной версии : Включение ДУ от ИПР
Помогите реализовать на ПР200 систему дистанционного пуска противодымной вентиляции здания на путях эвакуации.
http://s014.radikal.ru/i327/1708/61/8becc76908e7.jpg (http://radikal.ru)
Кабель КПСЭнг 2х2х1,0 длина шлейфа 300м.
Василий Кашуба
02.08.2017, 13:18
Мало данных. Схема чего изображена в миниатюре? Кнопки как соединены? Кто или что подаёт сигнал на ПР200, чтобы включить вентиляцию?
А вот и все данные. Шкаф автоматики ДУ в проекте не рассматривается ("черный ящик"), пояснительная записка очень скромная. Лист с проекта прикладываю.
Задача простая. Дернул ИПР - включилась система дымоудаления. Логика автоматики будет на OWEN.
Реализовать пуск ДУ от ручных извещателей (ИПР) думаю по интерфейсу "токовая петля".
ВОПРОС: как правильно ее, петлю исполнить? Я вижу ее так. http://s010.radikal.ru/i313/1708/e2/b1a637e7e68e.jpg
ferret_maybe
02.08.2017, 14:49
Задача простая. Дернул ИПР - включилась система дымоудаления. Логика автоматики будет на OWEN.
Реализовать пуск ДУ от ручных извещателей (ИПР) думаю по интерфейсу "токовая петля".
ВОПРОС: как правильно ее, петлю исполнить? Я вижу ее так. http://s010.radikal.ru/i313/1708/e2/b1a637e7e68e.jpg
Блок питания в разрыв нужно включать, если только вы не используете вход в режиме измерения сопротивления цепи, тогда БП не нужен.
Шунт не нужен.
Алексей Геннадьевич
02.08.2017, 14:50
Задача простая. Дернул ИПР - включилась система дымоудаления. Логика автоматики будет на OWEN.
Реализовать пуск ДУ от ручных извещателей (ИПР) думаю по интерфейсу "токовая петля".
ВОПРОС: как правильно ее, петлю исполнить? Я вижу ее так. http://s010.radikal.ru/i313/1708/e2/b1a637e7e68e.jpg
Вам обычного дискретного входа за глаза хватит, если дымоотсос общий.
ferret_maybe
02.08.2017, 14:59
Вам обычного дискретного входа за глаза хватит, если дымоотсос общий.
Контроль цепей в системах пожаротушения должен быть?! Кстати на ПР200 разрешение на применение в системах пожаротушения есть?
Уточните у пожарников, но вроде контроль шлейфа у них обязательно условие. А это значит, что использовать можно только на аналоговом входе ПР.
дорогая в данном случае игрушка для ДУ
Можно контроль цепи организовать и на дискретном входе, если использовать НЗ контакты последовательно во всей цепи. Но тогда не узнаете, какой из ИПР дернули. Если измерять сопротивление, то можно узнать какой из...
Контроль цепи, имеется в виду, отслеживание исправности цепи, отсутствие как обрыва, так и КЗ.
И да. Для этого, нужно мерить сопротивление.
Если в разных "кнопках" разные сопротивления, то можно и определить какая именно нажата, и даже какие именно если несколько.
Василий Кашуба
02.08.2017, 16:32
Контроль цепи, имеется в виду, отслеживание исправности цепи, отсутствие как обрыва, так и КЗ.
И да. Для этого, нужно мерить сопротивление.
Если в разных "кнопках" разные сопротивления, то можно и определить какая именно нажата, и даже какие именно если несколько.
В режиме измерения сопротивления и с минимальным количеством сопротивлений, можно включить вот так.
32367
В режиме измерения сопротивления и с минимальным количеством сопротивлений, можно включить вот так.
32367
Так можно, но только если не нужно отслеживать несколько нажатий, а только одно ближайшее.
Сергей0308
02.08.2017, 19:42
Помогите реализовать на ПР200 систему дистанционного пуска противодымной вентиляции здания на путях эвакуации.
http://s014.radikal.ru/i327/1708/61/8becc76908e7.jpg (http://radikal.ru)
Кабель КПСЭнг 2х2х1,0 длина шлейфа 300м.
Не лучше это сделать автоматически, при срабатывании пожарной сигнализации по датчику или нажатию кнопки пожарной тревоги, зачем какие-то дополнительные кнопки придумывать, боюсь в реальных условиях о них мало кто вспомнит!
Задача простая. Дернул ИПР - включилась система дымоудаления. Логика автоматики будет на OWEN.
Реализовать пуск ДУ от ручных извещателей (ИПР) думаю по интерфейсу "токовая петля".
ВОПРОС: как правильно ее, петлю исполнить? Я вижу ее так. http://s010.radikal.ru/i313/1708/e2/b1a637e7e68e.jpg
Примерно так:
На дальнем конце линии сопротивление 1000 Ом
Кнопки параллельно линии включают первая 500 Ом
Вторая 250
Третья 125
А дальше
Такие вещи в общем то делаеться обычно через приборы ОПС.
Сигнал 10 для контроля ИПР, соответственно и выхода для запуска системы.
А дальше ПР200 - контроль линии до двигателей, состояние приводов клапанов и т.д
Василий Кашуба
02.08.2017, 20:38
Так можно, но только если не нужно отслеживать несколько нажатий, а только одно ближайшее.
А зачем их отслеживать? Нажали кнопку, включай вентиляцию после первого нажатия, чтобы не нужно было несколько кнопок нажимать, это ведь не запуск ракеты, чтобы две кнопки нажимать.
А зачем их отслеживать? Нажали кнопку, включай вентиляцию после первого нажатия, чтобы не нужно было несколько кнопок нажимать, это ведь не запуск ракеты, чтобы две кнопки нажимать.
На случай если кнопки в разных зонах и нужно знать из какой пришёл сигнал. Вдруг и зоны дымоудаления разные.
И чтобы одна зона не блокировала работу других.
Спасибо за направление к истине. Постараюсь обобщить:
1. Контроль цепей в системах пожаротушения – контроль шлейфов обязателен на КЗ и обрыв с сигнализацией «неисправность шлейфа»
2. Какой из ИПР дернули? – в данном проекте, все ИПРы в одном шлейфе включают ДУ одной зоны. Дёрнут другую зону, она добавится к первой.
3. Если не нужно отслеживать несколько нажатий – одного нажатия достаточно что бы прошла сработка. лишь бы второе нажатие не отменило первое. :)
4. Не лучше это сделать автоматически, при срабатывании пожарной сигнализации по датчику или нажатию кнопки пожарной тревоги, зачем какие-то дополнительные кнопки придумывать.
Так ОПС есть – полный комплект и срабатывает автоматика дымоудаления от неё, но плюсом идет требование СП 7.13130 п.7.20. (Управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах) режимах. … Заданная последовательность действия систем должна обеспечивать опережающее включение вытяжной противодымной вентиляции от 20 до 30 с относительно момента запуска приточной противодымной вентиляции.)
5. Управлять ИПР через приборы ОПС – не знаю, как то не профессионально. Хотя и проще. Мне кажется, дополнительное промежуточное устройство в виде прибора ОПС не нужно.
Спасибо «Василию» за схему, как вариант он самый понятный. Спасибо «рор70» за программу к схеме.
Почему я склоняюсь к токовой петле 4-20мА – потому, что она помехоустойчива. Не будет ложных сработок. Шлейф – 300 метров! Как бы не много, но и не мало. В кабеле 4 провода и все они мои.
Мне нужна схема токовой петли 4-20мА, я не уверен, что моя правильная. О законах Ома и Кирхгофа – СЛЫШАЛ.
Блок питания в разрыв нужно включать.
Тогда схема будет выглядеть так?
http://i057.radikal.ru/1708/74/ec1af08cb282.jpg (http://radikal.ru)
Василий Кашуба
02.08.2017, 23:25
Спасибо за направление к истине. Постараюсь обобщить:
1. Контроль цепей в системах пожаротушения – контроль шлейфов обязателен на КЗ и обрыв с сигнализацией «неисправность шлейфа»
2. Какой из ИПР дернули? – в данном проекте, все ИПРы в одном шлейфе включают ДУ одной зоны. Дёрнут другую зону, она добавится к первой.
3. Если не нужно отслеживать несколько нажатий – одного нажатия достаточно что бы прошла сработка. лишь бы второе нажатие не отменило первое. :)
4. Не лучше это сделать автоматически, при срабатывании пожарной сигнализации по датчику или нажатию кнопки пожарной тревоги, зачем какие-то дополнительные кнопки придумывать.
Так ОПС есть – полный комплект и срабатывает автоматика дымоудаления от неё, но плюсом идет требование СП 7.13130 п.7.20. (Управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах) режимах. … Заданная последовательность действия систем должна обеспечивать опережающее включение вытяжной противодымной вентиляции от 20 до 30 с относительно момента запуска приточной противодымной вентиляции.)
5. Управлять ИПР через приборы ОПС – не знаю, как то не профессионально. Хотя и проще. Мне кажется, дополнительное промежуточное устройство в виде прибора ОПС не нужно.
Спасибо «Василию» за схему, как вариант он самый понятный. Спасибо «рор70» за программу к схеме.
Почему я склоняюсь к токовой петле 4-20мА – потому, что она помехоустойчива. Не будет ложных сработок. Шлейф – 300 метров! Как бы не много, но и не мало. В кабеле 4 провода и все они мои.
Мне нужна схема токовой петли 4-20мА, я не уверен, что моя правильная. О законах Ома и Кирхгофа – СЛЫШАЛ.
Тогда резистор от блока питания подключите не со стороны входа, а в конце шлейфа, на контакт №4 ИПР1, и резистор подберите такой, чтобы на входе был ток 20 ма.
Тогда при срабатывании любого ИПР ток уменьшится. Резистор Rш устанавливать не надо, он уже стоит внутри ПР200.
Василий Кашуба
02.08.2017, 23:36
Тогда схема будет выглядеть так?
http://i057.radikal.ru/1708/74/ec1af08cb282.jpg (http://radikal.ru)
В вашей схеме "-" блока питания должен быть подключен к "-" входа.
Сергей0308
02.08.2017, 23:56
Помогите реализовать на ПР200 систему дистанционного пуска противодымной вентиляции здания на путях эвакуации.
http://s014.radikal.ru/i327/1708/61/8becc76908e7.jpg (http://radikal.ru)
Кабель КПСЭнг 2х2х1,0 длина шлейфа 300м.
В вашем случае, при 4 проводах в шлейфе, контроль КЗ и обрыва можно сделать и на дискретных входах, напряжение подавать с конца шлейфа и КЗ и обрыв будет отсутствие напряжения на соответствующем входе, а на включение вентиляции другой дискретный вход и помехозащитить можно не хуже, вот недавно только обсуждали: http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=9398&page=344
Если не нужно отдельных сигналов включение вентиляции и авария(КЗ и обрыв) хватит и одного дискретного входа!
Токовая петля это хорошоё конечно, но нужно думать чтобы при любом КЗ не подать на токовый вход напряжение.
В режиме измерения сопротивления - та же токовая петля, только источник тока уже подключен внутри ПР, и любые комутации в шлейфе никогда не спалят вход.
Если есть 4 жилы, это не значит, что нужно их все использовать. Двух для этой задачи выше крыши, а оставшиеся 2 оставить резервом.
Перекидной контакт в кнопке использовать не советую - во время комутации будут моменты "не там, не там", и ложные срабатывания контроля шлейфа. Используйте нз или но контакт параллельно уже замкнутым через другие сопротивления цепям.
Если не нужно знать какая именно кнопка нажата, а работать по любой, то схема и программа вообще элементарные.
Просто мерить сопротивление линии. В случае обрыва или сопротивления меньше какого-то "порогового" - авария по шлейфу, в случае уменьшения или увеличения сопротивления в пределах, определяемых схемой с нажатыми кнопками - срабатывание ДУ.
От помех настройте фильтрацию входа.
pop70 - если зоны разные и на каждую своя установка это разные шлейфы для ИПР, либо один шлейф но адресный. Опять же, эти нормы лучше уточнить у пожарников.
Сергей0308 - ИПР устанавливаются в зонах эвакуационных выходов, если человек увидел дым, а пожарка еще не обнаружила (датчик навернулся или еще что-то), то дергает ИПР и тут же срабатывает система поповещения и дымоудаления и все бегут к выходу.
Это просто дублирование ручное.
pop70 - если зоны разные и на каждую своя установка это разные шлейфы для ИПР, либо один шлейф но адресный. Опять же, эти нормы лучше уточнить у пожарников.
Сергей0308 - ИПР устанавливаются в зонах эвакуационных выходов, если человек увидел дым, а пожарка еще не обнаружила (датчик навернулся или еще что-то), то дергает ИПР и тут же срабатывает система поповещения и дымоудаления и все бегут к выходу.
Это просто дублирование ручное.
Да ради Бога!
Пусть "пожарники" дают ТЗ. Чё там "уточнять"?
Моё дело - предложить максимальный возможный функционал. :) (простейший и надёжный "адресный шлейф")
Если он не нужен, то всё гораздо проще.
Если есть несколько "кнопок", то почему бы не имть информацию о каждой отдельно, а не о системе вообще. Наверняка, кроме автоматического включения ДУ и системы пожаротушения, есть какой-то "пульт мониторинга" - где, что и когда - ну хоть у охраны. Знать конкретную кнопку никогда не повредит.
зы, а все упрется в сертификацию шкафа ДУ :), проверенно уже...
зы, а все упрется в сертификацию шкафа ДУ :), проверенно уже...Не в сертификацию, а в сертификатора.
Если есть чёткие сертификационные требования, то обеспечить соответствие не проблема. А если их нет (чётких и ясных), то сертификация решается одним вопросом от сертификатора - "А что я с этого буду иметь?".
многим конторам нужна просто бумажка в документации, так как сейчас один сертификатор и проверяющий, завтра другой - платить всем глупо, проще заплатить один раз и спать спокойно.
многим конторам нужна просто бумажка в документации, так как сейчас один сертификатор и проверяющий, завтра другой - платить всем глупо, проще заплатить один раз и спать спокойно.
Я и говорю - вопрос в цене "бумажки". Тем более, что ни сертификатор, ни проверяющий всёравно ни за что не отвечают.
они не отвечают, они нагибают, это несколько разные вещи.
Сертификация - это отдельная тема, если есть "бабки" (дорогой объект) он решается, если нет, то же можно надуть технадзор и прочих "товарищей".
пппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппЯ хотел бы не отходить от технических вопросов.
Спасибо за направление к истине. Постараюсь обобщить:
5. Управлять ИПР через приборы ОПС – не знаю, как то не профессионально. Хотя и проще. Мне кажется, дополнительное промежуточное устройство в виде прибора ОПС не нужно.
ИПР - извещатель пожарный ручной, соответственно он должен работать через приборы пожарной сигнализации."не профессионально" - это то что Вы пытаетесь слепить - из прибора не предназначенного для этих целей. Обратитесь к проектировщикам систем ОПС для консультации.
Короче, пришел к выводу, что токовая петля в данном случае -это бед!
Все аналоговые приборы приемно-контрольные охранно-пожарные работают по принципу измерения сопротивления шлейфа. В принципе - это та же петля.
И так - будем мерить сопротивление шлейфа, тем более, что ПР200 это умеет.
ИПР - извещатель пожарный ручной, соответственно он должен работать через приборы пожарной сигнализации."не профессионально" - это то что Вы пытаетесь слепить - из прибора не предназначенного для этих целей. Обратитесь к проектировщикам систем ОПС для консультации.
Не обижайтесь, не правильно выбрал слово "не профессионально". Просто я не вижу куда его лепить, а приборов ОПС для DIN рейки я не встречал.
Для ДУ точно есть, не помню у кого, может даже Болид. Но честно говоря несколько убогий, тот который я видел, зато с сертификатом на весь щит
Здравствуйте. Противопожарными клапанами (как КДУ так и ОЗК), как и другими установками противопожарной защиты согласно требованиям ФЗ 123 могут управлять только приборы пожарные управления (ППУ) сертифицированные согласно ГОСТ 53325, но не проборы пожарной сигнализации. При этом необходимо предусмотреть контроль целостности на обрыв и замыкание цепей как пусковых так и питания приводов клапана. Для цепей с питанием свыше 150 В допускается контроль только на обрыв. При управлении пожарными клапанами необходимо контролировать линии: а) пуска, б) концевых датчиков положения, в) питания приводов (обычно 220 или 24 в). Использование контроллеров промышленного назначения допускается (в составе сертифицированного ППУ). Видимо задача сформулирована не совсем корректно. Проблема, которую вы озвучили должна решаться не отдельно а комплексно, в составе сертифицированного Прибора Пожарного Управления. Во первых можете нарваться на скандал (проверяющие или грамотный заказчик) при сдаче исполнительной документации в состав которой должны входить сертификаты на использованное оборудование и материалы, во вторых, если вы управляете противопожарными клапанами, Вам необходимо обеспечит выполнение пунктов б) и в).
Сергей0308
04.08.2017, 06:32
В вашем случае, при 4 проводах в шлейфе, контроль КЗ и обрыва можно сделать и на дискретных входах, напряжение подавать с конца шлейфа и КЗ и обрыв будет отсутствие напряжения на соответствующем входе, а на включение вентиляции другой дискретный вход и помехозащитить можно не хуже, вот недавно только обсуждали: http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=9398&page=344
Если не нужно отдельных сигналов включение вентиляции и авария(КЗ и обрыв) хватит и одного дискретного входа!
Примерно так:
32416
32417
Василий Кашуба
04.08.2017, 09:30
Примерно так:
32416
32417
При КЗ на линии между входами, сигнал аварии не пройдёт.
32430 Стандартная схема подключения шлейфа извещателей с контролем на обрыв и кз
Сергей0308
04.08.2017, 17:18
При КЗ на линии между входами, сигнал аварии не пройдёт.
Согласен, я все варианты не описывал, поэтому и написал "примерно так", вот добавил логики для этого случая:
32438
Если надо, можно и RS-триггера добавить, а сбрасывать(выключать) отдельной кнопкой у ПР200!
При КЗ на линии между входами, сигнал аварии не пройдёт.
Помимо этого не пройдет сигнал "Авария" при обрыве линии идущей ко второму входу,
Сергей0308
04.08.2017, 18:32
Помимо этого не пройдет сигнал "Авария" при обрыве линии идущей ко второму входу,
Это никак не повлияет на работу, при нажатии кнопки это высветится:
32440
Это никак не повлияет на работу, при нажатии кнопки это высветится:
32440
Но по нормативным требованиям, контроль целостности линий должен производиться автоматически, непрерывно, в том числе и в дежурном режиме. Самый простой вариант, насколько я знаю, это стандартный, с использованием аналогового входа, резистора на каждом извещателе (последовательно с НО контактом), и оконечного резистора в конце шлейфа. Эти схемы (контроль целостности линий) отработаны давно в охранно-пожарной сигнализации. Я выше приводил одну из типовых схем.
32430 Стандартная схема подключения шлейфа извещателей с контролем на обрыв и кз
Так, всё верно. И мудрить ничё не надо.
На этом же принципе и "адресный" шлейф с контролем собирается. Аналоговый вход - не проблема.
Сергей0308
04.08.2017, 19:45
Но по нормативным требованиям, контроль целостности линий должен производиться автоматически, непрерывно, в том числе и в дежурном режиме. Самый простой вариант, насколько я знаю, это стандартный, с использованием аналогового входа, резистора на каждом извещателе (последовательно с НО контактом), и оконечного резистора в конце шлейфа.
Если это не нарушает логику работы, это и аварией можно не считать! Второй вход используется чтобы авария не загоралась когда всё нормально и просто кнопка нажата!
Если это не нарушает логику работы, это и аварией можно не считать! Второй вход используется чтобы авария не загоралась когда всё нормально и просто кнопка нажата!
Одновременное замыкание линии + на i1 и обрыв линии i2....?
Замыкание питания +/-...?
К чему усложнения? Да ещё такие, которые порождают лишние варианты неисправностей?
Сергей0308
04.08.2017, 20:10
Одновременное замыкание линии + на i1 и обрыв линии i2....?
Замыкание питания +/-...?
К чему усложнения? Да ещё такие, которые порождают лишние варианты неисправностей?
Если все неисправности отслеживать, тогда и кнопки надо периодически нажимать, вдруг они заклинили?!
Я не буду спорить. Но к сожалению с Вами не согласны нормативные документы, регламентирующие эту сферу деятельности (пожарная безопасность). Это скорее всего не совсем по теме, но автор вопроса может попасть в неприятную ситуацию, если не ознакомится с соответствующей нормативкой. Говорю на основании собственного опыта
Если это не нарушает логику работы, это и аварией можно не считать! Второй вход используется чтобы авария не загоралась когда всё нормально и просто кнопка нажата!
Я не буду спорить. Но к сожалению с Вами не согласны нормативные документы, регламентирующие эту сферу деятельности (пожарная безопасность). Это скорее всего не совсем по теме, но автор вопроса может попасть в неприятную ситуацию, если не ознакомится с соответствующей нормативкой. Говорю на основании собственного опыта
Сергей0308
04.08.2017, 20:31
Я не буду спорить. Но к сожалению с Вами не согласны нормативные документы, регламентирующие эту сферу деятельности (пожарная безопасность). Это скорее всего не совсем по теме, но автор вопроса может попасть в неприятную ситуацию, если не ознакомится с соответствующей нормативкой. Говорю на основании собственного опыта
У ней есть и плюсы, она не требует аналогово входа, а подойдёт, устроит ли она Вас, тут Вы сами смотрите, я этим не задавался!
И все таки надо использовать аналоговый вход. Причина проста, после сдачи объекта обслуживать ДУ будут "пожарники-слаботочники" и с резисторы им будет попонятнее.
А теперь надо понять какой номинал R луче выбрать, что б защитится от помех, я думаю, высокие номиналы будут вредны.
http://s019.radikal.ru/i614/1708/db/f87b225a3ada.jpg (http://radikal.ru)
Может оконечный R поднять до килоома?
PS: забыл нарисовать резистор на последнем ИПР
Сергей0308
04.08.2017, 22:23
И все таки надо использовать аналоговый вход. Причина проста, после сдачи объекта обслуживать ДУ будут "пожарники-слаботочники" и с резисторы им будет попонятнее.
А теперь надо понять какой номинал R луче выбрать, что б защитится от помех, я думаю, высокие номиналы будут вредны.
http://s019.radikal.ru/i614/1708/db/f87b225a3ada.jpg (http://radikal.ru)
Может оконечный R поднять до килоома?
PS: забыл нарисовать резистор на последнем ИПР
А где резистор, паралейно контакту 3-ей кнопки, иначе обрыв и нажатие 3-ей кнопки не отличить!
И по-моему правильно советовали номинал каждого последующего в 2 раза больше преведущего(100-200-400-800 или 200-400-800-1600 или ещё как), тогда, даже если вам не нужно определения нажатой кнопки, поиск неисправности может свестись к минимуму!
Если все неисправности отслеживать, тогда и кнопки надо периодически нажимать, вдруг они заклинили?!
Не все, а неисправности шлейфа - обрывы и замыкания.
Я привёл вариант такой комбинированной неисправности, который невозможно отследить имея только цифровые входы. Мало, но всёже вероятной. И кнопки хоть зазамыкайся.
Сергей0308
05.08.2017, 06:21
Не все, а неисправности шлейфа - обрывы и замыкания.
Я привёл вариант такой комбинированной неисправности, который невозможно отследить имея только цифровые входы. Мало, но всёже вероятной. И кнопки хоть зазамыкайся.
Если речь зашла в сторону вероятностей, по-моему в первую очередь должны отслеживаться наиболее вероятные неисправности, а не те, отслеживание которых наиболее просто сделать, вот Вы сами наверно так не думаете, что вероятность отказа шлейфа выше чем кнопок, по-моему любому(большинству) ясно, что вероятность отказа кнопок на много порядков(десятков раз) выше чем шлейфа в большинстве случаев!
Если речь зашла в сторону вероятностей, по-моему в первую очередь должны отслеживаться наиболее вероятные неисправности, а не те, отслеживание которых наиболее просто сделать, вот Вы сами наверно так не думаете, что вероятность отказа шлейфа выше чем кнопок, по-моему любому(большинству) ясно, что вероятность отказа кнопок на много порядков(десятков раз) выше чем шлейфа в большинстве случаев!
Вы никогда не обслуживали реальные объекты?
Вероятность отказа кнопки, которой пользуются 1 раз, практичски нулевая, а вот вероятность того, что 300 метровый кабель где-то зажмут, обрубят, переедут, забьют гвоздь, сгрызут мыши... Ну Вы понимаете.
Зачем спорить с техническими требованиями, изобретая велосипеды там, где дело касается безопасности? Сказано контроль шлейфа". Обеспечьте контроль именно шлейфа на все возможные неисправности ШЛЕЙФА. Больше в шлейфе используемых проводов - больше вариантов неисправности - больше вероятность отказа, сложнее обеспечить непрерывный контроль.
Сергей0308
06.08.2017, 01:04
Вы никогда не обслуживали реальные объекты?
Вероятность отказа кнопки, которой пользуются 1 раз, практичски нулевая, а вот вероятность того, что 300 метровый кабель где-то зажмут, обрубят, переедут, забьют гвоздь, сгрызут мыши... Ну Вы понимаете.
Зачем спорить с техническими требованиями, изобретая велосипеды там, где дело касается безопасности? Сказано контроль шлейфа". Обеспечьте контроль именно шлейфа на все возможные неисправности ШЛЕЙФА. Больше в шлейфе используемых проводов - больше вариантов неисправности - больше вероятность отказа, сложнее обеспечить непрерывный контроль.
Первоначально никаких требований не было, это потом ТС поправился, вернее его поправили, но это проблема ТС, он должен разобраться и определится, а то может быть у него и лицензии нет на производство оборудования(устройств) данного типа! Я не специалист в данной области, но слышал, что даже пожарную сигнализацию смонтировать какая-то лицензия нужна, может и ошибаюсь, а тут люди, даже не разбираясь ни в чём, пытаются что-то сделать! Если там всё регламентировано, единственный выбор останется - оборудование какой фирмы взять и нет полигона для своих решений!
Никогда не вредно разобраться как оно должно быть, и как это сделать. Даже если потом будет другое решение и этим займутся "специально обученные люди"
И все таки надо использовать аналоговый вход. Причина проста, после сдачи объекта обслуживать ДУ будут "пожарники-слаботочники" и с резисторы им будет попонятнее.
А теперь надо понять какой номинал R луче выбрать, что б защитится от помех, я думаю, высокие номиналы будут вредны.
http://s019.radikal.ru/i614/1708/db/f87b225a3ada.jpg (http://radikal.ru)
Может оконечный R поднять до килоома?
PS: забыл нарисовать резистор на последнем ИПР
Для ggenn Уважаемый коллега! Не сочтите за занудство, но позвольте еще раз акцентировать Ваше внимание на следующих моментах:
1. С точки зрения технической и экономической, использование ПР как и другого оборудования ОВЕН, при разработке и производстве противопожарной автоматики абсолютно оправдано и допустимо, но в составе сертифицированного оборудования. Говорю достаточно уверенно, т.к уже 5 лет мы выпускаем сертифицированные в ВНИИПО (головная организация МЧС) противопожарные шкафы управления, с использованием, в качестве комплектующих, ПР и ПЛК "ОВЕН"
2. Обсуждение вариантов и поиск нестандартных технических решений при использовании оборудования - это просто блестящее отличии форума ОВЕН от большинства форумов других производителей. Я первый раз участвую в обсуждениях, но просматриваю форум в течении ряда лет и получил очень много ценной технической информации из бесед уважаемых форумчан, которая была использована нами при разработке шкафного оборудования.
3. Как абсолютно верно сказал Сергей0308 "Если там всё регламентировано, единственный выбор останется - оборудование какой фирмы взять и нет полигона для своих решений!". Т.е. в конкретном вашем случае проще всего и технически и, в первую очередь, "юридически" использовать любой одношлейфовый прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП), он же прибор пожарной сигнализации. Рекомендуемые схемы подключения и расчет, при необходимости, номиналов резисторов (в зависимости от длины шлейфа и количества оповещетелей в шлейфе) как правило приводится в документации на прибор.
Это мое личное мнение, я его никому не навязываю. С уважением.
СПАСИБО!
...уже 5 лет мы выпускаем сертифицированные в ВНИИПО (головная организация МЧС) противопожарные шкафы управления, с использованием, в качестве комплектующих, ПР и ПЛК "ОВЕН"...
А как Вы решаете задачу с ИПР? Подскажите нам пожалуйста.
...использовать любой одношлейфовый прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП)...
Я против такого решения. Потому, что любой ПР (тем более ПЛК) "УМНЕЕ" одношлейфного ППКП. Использование такого прибора - это ошибка, так как является промежуточным звеном и не является общей системой, которое точно клюкнет.
СПАСИБО!
Я против такого решения. Потому, что любой ПР (тем более ПЛК) "УМНЕЕ" одношлейфного ППКП.
"Умнее" не всегда лучше.
Тем более, с точки зрения надёжности и безопасности.
Желательно создавать системы, в которых не "все яйца в одной корзине" - т.е., любая неисправность одного любого элемента не должна приводить как минимум к опасным ситуациям, а ещё лучше не должна приводить к неработоспособности всей системы. Только части.
Можно много навесить на одно ПР, но навешивать лучше так, чтобы в случае чего не возникало "неожиданных" опасностей.
СПАСИБО!
А как Вы решаете задачу с ИПР? Подскажите нам пожалуйста.
Я против такого решения. Потому, что любой ПР (тем более ПЛК) "УМНЕЕ" одношлейфного ППКП.
1.Схема шаблонная 32451
Вместо ППКП- аналоговый вход ПР или ПЛК. Кстати, в шкафу управления противодымной защитой (ДУ), по требованиям нормативной документации уже должны быть предусмотрены контролируемые входы как дистанционного (например от ИПР) так и автоматического (от пожарной сигнализации)
2. Безусловно! Но в данном случае, необходимый алгоритм достаточно прост: на входе контролируем сопротивление линии, на выходе выдаем 3 сигнала в зависимости от входного сопротивления-а) шлейф- норма, б) шлейф- авария, в) пуск. Выполнение данного алгоритма и есть основная задача любого неадресного ППКП. Насколько я понял, именно такая задача и стоит перед Вами. Принцип необходимости и достаточности. Еще раз, решать конечно Вам.
Для ggenn Уважаемый коллега! Не сочтите за занудство, но позвольте еще раз акцентировать Ваше внимание на следующих моментах:
1. С точки зрения технической и экономической, использование ПР как и другого оборудования ОВЕН, при разработке и производстве противопожарной автоматики абсолютно оправдано и допустимо, но в составе сертифицированного оборудования. Говорю достаточно уверенно, т.к уже 5 лет мы выпускаем сертифицированные в ВНИИПО (головная организация МЧС) противопожарные шкафы управления, с использованием, в качестве комплектующих, ПР и ПЛК "ОВЕН"
Вы телегу впереди лошади не ставите? Нет? :)
А откуда же возьмётся ПР "в составе сертифицированного оборудования", если не собрать это оборудование с использованием ПР и не сертифицировать его? :)
Или у Вас "сертифицируют" "железный ящик", а потом его набивают чем сочтут "технически и экономически эффективнее" :)?
Вы телегу впереди лошади не ставите? Нет? :)
А откуда же возьмётся ПР "в составе сертифицированного оборудования", если не собрать это оборудование с использованием ПР и не сертифицировать его? :)
Или у Вас "сертифицируют" "железный ящик", а потом его набивают чем сочтут "технически и экономически эффективнее" :)?
Извиняюсь, видимо я не совсем четко формулирую свои мысли. Вы совершенно правы. Конечно, сначала детальная техническая и экономическая проработка, затем сертификация, затем использование на объектах. Просто мне показалось, что автор обсуждения пытается начать с последнего. И еще раз, я никого не пытаюсь поучать, и на чем либо настаивать. Просто изложил свои мысли как сумел.
Извиняюсь, видимо я не совсем четко формулирую свои мысли. Вы совершенно правы. Конечно, сначала детальная техническая и экономическая проработка, затем сертификация, затем использование на объектах. Просто мне показалось, что автор обсуждения пытается начать с последнего. И еще раз, я никого не пытаюсь поучать, и на чем либо настаивать. Просто изложил свои мысли как сумел.
Да нет. Это Вы извините, если что не так. :)
Автор, ИМХО, речь вёл о технической стороне вопроса.
"Как можно сделать?". Разберётся, в том числе с сертификационными требованиями, соберёт и, глядишь, сертифицирует новое изделие. (А вдруг?)
А мы тут толпой подсобим с технической стороной, подскажем и по требованиям кто в курсе...
И это здорово.
Да нет. Это Вы извините, если что не так. :)
Автор, ИМХО, речь вёл о технической стороне вопроса.
"Как можно сделать?". Разберётся, в том числе с сертификационными требованиями, соберёт и, глядишь, сертифицирует новое изделие. (А вдруг?)
А мы тут толпой подсобим с технической стороной, подскажем и по требованиям кто в курсе...
И это здорово.
Безусловно. "Дорогу осилит идущий"
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot