Просмотр полной версии : Проэкт, ТРМ148 конфигурирование, локальное управление и с панельного контроллера. СПБ
Здравствуйте коллеги.
Опишу задачу.
Есть экструдер ламинатора с 17-ю зонами регулирования температуры.
В текущем воплощении это делают терморегуляторы неизвестной мне фирмы, на которых написано
"Gossen Pantaterm D4" скорее всего подразделение Siemens, так как Сименс проектировал эту машину.
Но они выходят из строя и два из них уже заменены на один ТРМ-148. Правда это было с геморроем, потомучто термопары оказались неизолирванными от корпуса и влияли друг на друга, пришлось делать развязывающий повторитель на прецезионных операционниках. Но не в этом суть. Термопары мы уже заказали изолированные, и геморроя с этим больше не ожидаю.
Для использования ТРМ-148 в дальнейшей замене есть несколько других загвоздок.
Дело в том, что на родных блоках кроме канала регулирования были еще реализованы контроль по превышению температуры, по занижению, а также исправность датчиков. на все это имели отдельные реллейные выходы, но общие для одного блока на 2 или 4 канала, которые он обслуживал. А также на некоторых каналах был не только нагрев, но и охлаждение.
Я не нашел в описании ТРМ-148 как сделать так, чтобы сигналы с нескольких канальных инспекторов объединить в один. Это возможно только через аварийный сигнал, а он один, а мне надо три разных сигнала. Это мой первый вопрос сейчас. Следующий:
На старых блоках для индикации номера канала можно было назначить любую отвлеченную цифру в пределах возможности двухсимвольного индикатора. В ТРМ-148 я такого не обнаружил.Для работы операторов это будет заморочка - пытаться запомнить, что зона 5 это 1 на втором блоке (к примеру) но такую заморочку можно было бы легко не учитывать, если вывести информацию на панель, там можно было бы нарисовать все что угодно. И расположить панель можно ближе к постоянной дислокации оператора для более оперативного визуального контроля. Однако я сам не имею опыта в разработке такого рода. Поэтому, может быть, кто-то В СПБ или в самом Овене взялся-бы помочь мне за символическую плату. Большими ресурсами, к сожалению не располагаю, и фирмы нанять для этого вопроса не могу. Но все-же, может быть кто-то в основном ради интереса или приобретения опыта возьмется помогать мне в этом?
Дмитрий.
Работа с инспектором: http://www.owen.ru/uploads/rukovodstvo_polzovatelya_pribora_trm148_09.pdf пункт 3.2.7
Спасибо, G.Mark.
По поводу инспектора я уже изучал этот документ.
Хочу пояснить, что моя проблема получается, что мне нужно иметь по два инспектора на уставку, и один контроль работы датчика.
А также объединить выходы логикой ИЛИ от однотипных инспекторов в один выход.
Тоесть у меня должно получиться три выхода, задействованых под разные типы событий (перегрев, недогрев, обрыв датчика), которые могут произойти на любом из датчиков.
Я так и не понял из описания, что из этого реально возможно, а что нет.
Понял только, что можно все это объеднить в один выход, который подключить к сигналу аварии.
Часть вышеописанного вопроса - можно ли назначить один выход для всех инспекторов не через объединение в сигнал аварии, и второй для аварии отдельно?
Авария датчика - это критическая авария. Если таковая произойдет то прибор просто перейдет в режим "стоп" с отображением аварийного состояния (светодиод на лицевой панели и информационное сообщение на ЦИ2). Настроить его так что бы именно при обрыве датчика выдавался сигнал на выход нельзя. Есть возможность задать уставку в режиме авария (вообще при любой аварии) для срабатывания реле (условно - реле4). Но если использовать инспекторы для отслеживания перегрева и недогрева, то при их срабатывании это будет расцениваться прибором как все та же авария. Инспектор включит привязанное к нему реле, но при этом включится и реле4.
Что касается инспектора, то получить с него можно только один сигнал. Настроить инспектор на работу по двум выходам нельзя. Привязать два инспектора к одному каналу нельзя. Но этот запрет можно обойти если задействовать отдельный канал (коих у вас в избытке) в качестве дублирующего, который не будет регулировать, а будет только передавать информацию с вычислителя на второй инспектор.
Пороги перегрева и недогрева задаются с использованием логик "прямая" и "обратная" соответственно.
Вкратце подведем итог структуры вашей модификации:
1 Канал - Регулятор выдает сигнал на реле 1, инспектор работающий на перегрев - на реле 2.
2 Канал - Вычислитель берет значение со входа первого канала, регулятор откл, инспектор работающий на недогрев - реле 3.
3 Канал - Вычислитель берет значение со входа первого канала, регулятор вкл (уставка в режиме работа 0 , тип уставки - "мощность", уставка в режиме авария - 100, тип уставки - "мощность") выдает сигнал на реле 4.
Осталась проблема с одновременным срабатыванием реле 4 и реле 2 или реле 3, но она уже решается не программно, а железно. Логические "и", "или" и т.п.
Я не соглашусь с Вами, что каналов в избытке.
Мне нужно обслужить 17 датчиков.
Если я из 8 возможных каналов регулирования использую только по 2 - это ОЧЕНЬ нерациональный расход ресурсов.
А можно ли направить выход инспектора на внешний блок по RS-485, например на МУ-110-32Р?
Это было бы дешевле, чем даже один лишний нерационально используемый ТРМ-148!
Конфигуратор не дает такого варианта.
Хотя, чисто теоретически, разработчики могли бы такое сделать, ведь прибор может быть мастером в сети.
Видимо, мне придется все-таки или использовать другие приборы, или изменять схему так, чтобы все эти тревожные сигналы для оператора сходились в один. В принципе, во всех этих случаях оператора надо позвать звуковым извещателем и на месте он уже может увидеть, что конкретно случилось.
Я не соглашусь с Вами, что каналов в избытке.
Мне нужно обслужить 17 датчиков.
Если я из 8 возможных каналов регулирования использую только по 2 - это ОЧЕНЬ нерациональный расход ресурсов.
А можно ли направить выход инспектора на внешний блок по RS-485, например на МУ-110-32Р?
Это было бы дешевле, чем даже один лишний нерационально используемый ТРМ-148!
Конфигуратор не дает такого варианта.
Хотя, чисто теоретически, разработчики могли бы такое сделать, ведь прибор может быть мастером в сети.
Видимо, мне придется все-таки или использовать другие приборы, или изменять схему так, чтобы все эти тревожные сигналы для оператора сходились в один. В принципе, во всех этих случаях оператора надо позвать звуковым извещателем и на месте он уже может увидеть, что конкретно случилось.
Функция мастера сети в приборе больше не поддерживается.
Емко.
Спасибо за новую информацию.
Если вы близки с разработчиками ПО для этих приборов,
то есть мысль, которую можно было бы реализовать для таких случаев как мой.
Мысль очень простая, даже если прибор работает слейвом.
Можно сделать виртуальные выходы без физической реализации на железе, но сигнал на которые можно отправлять со всех вычислителей, инспекторов, регистраторов и т.д.
А также, чтобы их работу можно было организовать от нескольких блоков сразу по схемам "И" и "ИЛИ"
Их состояние уже может опрашивать мастер сети и давать указания на исполнительные устройства.
Вот такая мысль, решаемая всего-лишь прошивкой со старым железом.
Так усложнять прибор нет смысла. Какой бы простой доработка/разработка/правка ПО не казалась, в условиях серийного производства это серьезная работа, которую компания выполнит если вы гарантируете потребление таких приборов в ежемесячно в количестве, скажем, штук 30. Для задач под которые не подходят стандартные алгоритмы ТРМов есть свободно программируемые контроллеры типа ПЛК.
Такое впечатление, что Вы даже очень близко к разработчикам.
Отмазываете их по полной. ;)
Конечно мои 2 планируемых прибора Вам не выгодны.
Но при такой универсализации Вы сможете сделать предложение рынку, на котором я нашел только одно-двух канальные приборы в основном от Autonics, на которых реализованы контрольные выходы в дополнение к регулирующим. На вашем приборе это сейчас реализовано с потерей каналов регулирования, причем значительной,
если нужен контроль на каждом канале, хотя RS485 есть и по нему вполне можно было бы воспользоваться чужими выходами для этих целей. Ведь для них и скорости даже не особо важны, нужно просто фиксировать редкое событие и отдать сигнал о нем дальше. Нет возможности объединения сигнальных выходов через схемы "И" и "ИЛИ" на один физический выход прибора, что позволило бы сохранить значительное количество каналов регулирования. И Вы все это могли бы сделать без переделки на железе, всего лишь новой прошивкой. Маркетолг бы тут ужаснулся Вашему нежеланию двигаться к клиенту. Клиент найдет то, что ему нужно. Но только в другом приборе, и очень вероятно - не в ОВЕНовском.
При использовании нескольких приборов в одном объекте, было бы не плохо иметь возможность назначать для отображения в обычном рабочем режиме отвлеченные номера каналов регулирования. Для удобства их использования в многоканальных объектах, имея сквозную нумерацию по всем блокам.
Прибор очень хорош по сути, но не стоит останавливаться в его развитии.
Это не "усложнение" прибора, как Вы выразились, а расширение рынка его потребления за счет расширения его возможностей, причем без глобальных переделок!
Ваше полное право решать что делать. Я высказал свое мнение, если оно будет полезно кому-то, то я буду только рад.
Я сотрудник технической поддержки компании ОВЕН.
Опыт подобной универсализации приборов был. Получилось, мягко говоря, не очень здорово. Примером тому могут служить ТРМ151,148. Работали эти приборы как мастер сети с модулями расширения через функционал сетевых входов/выходов. Но сложность настройки была высокой, а стабильность работы низкой. Да и в подавляющем большинстве случаев оказалось, что запрограммировать контроллер типа ПЛК гораздо проще, чем настраивать каскад модулей расширения под управлением ТРМа. Поэтому данные возможности работы приборов, как мастеров сети, упразднили путем прекращения их поддержки. Для устройств составили несколько часто применяемых модификаций, которые были оттестированы и получили свое руководство по эксплуатации.
Вы не подумайте плохого, двигаться к клиенту мы всегда готовы. Главное что бы целесообразность этого движения была обоснована прогнозируемыми результатами. Ведь заниматься альтруизмом крупной компании в наши времена рискованно, согласитесь.
Пока я так и не понял какой рынок вы описываете и какова его емкость с точки зрения возможной интеграции наших устройств. Поэтому прошу дать больше конкретики по этому вопросу.
Под рынком я имел в виду все места, где применяются терморегуляторы шкафнго исполнения.
И, конечно же, там, где нужно регулировать прцессы по сигналам от множества датчиков.
Это котельные с несколькими зонами регулирования температуры,
Экструдеры, как в моем случае,
Централизованное управление кондиционированием и обогревом помещений с несколькими зонами регулирования. В этом случае ТРМ будет головным блоком, а на месте можно поставить маленькие пульты, связав их по RS-485.
А также, на сколько я понял, его можно использовать не только для температуры, но и для других процессов, где требуется ПИД регулирование.
Главное преимущество этого прибора - многоканальность.
Но когда требуется к одному датчику подключить несколько выходов,
то канальность теряется в разы в том осуществлении, которое есть сейчас.
Логичным выходом из такой ситуации - использовать наращиваемые или сторонние выходы.
Инициатором переключения состояний этих выходов должен быть сам ТРМ.
Но, конечно, при появлении внешнего канала связи теряется надежность.
Поэтому непосредственно регулирование правильно оставить на самом блоке или блоке расширения, который жестко будет сидеть только с ТРМ-ом. А вот информационные каналы вполне можно выдать сторонним приборам по RS485.
Скорее всего вы обожглись с Мастером сети, потому что использовали только циклический опрос состояния сетевых выходов и параметров, которые можно считать с приборов. Т.О. вы теряли скоростные процессы, ведь интерфейс на самом деле не такой быстрый. Обожглись и отступили. Но идея хорошая и вполне осуществимая. Думаю, что, если Вы вынесете на широкое обсуждение проблемы, возникшие на этом пути, то форумчане подскажут Вам оптимальное их решение.
К сожалению, емкость рынка для этого прибора я оценить не могу, возможные способы применения прибора я описал выше. Из них можно попробовать оценить потенциал и неохваченую часть за счет вполне устранимых недостач функционала.
Сейчас выходит так, что при необходимости использовать прибор с множеством выходов от одного датчика он переходит в категорию двух, трех канальных, и по цене становится выгоднее брать приборы, которые жестко разработаны под один вход со множеством выходов. (: И на шкафу появляется гирлянда из приборов вместо одного :)
А вообще по развитию бизнеса хотел бы дать совет - развивайте сателитов,
которые будут к вашим приборам делать свои, сочитаемые с ними.
В свое время IBM хорошо поднялась за счет этого. И вы тоже можете, потенциал у вас есть.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot