Язык LD

[Руслан2]

Подскажите пожалуйста где скачать документацию по языку LD. Заранее благодарен!:confused:

[Kirill]

Подскажите пожалуйста где скачать документацию по языку LD. Заранее благодарен!:confused:

Общие сведения и простые примеры приведены в справке Codesys. Отдельного описания языка LD не существует.

[Руслан2]

Примеры то я уже видел. Но и на том спасибо!

[Малышев Олег]

Надо искать МЭК (IEC) 61131-3

[Игорь Петров]

ИМХО стандарт МЭК это весьма сложный, сухой и непростой в чтении документ. Предполагается, что читать его должен человек, который отлично это все знает и желает уточнить отдельные тонкости.

Если речь идет о начальном знакомстве, то есть замечательный онлайн учебник (http://www.plcs.net/contents.shtml). На английском однако, но текст очень простой, термины интернациональны.

:) Да, gif анимацию надо в IE включить, тогда будут видны замечательные живые картинки.

[bonusxxx]

существует отличное учебное пособие по ld на русском языке c примерами

почему то выложить на форум не получилось.....:confused:
вот ссылка
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MINAEV_Igor%27_Georgievich/_Minaev_I._G..html#01

[Александр Приходько]

если уж вопрос зашел о изучении языка программирования, то я тогда советовал бы изучать St, либо Cfc. к сожалению релейная логика не позволяет организовать многие вещи!

[Columbariy]

И не только релейная , fbd- тоже не панацея. ST,только ST

[alex1z]

Не соглашусь про "только ST". Не зря в стандарте прописано несколько языков. ST именно для сложных случаев, которые встречаются довольно редко. LD очень хорош для понимания электро-инженерами и автоматчиками "старой закалки", всё просто и наглядно и при помощи стандартных "вещей". LD - идеальный инструмент для решения типовых задач, не зря он популярен. Если же нужно реализовать какое-нибудь современное новшество типа нечёткой логики или многомерного управления, то естественно понадобится ST.

[kolyan]

Не соглашусь про "только ST". Не зря в стандарте прописано несколько языков. ST именно для сложных случаев, которые встречаются довольно редко. LD очень хорош для понимания электро-инженерами и автоматчиками "старой закалки", всё просто и наглядно и при помощи стандартных "вещей". LD - идеальный инструмент для решения типовых задач, не зря он популярен. Если же нужно реализовать какое-нибудь современное новшество типа нечёткой логики или многомерного управления, то естественно понадобится ST.

ИМХО, но, как НЕ программисту, мне лично, не очень удобно код ST читать. LD, с его нагромождением контактов и катушек - тоже не фонтан.
Другое дело, CFC. Напоминает чтение схем с интегральными микросхемами.
Компактно, НАГЛЯДНО, быстро,практично. Согласен, что на ST удобно писать разные замороченные алгоритмы, но они далеко не каждому нужны на производстве.
Хотя, это всё - дело вкуса.

[Pointer]

Удобнее всего смешивать разные языки... там где необходима простая дискретная логика, просто создаются модули на FBD и LD... а затем выходы этих модулей используются в программе на ST (если трэбуется хытрыя алгоритма), что не раздует текстовую часть программы и избавит от кучи коментариев...

[Николаев Андрей]

Удобнее всего смешивать разные языки... там где необходима простая дискретная логика, просто создаются модули на FBD и LD... а затем выходы этих модулей используются в программе на ST (если трэбуется хытрыя алгоритма), что не раздует текстовую часть программы и избавит от кучи коментариев...

А и зря Вы господа спорите - для того и 5 языков, чтобы все были довольны.
1. Согласен с Pointer - рано или поздно начнете комбинировать. Для этого и пример большой сделан с вызовом блоков, написанных на разных языках.
2. Спорить бесполезно - ИМХО кто на кого учился, и какой опыт за плечами имеет. Мне например, в силу образования FBD, CFC ближе. Ребят с програмистским образованием приходится заставлять не на st писать... :)

Основная цель - программа должна быть написана быстро, правильно, надежно... а там хать на IL пишите...

[kolyan]

Да ладно вам.
На IL надо писать. Вот где простор.

Больше всего, ИМХО, IL не по душе!
Это тоже самое, что переключателями на ЭНИАКе набирать! ( Хотя, самому не приходилось, но представляю)))
Упаси Бог!
А, на счёт ST:
не зря, даже алгоритмы переводили в таблично - блочный вариант.
А не описывали в виде письменных инструкций!
Хотя, ещё раз повторюсь - дело вкуса!

[xpyct]

Программируемые логические контроллеры. Практическое руководство для начинающего инженера
http://progbook.net/assembler

[Николай83]

существует отличное учебное пособие по ld на русском языке c примерами

почему то выложить на форум не получилось.....:confused:
вот ссылка
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MINAEV_Igor%27_Georgievich/_Minaev_I._G..html#01

Ссылка не работает

[zendo057]

LD преимущества перед CFC что там все по строчечкам все идет 1к 1 хороший коментарий,для написания простых не числовых кодов не програмисту подходит идеально.

[жекон]

LD преимущества перед CFC что там все по строчечкам все идет 1к 1 хороший коментарий,для написания простых не числовых кодов не програмисту подходит идеально.
Но такая портянка получается, вчера делал на 1600 строк, целый день убил

[Николай83]

Но такая портянка получается, вчера делал на 1600 строк, целый день убил

А сколько бы убил на ST?)))

[Владимир Ситников]

А сколько бы убил на ST?)))

5минут на объявление массива и 3 строки цикла for?

[zendo057]

Но такая портянка получается, вчера делал на 1600 строк, целый день убил Но если 1600строк на cfc то через полгода сам будешь врубаться неделю.

[alex55]

Кто привык к релейным схемам из прекрасного прошлого на LD отдыхает в санатории, правда только в области релейной логики -(TRUE/FALSE),тк массивы и циклы там редкость -все 1600 строк часто индивидуальны// Все остальное. где есть аналоговые сигналы надо писать на ST(это мое частное мнение) так удобно..

[жекон]

А сколько бы убил на ST?)))
Специально посчитал аналог программы
на ST чуть больше 100, можно даже и уменьшить еще