Просмотр полной версии : Максимальная частота выхода ПР114
Здравствуйте, господа!
В общем, то ли я так и не научился пользоваться поиском, то ли не то ищу... Вопрос-то в общем-то короткий. Если ПР-114 с транзисторными ключами на выходе. Ставим BLINK, задаем частоту включения 1 мс и частоту выключения 1 мс, то выход будет реально блинкать с такой частотой? Я еще написал не 0.001 секунды, а 0.0001 секунды, Logic не ругнулся, хотя в скудном хелпе написано, что от 1 мс и далее.
К сожалению, в железе проверить не могу. Подскажите, пожалуйста!
Спасибо!
PS rovki писал в одном сообщении, что частота 70 герц на выходе, то есть 15 мс... Что-то как-то совсем маловато?:(
максимальная выходная частота у ПР114 - 500Гц
То есть можно рассчитывать, что если у меня два выхода и в общем-то очень много ФБ, то каждый из этих выходов может дать 500 Герц?
Да, но цифра эта так скажем идеальна. Реальное быстродействие будет зависеть от самой программы.
Ага, спасибо! Устроит даже более низкая частота... Главное, чтобы не 70 Гц... )
Здравствуйте, господа!
В общем, то ли я так и не научился пользоваться поиском, то ли не то ищу... Вопрос-то в общем-то короткий. Если ПР-114 с транзисторными ключами на выходе. Ставим BLINK, задаем частоту включения 1 мс и частоту выключения 1 мс, то выход будет реально блинкать с такой частотой? Я еще написал не 0.001 секунды, а 0.0001 секунды, Logic не ругнулся, хотя в скудном хелпе написано, что от 1 мс и далее.
К сожалению, в железе проверить не могу. Подскажите, пожалуйста!
Спасибо!
PS rovki писал в одном сообщении, что частота 70 герц на выходе, то есть 15 мс... Что-то как-то совсем маловато?:( я писал об аналоговых выходах:mad:
я писал об аналоговых выходах:mad:
Не, надо же дискретный выход дергать... :rolleyes:
Не, надо же дискретный выход дергать... :rolleyes:
Ну тогда правильно цитируйте или не ссылайтесь на меня.
Ну тогда правильно цитируйте или не ссылайтесь на меня.
Сорри, rovki, проблема в том, что это вырвано из контекста. Когда носишься с поиском по форуму, то читаешь те сообщения, которые найдены. Но дело даже не в этом. Я в симуляторе ставил счетчик и BLINK c 0.001 секунды (кхм). Была мысль отправить данные на выход сразу в виде значения (например, 5.02 вольта -- это число 128 (80h)),и поймать на другом входе (АЦП) и преобразовать 5 вольт в 128, а не отправлять побитно... Просто отказался, боясь, что надежности не будет никакой, данные сложно будет проверить на целостность... Ну и радостно все симулировалось. Я грешным делом думал, что и аналоговым и дискретным выходом можно с одинаковой частотой дрыгать... Вот сейчас сижу и думаю, а почему нельзя? :( Вот HI5828 2-канальный 12-разрядный ЦАП вообще может на 130 МГц работать. Как бы метод генерировать высокочастотные аналоговые сигналы... Когда мне G.Mark сказал 500 Гц, я вообще был уверен, что без разницы. 500 Гц... это даже МП42 на три порядка быстрее работает. А в техническом описании: Период обновления результатов измерения четырех каналов, мс, не более 0,5. То есть... Совсем ничего не понимаю... (((
Если выход транзисторный ,то частота на выходе ограничена только временем цикла ПР (время выполнения всей программы), как впрочем и частота обновления входов .....Время цикла ПР зависит от сложности программы ....
Если выход транзисторный ,то частота на выходе ограничена только временем цикла ПР (время выполнения всей программы), как впрочем и частота обновления входов .....Время цикла ПР зависит от сложности программы ....
Ну да... Как-то так. В любом подобном устройстве все бегает по бесконечному циклу. Я понимаю, что время можно понять только в железе, но все равно, с транзисторным ключом... всего 500 Герц... И почему аналоговые входы так тормозят? ((
так если у вас цикл реальной программы 1мс ,то и получите 500гц(2мс) на выходе ,транзисторы тут не причем .По аналоговым входам то же очень да же быстро 0,5мс по 4 каналам ,там же алгоритм .
Владимир Евдокимов
24.07.2014, 13:18
наконец то руки дошли руки до ПР114(вторую неделю идут дожди) Начал тестировать входы на предмет быстродействия.
Выкладываю результаты:
1. В ПРке только тестовый проект, время цикла 0.34мс - 200гц
2. Тест + проект средней сложности, время цикла 2.56мс - 135гц
3. Тест + проект более сложный, время цикла 6.43 - 60гц
Тестовый проект измеряет частоту на дискретном входе с отображением на ИП320.
Я ожидал большего. Была задумка использовать энкодер.Увы.
Р.S. Стоит ли тестить аналоговые входы?
А проектик теста не сложно выложить ??
А энкодеры с мерным колесом я во всю использую с ПР114 (частота до 100гц).
Евгений Сергеевич
24.07.2014, 18:54
наконец то руки дошли руки до ПР114(вторую неделю идут дожди) Начал тестировать входы на предмет быстродействия.
Выкладываю результаты:
1. В ПРке только тестовый проект, время цикла 0.34мс - 200гц
2. Тест + проект средней сложности, время цикла 2.56мс - 135гц
3. Тест + проект более сложный, время цикла 6.43 - 60гц
Тестовый проект измеряет частоту на дискретном входе с отображением на ИП320.
Я ожидал большего. Была задумка использовать энкодер.Увы.
Р.S. Стоит ли тестить аналоговые входы?
Итак пояснения:
значения во входном буфере обновляются каждую 1мс.
Потом идет фильтрация
Для входов 1-8 минимальное время фильтрации -1мс
Для входов 9-12 - 0мс (т.е. можно отключить).
Итого теоритически возможный потолок
Для входов 1-8 - 250 Гц
Для входов 9-12 - 500 Гц.
При простой программе эти цифры подтверждаются (проверял сам)
Далее интересней.
когда растет время цикла мы ожидаем, что минимальное время импульса будет равняться времени циклу, но с учетом, что на входе происходит дискретизация оно должно быть больше, что и видно из опытов:
2. Время цикла 2,56мс - 135 Гц - Ти=3,7мс
3. Время цикла 6,43мс - 60 Гц - Ти=8,33мс
В моем опыте были следующие цифры:
4. Время цикла 1,76мс - 233 Гц - Ти=2.14мс
Для использования Энкодеров нужно все таки хотя бы 5 КГц поддерживать.
часть программы - подсчет импульсов в секунду)13739
Владимир Евдокимов
25.07.2014, 06:34
А проектик теста не сложно выложить ??
Тест в виде макроса вставляю в уже имеющиеся проекты
Владимир Евдокимов
25.07.2014, 06:46
Итак пояснения:
значения во входном буфере обновляются каждую 1мс.
Потом идет фильтрация
Для входов 1-8 минимальное время фильтрации -1мс
Для входов 9-12 - 0мс (т.е. можно отключить).
Итого теоритически возможный потолок
Для входов 1-8 - 250 Гц
Для входов 9-12 - 500 Гц.
При простой программе эти цифры подтверждаются (проверял сам)
Далее интересней.
когда растет время цикла мы ожидаем, что минимальное время импульса будет равняться времени циклу, но с учетом, что на входе происходит дискретизация оно должно быть больше, что и видно из опытов:
2. Время цикла 2,56мс - 135 Гц - Ти=3,7мс
3. Время цикла 6,43мс - 60 Гц - Ти=8,33мс
В моем опыте были следующие цифры:
4. Время цикла 1,76мс - 233 Гц - Ти=2.14мс
Для использования Энкодеров нужно все таки хотя бы 5 КГц поддерживать.
часть программы - подсчет импульсов в секунду)13739
Мне нужно всего 450гц, попробую еще аналоговые входы.
Цифры которые я привел занижены на 10%, т.е. 200гц это гарантировано, а граница была 223гц
-----------------
Теория расходится с практикой
цикл = 0.29мс ан.вход 370гц(мах)
------------------
Улучшив форму входного измеряемого сигнала(почти идеальные прямоугольники, с амплитудой 24в)
получил границу измерения в 468гц на AI9, при цикле = 0,28ms. С увеличением цикла до 2.56ms, увы все те же 151гц
Евгений Сергеевич
29.07.2014, 16:10
в свойствах входа надо настроить уровни логических нуля и единицы (необходимо "схлопнуть" гистерезис). на моем образце лучший результат был для уровняч срабатывания 5,5В (и уровень лог "0" и лог "1"). начиная с 490 может давать ошибку на 1 Гц.
Владимир, вам помогли рекомендации?
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot