Максимальная частота выхода ПР114

[tigdin]

Здравствуйте, господа!
В общем, то ли я так и не научился пользоваться поиском, то ли не то ищу... Вопрос-то в общем-то короткий. Если ПР-114 с транзисторными ключами на выходе. Ставим BLINK, задаем частоту включения 1 мс и частоту выключения 1 мс, то выход будет реально блинкать с такой частотой? Я еще написал не 0.001 секунды, а 0.0001 секунды, Logic не ругнулся, хотя в скудном хелпе написано, что от 1 мс и далее.
К сожалению, в железе проверить не могу. Подскажите, пожалуйста!
Спасибо!

PS rovki писал в одном сообщении, что частота 70 герц на выходе, то есть 15 мс... Что-то как-то совсем маловато?:(

[G.Mark]

максимальная выходная частота у ПР114 - 500Гц

[tigdin]

То есть можно рассчитывать, что если у меня два выхода и в общем-то очень много ФБ, то каждый из этих выходов может дать 500 Герц?

[G.Mark]

Да, но цифра эта так скажем идеальна. Реальное быстродействие будет зависеть от самой программы.

[tigdin]

Ага, спасибо! Устроит даже более низкая частота... Главное, чтобы не 70 Гц... )

[rovki]

Здравствуйте, господа!
В общем, то ли я так и не научился пользоваться поиском, то ли не то ищу... Вопрос-то в общем-то короткий. Если ПР-114 с транзисторными ключами на выходе. Ставим BLINK, задаем частоту включения 1 мс и частоту выключения 1 мс, то выход будет реально блинкать с такой частотой? Я еще написал не 0.001 секунды, а 0.0001 секунды, Logic не ругнулся, хотя в скудном хелпе написано, что от 1 мс и далее.
К сожалению, в железе проверить не могу. Подскажите, пожалуйста!
Спасибо!

PS rovki писал в одном сообщении, что частота 70 герц на выходе, то есть 15 мс... Что-то как-то совсем маловато?:( я писал об аналоговых выходах:mad:

[tigdin]

я писал об аналоговых выходах:mad:
Не, надо же дискретный выход дергать... :rolleyes:

[rovki]

Не, надо же дискретный выход дергать... :rolleyes:
Ну тогда правильно цитируйте или не ссылайтесь на меня.

[tigdin]

Ну тогда правильно цитируйте или не ссылайтесь на меня.

Сорри, rovki, проблема в том, что это вырвано из контекста. Когда носишься с поиском по форуму, то читаешь те сообщения, которые найдены. Но дело даже не в этом. Я в симуляторе ставил счетчик и BLINK c 0.001 секунды (кхм). Была мысль отправить данные на выход сразу в виде значения (например, 5.02 вольта -- это число 128 (80h)),и поймать на другом входе (АЦП) и преобразовать 5 вольт в 128, а не отправлять побитно... Просто отказался, боясь, что надежности не будет никакой, данные сложно будет проверить на целостность... Ну и радостно все симулировалось. Я грешным делом думал, что и аналоговым и дискретным выходом можно с одинаковой частотой дрыгать... Вот сейчас сижу и думаю, а почему нельзя? :( Вот HI5828 2-канальный 12-разрядный ЦАП вообще может на 130 МГц работать. Как бы метод генерировать высокочастотные аналоговые сигналы... Когда мне G.Mark сказал 500 Гц, я вообще был уверен, что без разницы. 500 Гц... это даже МП42 на три порядка быстрее работает. А в техническом описании: Период обновления результатов измерения четырех каналов, мс, не более 0,5. То есть... Совсем ничего не понимаю... (((

[rovki]

Если выход транзисторный ,то частота на выходе ограничена только временем цикла ПР (время выполнения всей программы), как впрочем и частота обновления входов .....Время цикла ПР зависит от сложности программы ....

[tigdin]

Если выход транзисторный ,то частота на выходе ограничена только временем цикла ПР (время выполнения всей программы), как впрочем и частота обновления входов .....Время цикла ПР зависит от сложности программы ....
Ну да... Как-то так. В любом подобном устройстве все бегает по бесконечному циклу. Я понимаю, что время можно понять только в железе, но все равно, с транзисторным ключом... всего 500 Герц... И почему аналоговые входы так тормозят? ((

[rovki]

так если у вас цикл реальной программы 1мс ,то и получите 500гц(2мс) на выходе ,транзисторы тут не причем .По аналоговым входам то же очень да же быстро 0,5мс по 4 каналам ,там же алгоритм .

[Владимир Евдокимов]

наконец то руки дошли руки до ПР114(вторую неделю идут дожди) Начал тестировать входы на предмет быстродействия.
Выкладываю результаты:
1. В ПРке только тестовый проект, время цикла 0.34мс - 200гц
2. Тест + проект средней сложности, время цикла 2.56мс - 135гц
3. Тест + проект более сложный, время цикла 6.43 - 60гц
Тестовый проект измеряет частоту на дискретном входе с отображением на ИП320.
Я ожидал большего. Была задумка использовать энкодер.Увы.
Р.S. Стоит ли тестить аналоговые входы?

[rovki]

А проектик теста не сложно выложить ??

[rovki]

А энкодеры с мерным колесом я во всю использую с ПР114 (частота до 100гц).

[Евгений Сергеевич]

наконец то руки дошли руки до ПР114(вторую неделю идут дожди) Начал тестировать входы на предмет быстродействия.
Выкладываю результаты:
1. В ПРке только тестовый проект, время цикла 0.34мс - 200гц
2. Тест + проект средней сложности, время цикла 2.56мс - 135гц
3. Тест + проект более сложный, время цикла 6.43 - 60гц
Тестовый проект измеряет частоту на дискретном входе с отображением на ИП320.
Я ожидал большего. Была задумка использовать энкодер.Увы.
Р.S. Стоит ли тестить аналоговые входы?


Итак пояснения:
значения во входном буфере обновляются каждую 1мс.
Потом идет фильтрация
Для входов 1-8 минимальное время фильтрации -1мс
Для входов 9-12 - 0мс (т.е. можно отключить).

Итого теоритически возможный потолок
Для входов 1-8 - 250 Гц
Для входов 9-12 - 500 Гц.
При простой программе эти цифры подтверждаются (проверял сам)

Далее интересней.
когда растет время цикла мы ожидаем, что минимальное время импульса будет равняться времени циклу, но с учетом, что на входе происходит дискретизация оно должно быть больше, что и видно из опытов:
2. Время цикла 2,56мс - 135 Гц - Ти=3,7мс
3. Время цикла 6,43мс - 60 Гц - Ти=8,33мс

В моем опыте были следующие цифры:
4. Время цикла 1,76мс - 233 Гц - Ти=2.14мс

Для использования Энкодеров нужно все таки хотя бы 5 КГц поддерживать.

часть программы - подсчет импульсов в секунду)13739

[Владимир Евдокимов]

А проектик теста не сложно выложить ??
Тест в виде макроса вставляю в уже имеющиеся проекты

[Владимир Евдокимов]

Итак пояснения:
значения во входном буфере обновляются каждую 1мс.
Потом идет фильтрация
Для входов 1-8 минимальное время фильтрации -1мс
Для входов 9-12 - 0мс (т.е. можно отключить).

Итого теоритически возможный потолок
Для входов 1-8 - 250 Гц
Для входов 9-12 - 500 Гц.
При простой программе эти цифры подтверждаются (проверял сам)

Далее интересней.
когда растет время цикла мы ожидаем, что минимальное время импульса будет равняться времени циклу, но с учетом, что на входе происходит дискретизация оно должно быть больше, что и видно из опытов:
2. Время цикла 2,56мс - 135 Гц - Ти=3,7мс
3. Время цикла 6,43мс - 60 Гц - Ти=8,33мс

В моем опыте были следующие цифры:
4. Время цикла 1,76мс - 233 Гц - Ти=2.14мс

Для использования Энкодеров нужно все таки хотя бы 5 КГц поддерживать.

часть программы - подсчет импульсов в секунду)13739

Мне нужно всего 450гц, попробую еще аналоговые входы.
Цифры которые я привел занижены на 10%, т.е. 200гц это гарантировано, а граница была 223гц
-----------------
Теория расходится с практикой
цикл = 0.29мс ан.вход 370гц(мах)
------------------
Улучшив форму входного измеряемого сигнала(почти идеальные прямоугольники, с амплитудой 24в)
получил границу измерения в 468гц на AI9, при цикле = 0,28ms. С увеличением цикла до 2.56ms, увы все те же 151гц

[Евгений Сергеевич]

в свойствах входа надо настроить уровни логических нуля и единицы (необходимо "схлопнуть" гистерезис). на моем образце лучший результат был для уровняч срабатывания 5,5В (и уровень лог "0" и лог "1"). начиная с 490 может давать ошибку на 1 Гц.


Владимир, вам помогли рекомендации?