Просмотр полной версии : Вариант ПИД регулятора для ПЧ.
По мотивам http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=15174&p=115540 предлагаю свой вариант ПИД регулятора для частотного преобразователя.
10528
В качестве базового регулятора используется ФБ PID из стандартной библиотеки Util.lib.
Реализовано безударное переключение из режима автомат в ручной режим работы и обратно в автоматический режим.
В ручном режиме предусмотрено увеличение или уменьшение частоты вращения двигателя 0-100% от двух дискретных сигналов (плюс и минус) с функциями автоинкремента и автодекремента и автоматическим переключением скорости изменения (единицы/десятки процентов).
Добавлена зона нечувствительности, которая отсутствует у PID из стандартной библиотеки Util.lib
Два режима регулирования -прямое (холодильник) и обратное (нагреватель).
lara197a
23.10.2013, 16:00
А почему не использовать встроенный ПИД?
У меня вообще никогда с ним проблем не было.
К то муже с учетом времени разгона - торможения там получить удар достаточно проблематично.
Спасибо. Попробую обязательно
А почему не использовать встроенный ПИД?
У меня вообще никогда с ним проблем не было.
К то муже с учетом времени разгона - торможения там получить удар достаточно проблематично.
У нас периодически встречаются задачи, когда частниками надо управлять с контроллера. Особенно актуально бывает когда идет модернизация оборудования.
А зачем при активном Stop_REG на выход подается 80% мощности. Или я код не так понял?
10980
И еще вы не пробовали сравнивать ПИД из Util.lib с ПИДом из PID_Regulators.lib для ПЧВ? Сейчас как раз нахожусь в процессе выбора. Просто датчик давления подключен через МВ110-8А и думаю не будет ли большой погрешности при использовании ПИДа из Util связанного с неточным подсчетом времени измерения внутри ФБ ПИДа.
Кстати я уже написал подпрограмму которая минуя PLC Configuration вытаскивает все данные из ПЧВ (параметры, ошибки, архив) в массив из нескольких структур и позволяет управлять ПЧВ через RS485 а не 4-20. Причем число частотников на одном интерфейсе устанавливается числом элементов массива. Если интересно могу поделиться. Сейчас делаю управление насосной станцией на переменное число насосов.
А Вы уверены, что частотное регулирование каждым насосом будет энергоэффективнее, чем конструкция 1рег-1нерег-2нерег-4нерег-8......
не будет ли большой погрешности при использовании ПИДа из Util связанного с неточным подсчетом времени измерения внутри ФБ ПИДа.
Чушь........
А кто сказал что каждого, ПИД будет один, а дальше распределение нагрузки по ПЧВ причем не равномерно а так чтоб они работали максимально близко к номиналу. т.е. при небольшой требуемой нагрузке часть ПЧВ будет отключаться.
конструкция 1рег-1нерег-2нерег-4нерег-8......Тогда те что вообще не регулируемые будут качать в тот что регулируемый. На выходе то общая труба. Те частота должна быть одинаковой. В остальном согласен с вами что частота должна быть близка к номиналу.
Совсем нет. Насосы разделены обратными клапанами - это аксиома.
В этом случае Вы получаете максимальный КПД минимальным числом насосов. Экономию на оборудовании. Экономию на насосах - больше изнашиваются самые маломощные -> самые дешевые.
Что нам дадут эти клапаны если стоит 2 одинаковых насоса один качает 50Гц а второй 25Гц?
А зачем при активном Stop_REG на выход подается 80% мощности. Или я код не так понял?
10980
И еще вы не пробовали сравнивать ПИД из Util.lib с ПИДом из PID_Regulators.lib для ПЧВ? Сейчас как раз нахожусь в процессе выбора. Просто датчик давления подключен через МВ110-8А и думаю не будет ли большой погрешности при использовании ПИДа из Util связанного с неточным подсчетом времени измерения внутри ФБ ПИДа.
Этот регулятор я использовал для управления двигателем дымососа котла ДКВР. И он себя ведет адекватно на реальных объектах, четко поддерживает разрежение на заданном уровне минус 20..30 Па с погрешностью равной зоне нечувствительности (kp=0.7, tn=10, tv=0). При этом весь диапазон измерения датчика разряжения от минус 250 до 250 Па.
ПИД из Util.lib нормальный регулятор, зря его многие ругают.
Теперь о
А зачем при активном Stop_REG на выход подается 80% мощности
При активном Stop_REG на выходе PID будет 0, т.к. активный вход RESET. При этом на выходе Lin_Trafo будет 12 мА.
Мне нужно, по условию применения, при остановленном регуляторе иметь на выходе значение 4 мА и именно с этого значения нужно начинать увеличивать частоту вращения двигателя дымососа.
Кроме того при остановленном котле и соответственно остановленном двигателе дымососа разрежение уже примерно минус 30..40 Па за счет естественной тяги, что близко к заданному 20..30 Па, что тоже требует сигнал управления близкий к минимальному.
А 80% на выходе PID будет в момент старта регулятора, что и обеспечит начало увеличения управляющего сигнала от величины близкой к начальному значению, примерно от 5,6 мА.
Что нам дадут эти клапаны если стоит 2 одинаковых насоса один качает 50Гц а второй 25Гц?
А зачем ставить 2 одинаковых насоса, причем 2-ой - резервный?
Ну вот этот вопрос не ко мне :-) Все уже стоит. И так не в одном месте а повсеместно. 2..3..4 одинаковых насоса. Один из них конечно резервный. Я леплю свою программу взяв за основу насосную станцию Wilo.
Тогда понятно.
А Вы не задумывались, что цель Вило, как и Грандфоса и прочих - как можно дороже продать свои насосы со своими частотниками (которые дороже ОВЕНовского "аналога") и как можно дороже их обслуживать?
Потому, как я когдато на выставке "достал" стендистов с просьбой объяснить, почему они считают выгодным такие конфигурации - не объяснил никто.
Ну то что в России представители Wilo не очень далекие это я знаю. Но в остальном теорию заговоров не верю. Кстати в Wilo частотники тоже Danfoss FC51 стоят :-)
Это не теория заговоров. Это "продавливание" своего оборудования любыми методами, вплоть до законодательных (запрет ЦН с мокрым ротором без ЧР)
СтоЯт - Вы имеете ввиду встроенные в насосы?
В их насосоной станции стоит 4 частотника (на каждый насос).
Это не теория заговоров. Это "продавливание" своего оборудования любыми методами, вплоть до законодательных (запрет ЦН с мокрым ротором без ЧР)
Это точно. Несколько раз сталкивались на объектах. Стоят три или четыре одинаковых насоса на один общий коллектор. На вопрос: на фига? А нам так в Wilo рекомендовал. На пиковых нагрузках насосы работают на полную, без запаса. А на простых, один насос не справляется, а два начинают передавливать друг друга. Ох и намучились там с пусконаладкой. :D
Как программист я с вами согласен. Куда легче управлять одним большим насосом и не париться. Но насосников тоже можно понять - 4 насоса, один сдох, 3 работают. Разницы особо никто не заметит. А если частотников нет, то это вообще единственный вариант как они могут давлением управлять. Одним словом когда насосы ставили, нас никто не спрашивал как нам удобнее.
Стоят три или четыре одинаковых насоса на один общий коллектор. На вопрос: на фига? А нам так в Wilo рекомендовал.И он правильно рекомендовал! http://www.wilo.ru/no_cache/glavnaja-stranica/library/dokumentacija/broshjury-i-buklety-o-produkcii-wilo/?cid=84274&did=6368&sechash=5b2d752e а также смотри кривую зависимости КПД насоса от его рабочей точки.
Только это все надо правильно проектировать и грамотно этим управлять
И он правильно рекомендовал! http://www.wilo.ru/no_cache/glavnaja-stranica/library/dokumentacija/broshjury-i-buklety-o-produkcii-wilo/?cid=84274&did=6368&sechash=5b2d752e а также смотри кривую зависимости КПД насоса от его рабочей точки.
Только это все надо правильно проектировать и грамотно этим управлять
Да кто там проектированием занимался. Стояло раньше два сетевых насоса. Основной и резервный.
Стало три насоса. Два рабочих, один резервный. Коллектор ни кто не переделывал. Колен море. Мы не знали куда датчик давления поставить, одни изгибы. :D
И так на каждом объекте.
Спасибо за ссылку. Очень интересный и полезный материал.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot