Сертификат соответствия в области пожарной безопасности и применение

[Михаил Иванович]

Контроллеры ПЛК-100 и ПЛК-110 имеют "сертификат соответствия в области пожарной безопасности", который в реальности констатирует соответствие этих приборов ГОСТу Р 53325. Но, согласитась, соответствие ГОСТу и разрешение для применения - вещи разные. Разрешения нигде не видел. У други фирм, кстати, тоже. Возможно, оно и не нужно, но хочу знать точно. Означают ли имеющиеся сертификаты разрешение на использование указанных приборов в системах пожарной автоматизации? Это первое.
Второе. Есть ли у органов пожнадзора список контроллеров, разрешенных (сертифицированных) к применению в таких системах и если есть, то входят ли в него указанные контроллеры?
Третье. Систем пожарной автоматизации на базе Овеновских ПЛК как-то мне не встречалось. Возможно, в силу ограниченности опыта. Есть ли примеры использования?
Михаил Иванович

[Ryzhij]

Михаил Иванович, увы, Вы не первый, кто столкнулся с данной проблемой.
1) Не означают. В сертификате чётко прописано, на что он выдан.
2а) Существует каталог сертифицированных средств пожарной автоматики.
2б) Нет, контроллеров OWEN в том каталоге нет.
3) Сами понимаете, "приколхозить" можно всё, что угодно. Вот только сертифицировать малой кровью не удастся.

PS
С 1 января 2014 года ГОСТ Р 53325-2009, на соответствие которому сертфицировались ПЛК-100 и ПЛК-110, утрачивает силу. Вместо него вводится ГОСТ Р 53325-2012.

[Михаил Иванович]

Михаил Иванович, увы, Вы не первый, кто столкнулся с данной проблемой.
1) Не означают. В сертификате чётко прописано, на что он выдан.
2а) Существует каталог сертифицированных средств пожарной автоматики.
2б) Нет, контроллеров OWEN в том каталоге нет.
3) Сами понимаете, "приколхозить" можно всё, что угодно. Вот только сертифицировать малой кровью не удастся.

PS
С 1 января 2014 года ГОСТ Р 53325-2009, на соответствие которому сертфицировались ПЛК-100 и ПЛК-110, утрачивает силу. Вместо него вводится ГОСТ Р 53325-2012.

Спасибо.
Дополнительный вопрос: где найти указанный Вами в п. 2а каталог? Самостоятельно мне его найти не удалось. На сайте ВНИИПО нашелся реестр сертифицированной продукции, однако, он какой-то куций и от 2011 года.

[Ryzhij]

На сайте ВНИИПО нашелся реестр сертифицированной продукции, однако, он какой-то куций и от 2011 года.Да, именно реестр. Простите за неточность. Они им торгуют в составе информационного сборника "Электронная база данных документов по пожарной безопасности (ЭБД НСИС ПБ)" (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4398424).

[Михаил Иванович]

Да, именно реестр. Простите за неточность. Они им торгуют в составе информационного сборника "Электронная база данных документов по пожарной безопасности (ЭБД НСИС ПБ)" (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4398424).

Да, этот номер у меня есть. Но такое впечатление, что в каждом из сборников есть только те позиции, которые сертифицировались за "отчетный" период. Кроме того, это, только по их сертифицирующему органу. У меня такое впечатление, что этих органов несколько, причем существует обязательная и добровольная сертификация. И опять, возвращаясь к прежнему - это все сертификаты соответствия каким-то ТУ и так далее. Значит, сертификация, все-таки, имеет силу разрешения? Я нигде не видел именно разрешений на использование в составе систем пожарной автоматики. Все хвастаются именно сертификатами соответствия ГОСТУ. У Овена он есть. Следовательно, использование контроллеров, например, ПЛК-110 правомерно и не должно вызывать нареканий у контролирующих органов? То, что его нет в указанном реестре - совершенно понятно: другой орган сертификации. Все-таки, какая-то непонятная ситуация.

[Николаев Андрей]

Вот ответ нашего метролога:

В соответствии с ГОСТ Р 53325-2009 п.7.1.12 ППКП и ППУ могут быть построены на базе контроллеров промышленного назначения.
В этом случае отображение информации может осуществляться на дисплеях компьютеров, мнемотабло или иной оргтехники промышленного исполнения.
В технической документации должен быть прописан алгоритм работы контроллера или возможные варианты его функционирования в зависимости от программного обеспечения.
В ТД должны быть отражены параметры контроллера по 7.1.1-7.1.10.
ПЛК100 и ПЛК110 сертифицированы именно для построения ППКП и ППУ
Cертификат действителен до окончания срока действия, а новый ГОСТ распространяется на новые изделия, или изделия с истекшим сроком действия сертификата.

[Михаил Иванович]

Вот ответ нашего метролога:

В соответствии с ГОСТ Р 53325-2009 п.7.1.12 ППКП и ППУ могут быть построены на базе контроллеров промышленного назначения.
В этом случае отображение информации может осуществляться на дисплеях компьютеров, мнемотабло или иной оргтехники промышленного исполнения.
В технической документации должен быть прописан алгоритм работы контроллера или возможные варианты его функционирования в зависимости от программного обеспечения.
В ТД должны быть отражены параметры контроллера по 7.1.1-7.1.10.
ПЛК100 и ПЛК110 сертифицированы именно для построения ППКП и ППУ
Cертификат действителен до окончания срока действия, а новый ГОСТ распространяется на новые изделия, или изделия с истекшим сроком действия сертификата.
Андрей, Спасибо за подробный ответ. Я понимаю, что эти вопросы, возможно, лежат вне Вашей главной сферы деятельности и благодарен за то, что Вы нашли возможность высказать квалифицированное и обоснованное мнение. Согласитесь, что вопрос не простой и важный не только для пользователей, но и для фирмы, поскольку касается мало освоенной ей области. Надеюсь, что Вы или Ваши коллеги найдут время ответить на новые вопросы.
1. Я правильно понял, что если выразить общую мысль коротко, то сами контроллеры могут быть использованы и у контролирующих органов не должно быть законных (!) претензий к их использованию?
2. Связка с ИП320 использована быть не может, поскольку у нее сертификата нет? Или, все-таки, может, поскольку она "промышленного исполнения"?
3. Планируется ли сертификация этих контроллеров по окончании срока действия имеющегося сертификата (2015 год)?
4. Планируется ли сертификация иных изделий?

[Николаев Андрей]

1. В данных применениях - да. Для этого сертификат и получался. Мы не рвемся на рынок противопожарной защиты. Но вот автоматизация приямков и пожарных насосов, а так-же воздушных подпоров требует такого сертификата на ПЛК.
2.На этот вопрос точно не скажу - надо с метрологами говорить. Предположу, что здесь как и с котлонадзором - разрешение нужно только на управляющий контроллер. А на модули ввода\вывода, панели и пр. - нет.
3. При наличии необходимости - да. Процедура достаточно простая и понятная.
4. Был сертифицирован целый ряд изделий. В основном на те, которые могут быть использованы для автоматизации насосных. Буду рад любым предложениям по использованию нашего оборудования в данной отрасли. Если целесообразность есть - сертификат будем получать.

[Михаил Иванович]

Возможно, мы немного расширяем рамки обозначенной темы этим обсуждением, но коль скоро оно здесь пошло, то считаю полезным все-таки его продолжить именно здесь, если, конечно, Вы не против.

1. В данных применениях - да. Для этого сертификат и получался.
Я, честно говоря, и не вижу других применений ПЛК кроме как в качестве ППКП и ППУ. Прием сигналов с датчиков - обработка в соответствии с запрограммированной логикой - выдача команд: это же и есть их функции в соответствии с ранее указанным ГОСТом. Я не прав?

Мы не рвемся на рынок противопожарной защиты.
Да, это заметно. Мало кому известно, что Овен имеет такие сертификаты и я не видел использования продукции в этом качестве, возможно, как раз в силу малой информированности специалистов о такой возможности. Экономически, на мой взгляд, использование этих контроллеров вполне оправдано. И почему бы на него и не рваться? Рынок неизбывный, примерно, как рынок страхования. Может быть имеет смысл на предстоящей выставке ПТА-2013 отдельно обратить на это внимание посетителей? Я не видел полного списка участников, но надеюсь, Овен будет традиционно участвовать.

Но вот автоматизация приямков и пожарных насосов, а так-же воздушных подпоров требует такого сертификата на ПЛК.
Названная Вами автоматизация разве не есть часть такой защиты? Возможно, я чего-то не понимаю, но мне кажется, что действенная часть защиты как раз и состоит во включении оповещения и средств пожаротушения, к которым относятся и насосы. И какая разница - включить насос или иной агрегат, порошковый, например? Сертификат-то на использование в качестве ППКП и ППУ ведь действует. А на сам агрегат - это уже отдельная песня.

2.На этот вопрос точно не скажу - надо с метрологами говорить. Предположу, что здесь как и с котлонадзором - разрешение нужно только на управляющий контроллер. А на модули ввода\вывода, панели и пр. - нет.
Да, это было бы интересно. Жаль, что сами метрологи таинственно молчат.

3. При наличии необходимости - да. Процедура достаточно простая и понятная.
А чем, собственно обуславливается необходимость? Ведь тем же самым рынком - хотите, чтобы люди их покупали для пожарных систем, значит надо сертифицировать. И перспективы сертификации могут повлиять на сегодняшние продажи. А то сами понимаете - как ставить прибор, если систему через два года придется переделывать ввиду окончания сертификату у самого главного мозга?

4. Был сертифицирован целый ряд изделий. В основном на те, которые могут быть использованы для автоматизации насосных.
Я видел сертификаты на 100 и 110 ПЛК и ПР. Возможно, на другие не обратил внимания.

Буду рад любым предложениям по использованию нашего оборудования в данной отрасли. Если целесообразность есть - сертификат будем получать.
Ну какие здесь могут быть особые предложения? Рынок есть, надо это использовать и получать на что только возможно. Вы посмотрите, как рвется изо всех сил "Болид", посмотрите, как цепляется "Агросервис". Почему - да потому что есть потребитель. Конечно, здесь опять встает вопрос о качестве и надежности продукции. Но то, что завод по ее производству находится в России, то есть созданы рабочие места именно в России вопреки общим поганным тенденциям, для меня лично, перевешивает все. Думаю, для большинства пользователей тоже. И при всей той справедливой, заметим, критике, которую мы себе позволяем, мы - за развитие фирмы. Конечно, ее не красят "левые" китайские твердотельные реле под русским названием КИППРИБОР. Может быть, можно и на Российской территории такое делать?
Конкретные предложения тоже есть:
1. Совсем простое. Разработать силами специалистов фирмы пару типовых, простых для восприятия, лучше модульных, то есть, допускающих объединение и наращивание проектов в "пожарной области" на основе ПЛК-100 и 110 и выложить их на сайте. Возможно, они есть, но как-то я их не увидел.
2. Чуть сложнее. Добиться внедрения на паре объектов систем (пусть самых простых) на базе этих контроллеров и выложить ссылки на внедрение на сайте. Тоже не увидел.
3. Ну и, наконец, самое сложное - учебные заведения. Важнейшее направление. Над этим я сам работаю и знаю, как это трудно. Иноземные фирмы лезут во все щели и предлагают руководству свое оборудование на весьма выгодных условиях. Но все-таки можно. Но Овен, на мой взгляд, пока недооценивает важность этого направления. Понятно - пока еще и так продается. Но ведь и о будущем надо думать. Через несколько лет выпускники колледжей будут выбирать - Шнайдер Электрикс (который прямо пасется в метод кабинетах !) или Овен, которого они в учебном процессе в глаза не видели, а видели Сименс или тот же Шнайдер. И что они выберут? Так что, если хотите в будущем что-то кушать, то надо сейчас об этом думать.