Помогите выбрать комплект оборудования ОВЕН

[korwins]

Добрый день.
Помогите сделать правильный выбор оборудования ОВЕН под следующую задачу:
Требуется управлять станком.
Входы - кнопки оператора - 20 штук и 15 датчиков (при активации на выходе датчика +24В).
Выходы - 13 гидравических клапанов (24В, 1,7 А на каждый) и 3 трехфазных двигателя мощностью
1 кВт, для которых контакторы на 220В~ уже установлены и контрольные лампы, всего выходов 24.
Для ввода переменных параметров процесса планируется использование СМИ1 или, скорее всего, ИП320 (в зависимости от пожеланий заказчика).
В будущем планируется подключение ПЧВ с двумя-тремя уровнями скорости (и управление ими от ПЛК)

Рассматриваю два варианта конфигурации:
1: ПЛК-150-24-А-М + МВ110-24-32ДН + МУ110-224-16К (*2) + ИП320(СМИ1). Недостающие входы планировалось компенсировать
встроенными входами контроллера. Блок питания уже есть, плюс к этому будет использован внешний модуль умощнения на MOSFET (большое число некоторых технологических циклов, в районе 5000 циклов в день)
Что беспокоит в этом варианте: много пишут про большие задержки считывания и записи данных по Modbus. Задержка в 1-2 с неприемлема по причине возможности поломки оборудования.

2: ПЛК-110-24-60-К-М + ИП320(СМИ1) + кабель КС4 + внешнее умощнение выходов.
Изначально проект писался мной под ПЛК150, однако этот вариант (ПЛК-110-24) нравится больше, т.к. имеются встроенные порты в достаточном числе, что, надеюсь, поможет избежать проблем с задержками считывания-записи данных.
Что беспокоит: а) гальваническая развязка входов групповая (1 группа), но ко входам будут подключены сигналы от датчиков (длина проводов 5-7 м, не экранированные) и сигналы от кнопок (рядом). Не будет ли из-за этого явных проблем с наводками?
б) Насколько я понял, по вычислительным ресурсам ПЛК150 и 110 отличаются не принципиально, т.е. для не навороченной задачи 110-го достаточно?
Характеристики проекта в CoDeSys скромные:
POU индексов: 110 (0%)
Исп данных: 629 из 131072 байт (0,48%)
POU 6,
глоб. перем. 82,
лок. перем. 249
Планируемый интервал одного цикла - 3-5мс

На каком варианте лучше остановиться?
Заранее благодарен, Юрий!

[Николаев Андрей]

В принципе Вы все правильно описали. И выбирать Вам. Не совсем понятен выбор ПЛК154.
Для опроса модулей дискретных задержки практически не будет - все входы опрашиваются одной посылкой. Значит задержка на одном модуле, в среднем, 20мс. На двух - 40.

Вычислительные возможности у обоих контроллеров одинаковые.

[SBER]

Лучше остановиться на плк 110, он и по деньгам выгодней и задержек между модулями не будет.
Проблем с наводками не будет.
Вычислительных ресурсов 110 плк вполне достаточно для выполнения весьма "взрослых" задач.

Единственный момент, - какое минимальное необходимое время сработки входа?

[korwins]

По предварительной грубой оценке время Т от срабатывания (физического) датчика до подачи команды на выход (клапан) ~ 50 миллисекунд. Если будет возможность его уменьшить - отлично. Увеличивать - не желательно. Датчики индукционные (реагируют на поднесение железного предмета), скорость движения отдельных элементов станка (гидропривод) в районе 1 м/с. По формуле Тоткл на с.28 руководства прикидывал, должно хватать, и есть запас в сторону уменьшения времени цикла ПЛК 110. Именно поэтому меня смутил ПЛК150 и внешние модули.
Прав ли я в рассуждениях о возможности достижения такого времени (<50мс)?

[SBER]

Если сработка идет непрервно, т.е. сигнал идет не менее 20 мс, то на плк 110 теоретически реально получить реакцию 50мс, на 100 с модулями однозначно нет.
Но предварительные опыты я бы все же провел, быстрая реакция не самая сильная сторона овена. Если сработка датчика идет коротким импульсом плк может не зафиксировать сработку. При проектировании станции необходимо также учесть то, что при включении плк идет кратковременная сработка транзисторных выходов.
А сколько именно входных сигналов требуют быстрой реакции? Больше 4?
И не забудьте отключить фильтрацию на входах плк.

[korwins]

Вероятно, Вы имеете в виду т.н. быстрые входы, коорые работают по прерываниям? В принципе, все датчики - нужно "фиксировать" достаточно быстро, т.к. по проходу датчика элемент станка продолжает движение (от гидравлики) до тех пор, пока с клапана не будет снято напряжение (не выключится соотв. выход), или элемент не ударится об отбойник. В некоторых пределах можно подвигать датчики, т.о. обеспечить "механический" запас по времени (разница между фактическим срабатыванием датчика и остановкой). Время активности датчика относительно велико (более 50мс).
На за наводку на прерывания - спасибо, в программе нужно будет учесть.
Вероятно, выделю 4 наиболее критичных датчика и повешу их переменные на прерывания. Я программу построил так, что в начале цикла я присваиваю значения внутренним переменным (т.е. все изменения достаточно сделать в одном месте программы), поэтому не проблема перекинуть сигналы.
За фильтрацию (оно же подавление дребезга?) тоже спасибо, учту.
Если не трудно, ткните носом, где есть пример работы с прерываниям на CoDeSys и ПЛК, в идеале 110.

[SBER]

Быстрые входы можно использовать как есть, достаточно просто повесить на них наиболее критичные датчики. Основная задержка на обычных входах овена идет из-за криво прописанного их опроса внутри плк, у быстрых входов я такого не замечал.

[korwins]

Ок, спасибо всем!