Просмотр полной версии : Выходы ПЛК
Объясните несколько вопросов про выходы ПЛК:
1. Зачем делать выходы с напряжением 24 Вольта? ПЛК представляет собой универсальный контроллер, а широкое применение предполагает 5 Вольт. Если в конкретном применении требуется иное напряжение, то его нужно получать через стандартные преобразователи, а не делать 24 стандартом.
Ну и если уж сделали 24 нормой, то хоть сделайте входы малоточными. Иначе, чтобы преобразовать входной сигнал в 5 Вольт требуется транзистор с рассеиваемой мощностью полватта. Не на выход, а на вход требуется полватта на канал(!). Ну это же абсурд!
2. Зачем делать в универсальном, широкого применения контроллере выходы не имеющие защиты по току?
Универсальность предполагает, что его будут переключать, привинчивать и отвинчивать выходы и - неизбежно! - включать с ошибками. В результате при первом же КЗ выходы радостно вспыхивают с легким дымком.
Если я собираю вещь на разведенной плате, отлаженную в серии и с контроллером однократно программируемым - ошибок монтажа можно не бояться. А вот когда контроллер используется для отладки, многократно перезаписываемый в ходе разработки, перекоммутируемый в разных включениях - защита такого контроллера должна быть предусмотрена.
Можно сказать, разумеется - будь аккуратней и проблем не будет. Но неплохо бы учитывать, что с Вашей разработкой работают люди. Живые люди. И защиту от дурака предусмотреть совсем не мешает в контролллере стоимостью 7000 рублей.
Что мешало ограничить ток выхода величиной в допустимые 150 мА? неужли требовалось так много ума для такой мизерной, но чрезвычайно практичной доработки?
Сколько людей вместо раздражения - сказали бы Вам спасибо.
Придется, видимо, переходить с OWENа на Симменс - там, по крайней мере продумали такие вещи и защитили от КЗ и перенапряжения входы-выходы.
Разработчики Симменса подумали о людях, которые будут работать с их продукцией - в отличие от Вас.
Herzog
1. О каком конкретно контроллере идет речь ?
2. 24В для дискретных выходов действительно является стандартом (наиболее часто используется) и не ОВЕН это придумал.
3. То что Вы пишете о величене тока, потребляемого по дискретным входам - полная чушь.
4. Введение защиты от перегрузки по дискретным выходам приведет к значительному удорожанию ПЛК.
5. Контроллер Siemens с аналогичными техническими характеристиками стоит дороже в разы.
6. Никто Вас не принуждает использовать контроллеры ОВЕН, если бюджет проекта позволяет можно использовать что угодно, вариантов море.
7. В вашем повествовании много сумбура.
Валерий Бурик
16.06.2011, 16:48
Не забывайте, что Вы имеете дело с промышленной автоматикой. 12, 24, 36, 48 вольт, и т.д . это для нее стандарт, тянущийся , я думаю с начала века. 5 вольт, это уже из разряда новых напряжений (каких-то 50 лет). Посмотрите на какое напряжение расчитаны промышленные датчики, индуктивные, например. Правильно, номинальное напряжение 24В. Я понимаю Вас, вы работали с микроконтроллерами Pic, или ATmega, там немного по другому, хотя и там открытый коллектор будете нагружать на реле. И что, Вы, его будете питать от тех-же 5В что и контроллер? Любой выброс помехи через реле по питанию вызовет сбой. Придумано много устройств, например, твердотельные реле которое управляется от ключей. Думаю, Вам необходимо просто разобраться с вопросом, и "все будет хорошо". Вход у контроллера простой светодиод оптопары. Ток его потребления всего 15 мА с натягом. Посмотрите РЭ. А потом зачем ставить ключи, если можно поставить ПЛК с реле... Кстати встречал электрика, который не знает что такое диод. С уважением.
Иначе, чтобы преобразовать входной сигнал в 5 Вольт требуется транзистор с рассеиваемой мощностью полватта. Не на выход, а на вход требуется полватта на канал(!). Ну это же абсурд!
Не совсем понятно, что здесь вы имеете в виду. Если вам нужно подать сигнал с выхода ПЛК на вход микроконтроллера, то проще использовать оптопару. Я так согласовывал ПЛК110 с PIC18F45J50, питающимся от 3,3 В, и никаких проблем.
2. Зачем делать в универсальном, широкого применения контроллере выходы не имеющие защиты по току?
Универсальность предполагает, что его будут переключать, привинчивать и отвинчивать выходы и - неизбежно! - включать с ошибками. В результате при первом же КЗ выходы радостно вспыхивают с легким дымком.
Чтобы на один вход можно было повесить больше исполнительных механизмов. Выходы микроконтроллера тоже не имеют защиты по току, так вы же ставите защитные резисторы? (кстати, сегодня такой резистор в 33 ома у меня спас сигнальную цепь usb при неправильной полярности подключения +5 В usb, сработав как предохранитель)
А чтобы не было первого же КЗ нужно внимательно подключать контроллер согласно схеме, а не тыкая наугад. А хочется защиты от дурака - паяйте сами колодки на дин-рейку с резисторами (не знаю, существуют ли в промышленном сообщении)
Сколько людей вместо раздражения - сказали бы Вам спасибо.
Я когда знакомился с продукцией Овена, ОЧЕНЬ много читал форум, все темы подряд буквально, чтобы узнать про все пройденные грабли. Знаете, ни один человек не пожаловался на те проблемы, на которые жалуетесь вы.
Я сам раньше работал и теперь продолжаю работать с микроконтроллерами. Но это разные вещи, с разными требованиями и подходами, вы должны это понимать.
4. Введение защиты от перегрузки по дикретным выходам приведет к значительному удорожанию ПЛК.Времени очень мало, так что отвечу пока на принципиальный вопрос по схеме защиты и ее стоимости.
Что мешало сделать защиту, например, по схеме во вложении (можно предложить и другие варианты).
В ней транзистор Q1 - выходной каскад канал уже существующий в PLK. Это единственная сильноточная вещь. Резистор R4 - нагрузка.
При увеличении тока нагрузки свыше порогового транзистор Q3 открывается ростом напряжения на токовом датчике R1, от чего в свою очередь растет напряжение на R3, открывающее транзистор Q4. Его коллекторный ток открывает Q2, коротящий базу ключевого транзистора Q1. Сопротивление ключа растет и напряжение на выходе падает.
КЗ приведет к полному запиранию Q1 и его невыгоранию, максимальная мощность чуть превышает критичное значение Uвых * 150мА.
Цена вопроса - три малоточных транзистора (их тип в схема дан условно) и три резистора. Размер в бескорпусном исполнении примерно 9*9мм (в существующем корпусе еще слона можно запихнуть) и цена около 10..12 рублей на канал. В ПЛК-100 выходных каналов 2*6, значит цена увеличивается на (12*12)/7000 = 2%. Для стабильности можно добавить диод в эмитер Q3 и резистор в коллектор Q4 - ну плюс еще два рубля на той же площади.
О каком существенном удорожании шла речь?
На счет полуватного транзисторного ключа я погорячился - не транзистор, а подтягивающий резистор потребляет полватта. Но и это тоже противно - терять 4 Ватта на входные восемь сигналов. Особенно лихо это смотрится при работе от аккумулятора.
На остальное ответ позже. Сейчас не могу.
С уважением,
Herzog
Выходы микроконтроллера тоже не имеют защиты по току, так вы же ставите защитные резисторы?Когда я имею дело с микроконтроллероv, то я отдаю себе отчет, что этого всего лишь микросхема - с узкой функциональностью. К ней отдельно полагается корпус, кварц, при необходимости - буферные элементы, возможно дополнительная память и т.д.
А вот PLK претендует на законченность конструкции. У него и корпус и зажимные контакты и универсальность применения. Его монтируют не на лабораторном столе, а "в поле", на коленке, где-нибудь в тесном железном ящике. Требовать в этих условиях от монтажника такого же внимания, как от Вас-разработчика в тиши кабинета есть абсурд.
Поэтому PLK должен быть гораздо более защищен и продуман. В PLK-100 (с другими не работал) вопиющий прокол - нет защиты выходов. Значит это уже не промышленный контроллер, а игрушка пригодная только для опробования в стерильных условиях.
А чтобы не было первого же КЗ нужно внимательно подключать контроллер согласно схеме, а не тыкая наугад.За идиота только не считайте меня, пожалуйста - насчет тыканья наугад.
А человеку свойственно ошибаться и уровень разработчика прибора определяется удобством использования его разработкой и количеством предусмотренных аварийных ситуаций.
Я когда знакомился с продукцией Овена, ОЧЕНЬ много читал форум, все темы подряд буквально, чтобы узнать про все пройденные грабли.Я Вас поздравляю! Наверное у Вас, как у кошки - семь жизней, и Вы можете себе позволить годами изучать контроллер.
Можно долго и старательно точить нож - если есть лишнее время, но у меня такой роскоши нет - мне нужно не затачивать инструмент, а работать им. Хороший инстурмент должен быть уже заточен.
Знаете, ни один человек не пожаловался на те проблемы, на которые жалуетесь вы.Не очень прилично, конечно, сравнивать, но уровень разработчиков на форуме Симменса выше здешнего.
Там люди говорят о как разрабатывать свои разработки, а здесь в основном - как запускать и пользоваться контроллерами. Почувствуйте разницу.
Поэтому не странно, что люди здесь едят то, что им предлагают.
С уважением,
Herzog
Не забывайте, что Вы имеете дело с промышленной автоматикой. 12, 24, 36, 48 вольт, и т.д . это для нее стандарт, тянущийся , я думаю с начала века.Вы все еще живете в начале того века?
5 вольт, это уже из разряда новых напряжений (каких-то 50 лет).Если бы PLK решал в себе все задачи управления - так и не было бы вопросов.
Но вот у меня многоканальная система сейчас на 25 в перспективе - 40...50 каналов. Их нужно опрашивать.
Чем?
Нужен мультиплексор и скорость обработки. PLK OWEN со своим циклом в миллисекунду и мелким числом каналов ввода-вывода задачу не решает.
Есть громадная номенклатура линейной логики серий ТТЛ или КМОП с мультиплексорами и нужной мне обвязкой. Но разумеется, вся она работает максимум до 18 Вольт. А 18 Вольт - минимум входной единицы в PLK.
Вот и приходится мучаться с дурацким преобразованием 25->5 и потом 5->24.
Ничего нестандартного в моей задаче нет. Велосипеда я не изобретаю.
А вот почему не продуман разработчиками OWEN'а хотя бы контакт подачи питания выходных каскадов - я не понимаю.
Такую мелочь и не продумали.
А потом зачем ставить ключи, если можно поставить ПЛК с реле...Электромеханическое реде меня не устраивает по количеству срабатываний, а ставить твердотельное только для согласования с пятью Вольтами?
Кстати встречал электрика, который не знает что такое диод. С уважением.Это типа - тонкий намек?
Тогда при чем здесь Ваше "уважение"?
С уважением,
Herzog
Его монтируют не на лабораторном столе, а "в поле", на коленке, где-нибудь в тесном железном ящике. Требовать в
этих условиях от монтажника такого же внимания, как от Вас-разработчика в тиши кабинета есть абсурд.
Значит, мы говорим о разных условиях работы. Там, где работаю я, монтажники собирают щиты в своём цеху, в относительной тишине и спокойствии. Собирают строго по схеме, полученной от инженера, потом он же проверяет правильность подключения и запускает щит. Ошибки конечно могут быть... Но при правильной схеме и прямых руках монтажника вероятность сводится к нулю.
За идиота только не считайте меня, пожалуйста - насчет тыканья наугад.
Вас лично не имею в виду, просто слышал про людей, которые если что не работает, начинают провода почти наугад перетыкивать, ожидая, что заработает. И вы ведь не монтажник, чего вас задело-то?
Я Вас поздравляю! Наверное у Вас, как у кошки - семь жизней, и Вы можете себе позволить годами изучать контроллер.
Можно долго и старательно точить нож - если есть лишнее время, но у меня такой роскоши нет - мне нужно не затачивать инструмент, а работать им. Хороший инстурмент должен быть уже заточен.
Жизнь у меня одна, как у всех. Дело в том, что с ПЛК я столкнулся всего 4 месяца назад, до этого вообще не имел о них понятия. Поэтому искал и читал соответствующую литературу, а так как решили использовать продукцию овен, то читал этот форум, чтобы научиться на ошибках других. А если вам нужен хорошо заточенный инструмент, чего же вы сименс не используете?
Вы все еще живете в начале того века?
Если бы PLK решал в себе все задачи управления - так и не было бы вопросов.
Но вот у меня многоканальная система сейчас на 25 в перспективе - 40...50 каналов. Их нужно опрашивать.
Чем?
Нужен мультиплексор и скорость обработки. PLK OWEN со своим циклом в миллисекунду и мелким числом каналов ввода-вывода задачу не решает.
Есть громадная номенклатура линейной логики серий ТТЛ или КМОП с мультиплексорами и нужной мне обвязкой. Но разумеется, вся она работает максимум до 18 Вольт. А 18 Вольт - минимум входной единицы в PLK. Вот и приходится мучаться с дурацким преобразованием 25->5 и потом 5->24.
Что-то не сходится. Вас не устраивает цикл в миллисекунду. Но даже если вы сделаете скажем из 72 каналов с помощью логики подачу на ПЛК сигналов в виде параллельного выхода на все 36 входов за два приёма, данные со всех своих каналов вы получите минимум за два цикла. Где-то читал, что можно убрать ограничение на минимальное время цикла, тогда цикл будет выполняться максимально быстро, при отсутствии задержек - где-то за 250мкс, но это время уже не нормируется. Но на сто процентов не уверен, может что-то путаю.
То есть для ваших условий овен в принципе не подходит. Что же вы на него ропщете? Ищите другой, подходящий. Вас же не удивляет, что тактовая частота микроконтроллеров измеряется в мегагерцах, а не в гигагерцах, как в пк.
Ничего нестандартного в моей задаче нет. Велосипеда я не изобретаю.
Наверное, так. Нестандартно выбран путь решения. Вы хорошо знаете микроконтроллеры, почему на них не хотите сделать свои входные цепи? И не нужно будет мучаться с согласованием. А в ПЛК, если это будет нужно, можно передать по rs485, или параллельным способом на входы, или последовательным... Вы бы описали более конкретно вашу задачу, может и ответы будут более конкретные.
Зачем Вам ПЛК ОВЕН, слепите все сами или возьмите свой любимый SIEMENS. Будет дорого, но мило.
Короче, не морочьте людям головы своими радиолюбительскими предложениями.
Вас лично не имею в виду, просто слышал про людей, которые если что не работает, начинают провода почти наугад перетыкивать, ожидая, что заработает.А еще есть папуасы, космонавты и миллиардеры. Ни к кому из них я не отношусь.
Вы собираетесь интересные случаи из жизни рассказывать или все же что-нибудь по теме разговора?
Дело в том, что с ПЛК я столкнулся всего 4 месяца назад, до этого вообще не имел о них понятия. Поэтому искал и читал соответствующую литературу, а так как решили использовать продукцию овен, то читал этот форум, чтобы научиться на ошибках других. А если вам нужен хорошо заточенный инструмент, чего же вы сименс не используете?Потому что "лошадей на переправе не меняют".
У меня не было на изучение четырех месяцев - с момента выбора до начала програмирования у меня был всего месяц. Его я использовал, на OWEN'е пишу свой проект.
Но после окончания серии в следующем проекте перейду на Симменс.
Вас не устраивает цикл в миллисекунду. Но даже если вы сделаете скажем из 72 каналов с помощью логики подачу на ПЛК сигналов в виде параллельного выхода на все 36 входов за два приёма, данные со всех своих каналов вы получите минимум за два цикла. Меня сильно напрягает минимальное время смены состояния входов-выходов в миллисекунду. Время опроса 25 каналов не должно превышать секунду.
А у меня еще связь по TCP, архивация, обработка времени...
Где-то читал, что можно убрать ограничение на минимальное время цикла, тогда цикл будет выполняться максимально быстро, при отсутствии задержек - где-то за 250мкс, но это время уже не нормируется.Не подходит.
Можно, например, быстро выдать серию импульсов.
Но нельзя одновременно быстро выдавать последовательные данные по одному pin'у и каждый бит сопровождать тактовым сигналом по другому pin'у.
То есть для ваших условий овен в принципе не подходит. Что же вы на него ропщете? Ищите другой, подходящий. Вас же не удивляет, что тактовая частота микроконтроллеров измеряется в мегагерцах, а не в гигагерцах, как в пк.С удовольствием бы так и сделал.
Но к сожалению, имею право использовать только конструктивно законченный контроллер в качестве "мозгов".
Вы бы описали более конкретно вашу задачу, может и ответы будут более конкретные.Спасибо, я решу свою задачу сам.
А претензии мои - совет разработчикам OWEN'а - сделать защиту выходов и отдельный вход подачи питания выходных каскадов.
Это - несложно и не дорого. Зато возможности и область использования расширяет довольно сильно.
С уважением,
Herzog
Короче, не морочьте людям головы своими радиолюбительскими предложениями.Как?!
Какой-то там Herzog посмел найти ошибки и недоработки в конструкции "священной коровы"?
Есть такой афоризм - "мнений наших врагов гораздо ближе к истине, чем мнение наших друзей". Применительно к теме разговора - конструктивная критика (а я использую именно такую, вплоть до предложенного схемного решения) гораздо полезней Вашего пассивного умиления существующими возможностями контроллера.
Herzog
Придется, видимо, переходить с OWENа на Симменс.
И это правильное решение , Вам еще рано работать на ОВЕНЕ, сначала потренируйтесь на Сименсе. Всех благ, и не мутите ум форумчанам своими изысками. С уважением МИХАИЛ.
У меня не было на изучение четырех месяцев - с момента выбора до начала програмирования у меня был всего месяц. Его я использовал, на OWEN'е пишу свой проект.
Где я сказал, что 4 месяца только ИЗУЧАЮ плк Овен? В начале марта я устроился на работу, ничего не зная о плк. К середине мая я написал программу с подробными комментариями и блок-схемой алгоритма работы, сделал макет и протестировал работу ПЛК с помощью самописной же программы эмуляции на компьютере (если интересно, более подробно здесь (http://www.owen.ru/forum/showpost.php?p=61412&postcount=20)). Жаль, что проект заморозили, поэтому так пока и не смог проверить в реальном железе. Но не думаю, что там будут какие-то существенные косяки. Теперь занимаюсь другим проектом, что не мешает в свободное время почитывать форум.
Меня сильно напрягает минимальное время смены состояния входов-выходов в миллисекунду. Время опроса 25 каналов не должно превышать секунду.
А у меня еще связь по TCP, архивация, обработка времени...
Не подходит.
Несколько раз перечитал, но так и не понял, почему невозможно выделенное. У вас время одного цикла превышает секунду, либо вы ошиблись в этом предложении, либо я вас как-то неправильно понимаю?
Но нельзя одновременно быстро выдавать последовательные данные по одному pin'у и каждый бит сопровождать тактовым сигналом по другому pin'у. А в сименсе можно?
А претензии мои - совет разработчикам OWEN'а - сделать защиту выходов и отдельный вход подачи питания выходных каскадов.
Это - несложно и не дорого. Зато возможности и область использования расширяет довольно сильно.
Насколько я знаю, довольно сложно и дорого изменить схему и соответственно печатку крупносерийного изделия, поэтому делается это только в исключительном случае. Проще разработать на основе "недоработанного" прибора новую серию, где убрать косяки, если реально посчитать их косяками. имхо.
Всех благ, и не мутите ум форумчанам своими изысками.Наверное удобно так жить - с незамутненным, стерильно чистым умом?
С уважением МИХАИЛ.Плохо воспринимается Ваше "уважение" после ответа в стиле - "иди отсюда мальчик, тут взрослые дяди разговаривают"
Herzog
Наверное удобно так жить - с незамутненным, стерильно чистым умом?
Плохо воспринимается Ваше "уважение" после ответа в стиле - "иди отсюда мальчик, тут взрослые дяди разговаривают"
Herzog
Утомили вы всех. Вероятно вас мучает безделье.
Утомили вы всех. Вероятно вас мучает безделье.Конечно, Вы правы, IVM. Вы всегда правы.
Если несложно, проходите мимо моих тем молча. Не хочется Вас утомлять.
Herzog
Николаев Андрей
22.06.2011, 15:40
Хватит, пожалуйста.
Человек имеет свое мнение и имеет право его высказывать. Как в общем то и другие пользователи. Давайте чуть уважительнее и доброжелательнее.
Спасибо за это и за рекомендации.
Когда будем делать новую линейку контроллеров - постараемся учесть.
Пустого хватит.
Когда будем делать новую линейку контроллеров - постараемся учесть.Спасибо, Андрей
С уважением,
Herzog
Хочу тоже высказать свое мнение. По поводу защиты выходов и отдельного контакта питания выходов я поддержу Herzog. Ведь он прав не всегда даже возможна ошибка монтажника, чаще бывает типа "мыша подгрызла" и "к.з.".Ведь защита от к.з. значительно повышает надежность при эксплуатации. На счет питания 24В, то уже международный стандарт в промышленной автоматизации,здесь не надо мудрить с другими напряжениями, если только сделать выход с открытым коллектором и ограничить максимальным питанием 48В. Опыт показывает, что в промышленной автоматизации используются длинные сигнальные линии+помехи, поэтому тут явно 5 вольтами не получиться обойтись, будет куча проблем,необходимо использовать 24В. И вообще надо брать все самые лучшие решения у конкурентов, которые десятилетиями занимаются разработкой ПЛК. Скажу так, мне нравятся контроллеры Овен:
цена, удобная среда программирования,бесплатность среды.Использую контроллеры Овен с самых первых версий, стоят на объектах(управление скважинами),работают по 3-4 года, проблем(после отладки) с ними нет. А в конце хочу все-таки поддержать овенцев в их не легком пути. Не забывайте, что у Siemens тоже было все не так гладко, было с ними куча проблем, причем многие проблемы скрывались, это сейчас уже есть опыт и нормальная российская техподдержка. Овен только в начале этого пути, но результаты уже достойны похвал. Да и необходимо учесть, что у Siemens работает в несколько раз больше специалистов, чем у Овен.
На счет Siemens, хочу все-таки кинуть камень в их огород. Извините уж, наболело. Пусть не обижаются приверженцы этой фирмы. В последние 7 лет, надежность контроллеров и панелей Siemens меня конкретно достала. Кроме разработки, я обслуживаю несколько предприятий с импортными линиями, построенными на Siemens. Так вот постоянно происходят проблемы с необъяснимыми глюками в работе этих ПЛК и панелей. Главное, что ничего не сгорело, все вроде работает, но периодически происходят непонятные вещи(теряются данные в ММС, в панелях сносятся настройки из флеш-памяти). Уходят по гарантии, немцы молча их меняют(раза по 3-4 за год) пока не кончиться гарантия на линию.Затем уже это моя головная боль. Несколько линий переделал на ПЛК "Овен", головная боль пока отсутствует(работают 3 года).Короче, Siemens стоит дорого, купи к нему адаптер(MPI, PPI), купи софт для программирования ПЛК, купи библиотеки и т.д. Надо платить за каждый пук...Да программировать в Step7-прошлый век(SCL и Graph надо тоже купить), не сравнить с CoDeSys, где все наглядно,несколько языков(бесплатно)+нормальный отладчик.
P.S. Старые контроллеры Siemens уже проработали более 10 лет без проблем,только замена батареек.Да, Profibus, конечно, вещь очень классная(не сравнить с Modbus), но это пока не заглючит(при управлении частотниками).Есть еще притензии к WinCC, но это уже другая тема. Желаю брать самое лучшее у конкурентов, даже если они дороже на порядок.Овен! Только вперед! Приборы Овен дают мне возможность заработать. А на Siemens заработать с каждым годом шансы сильно снижаются.
Филоненко Владислав
23.06.2011, 10:09
Меня сильно напрягает минимальное время смены состояния входов-выходов в миллисекунду. Время опроса 25 каналов не должно превышать секунду.
Можно, например, быстро выдать серию импульсов.
Но нельзя одновременно быстро выдавать последовательные данные по одному pin'у и каждый бит сопровождать тактовым сигналом по другому pin'у.
С уважением,
Herzog
В эпическую войну умов я вступать не буду. Но эти 2 утверждения ложны.
1. за 1 мс одновременно семплируются все входа. Выхода деляться на быстрые и медленные. медленные - одновременно раз в 25 мс.
Быстрые - раз в 50мкс.
2. Можно выдать и импульс и синхроимпульс одновременно, для этого и есть быстрые выхода. разница фронтов в пределах от 1 до10 циклов процессора, т.е. 50-500 нс.
3. Использовать с промышленным решением сторонние схемы без опторазвязок и жаловаться на 18В в КМОП?
Оптопара не только решит проблему несоответствия уровней сигнала, но и избавит от множества трудностей с надежностью и стабильностью. Раз уж надо делать самопал, делать его надо качественно, как в серьезных конторах.
В эпическую войну умов я вступать не буду. Но эти 2 утверждения ложны.
1. за 1 мс одновременно семплируются все входа. Выхода деляться на быстрые и медленные. медленные - одновременно раз в 25 мс.
Быстрые - раз в 50мкс.Давайте об этом поговорим.
Насколько я изучил "PLC_Configuration_OWEN", выходы могут быть:
- Discrete output с быстродействием примерно 1 мсек,
- Fast discrete output с быстродействием в десятки мсек (не менее 30). Такой выход в PLC-100 один (11тый), а для того, чтобы управлять последовательным выводом требуется два - на данные и тактирование (желательно еще и сброс).
Так как же вывести две последовательности с тактом менее миллисекунды?
С уважением,
Herzog
Так как же вывести две последовательности с тактом менее миллисекунды?
Herzog, походу вам придётся писать собственную прошивку для МК который находится внутри ПЛК и забыть про КДС :)
Не проще тогда использовать какую либо отладочную плату на нужном вам МК, в которой вы усё смогёте контролировать как вам угодно?
Не проще тогда использовать какую либо отладочную плату на нужном вам МК, в которой вы усё смогёте контролировать как вам угодно?Я уже написал - почему не могу так поступить.
Ну а кроме того, разве контакт универсального PLC с любой внешней микросхемой стандартной логики, имеющей последовательный входо, есть настолько экзотическая задача, что для нее нужно начинать всю работу с чистого процессора?
Тактировать же с периодом в миллисекунду - такая роскошь... Миллисекунда ведь - громадное время, полжизни проходит, пока протактируюся разовые данные.
С уважением,
Herzog
Универсален он (ПЛК) ,то универсален ,но и область применения то же оговорена (ограничена) ,в рамках этой области он универсален.Да областей применения может быть куча .А такого ПЛК ,на все случаи жизни еще поискать нужно и стоить от будет в разы (порядки) дороже.И чтобы соединить устройства из разных областей без адаптеров ,переходников,устройств согласования не обойтись,к сожалению .Еще уточню ,речь не о разных производителях одного и того же (примерно,одни области применения)) ,а о разных областях применения.Ну никому же не придет в голову применять ПЛК типа овен в технике цифровой связи в СВЧ (ВЧ) диапазоне,например или управлять многокоординатным ,скоростным ,обрабатывающим центром.
Ну никому же не придет в голову применять ПЛК типа овен в технике цифровой связи в СВЧ (ВЧ) диапазоне,например или управлять многокоординатным ,скоростным ,обрабатывающим центром.Во-первых, почему бы и нет?
А во-вторых, я пытаюсь получить связь цифрового микроконтроллера с цифровой микросхемой стандартной логики. Что здесь такого ненормального в моем очень скромном желании?
В-третьих, о скорости. Зачем ограничивать минимум цикла в одну миллисекунду, если есть (как утверждает Филоненко Владислав) способ работать быстрее? В чем смысл ограничения, почему его нужно обходить каким-то специальными изысками? Если есть возможность работать с периодом в несколько десятков микросекунд, то почему цикл выставлен не менее 1 миллисекунды?
Может быть потому, что есть системные команды, которые могут растянуть до миллисекунды? ну так ведь цикл и сейчас не фиксирован и может плавать - пусть же плавает не 1мсек...секунды, а 30мксек...секунды!
С уважением,
Herzog
Во-первых, почему бы и нет?
А во-вторых, я пытаюсь получить связь цифрового микроконтроллера с цифровой микросхемой стандартной логики. Что здесь такого ненормального в моем очень скромном желании?
С уважением,
Herzog
1.Нет, потому что не бывает такой универсальности ,по причине не целесообразности .
2.Вы пытаетесь соединить разные уровни ,разных устройств .На каждом уровне свой интерфейс .У процессоров свои шины (интерфейсы) ,у конечных (законченных ) устройств (ПЛК) свои.И никто не мешает все в кучу ,соблюдается иерархия .А на такие случаи как у Вас ,ставится адаптер.Причем ,как правило ,чем дальше от ядра (центра) тем скорость меньше ,если это ценрализованное управление(периферия всегда медленнее центра) .А вы хотите соединить выходы законченного устройства с входами другого "центра" ,да еще без адаптеров по уровню и скорости (или наоборот) ,без дополнительных затрат,так не бывает ,к сожалению.:rolleyes:И не забывайте про надежность ,ведь вы же сами за защиту от дураков,без оптронов быстрее, но не безопасней ,а они то же вносят свою лепту в быстродействие.
Филоненко Владислав
27.06.2011, 10:10
Давайте об этом поговорим.
Насколько я изучил "PLC_Configuration_OWEN", выходы могут быть:
- Discrete output с быстродействием примерно 1 мсек,
- Fast discrete output с быстродействием в десятки мсек (не менее 30). Такой выход в PLC-100 один (11тый), а для того, чтобы управлять последовательным выводом требуется два - на данные и тактирование (желательно еще и сброс).
Так как же вывести две последовательности с тактом менее миллисекунды?
С уважением,
Herzog
ПЛК100 - не самый лучший выбор для высокоскоростного управления. ПЛК110 больше подходят.
Филоненко Владислав
27.06.2011, 10:18
Во-первых, почему бы и нет?
А во-вторых, я пытаюсь получить связь цифрового микроконтроллера с цифровой микросхемой стандартной логики. Что здесь такого ненормального в моем очень скромном желании?
В-третьих, о скорости. Зачем ограничивать минимум цикла в одну миллисекунду, если есть (как утверждает Филоненко Владислав) способ работать быстрее? В чем смысл ограничения, почему его нужно обходить каким-то специальными изысками? Если есть возможность работать с периодом в несколько десятков микросекунд, то почему цикл выставлен не менее 1 миллисекунды?
Может быть потому, что есть системные команды, которые могут растянуть до миллисекунды? ну так ведь цикл и сейчас не фиксирован и может плавать - пусть же плавает не 1мсек...секунды, а 30мксек...секунды!
С уважением,
Herzog
1. ПЛК разрабатывался в соответствии с ГОСТом на ПЛК. А там, sic!, нет требования поддерживать TTL или КМОП. И нет его по той простой причине, что это промышленное решение, а в промышленной автоматизации есть стандарт 24В. Извините, поменяют ГОСТ - будем выпускать ПЛК с TTL выходами.
P.S. - если есть желание попаять - внутри ПЛК везде TTL. Но на свой страх и риск.
2. Мы искусственно ничего не ограничивали. Цикл ПЛК быстрее 1 мс в большинстве случаев не возможен да и не нужен в той сфере применения, на которую ориентирован ПЛК. В ПЛК110 есть прерывания для обработки быстрых входов и выходов.
Но, однако ж, и они не предназначены для тех задач, что Вы планируете решать. Это область жесткой схемотехники, ПЛИС или программирования МК на ассемблере (не рекомендую).
ПЛК - это мозг, ему не требуется контролировать каждый чих объекта управления с огромной скоростью, для этого существуют тупые, но быстрые модули расширения и системы защиты.
1. ПЛК разрабатывался в соответствии с ГОСТом на ПЛК. А там, sic!, нет требования поддерживать TTL или КМОП.А оставить 1 (прописью - один!) вывод для питания внешний каскадов есть злейшее нарушение ГОСТа?
Совершить нечто уже, чем требования ГОСТАа, есть преступление, подлежащее юрисдикции Гаагского суда. Это я понимаю.
Но сделать шире - ведь не запрещено Интерполом и Женевской конвенцией?
В конце концов это разгрузило бы и линиии внутреннего питания в PLC по току.
Но к стандарту нужно относиться без излишней преданости и восторженного блеска в глазах.
Например, уровни RS232 плюс-минус (3...12В).
Стандарт.
Но ничто не мешает для внутреннего употребления внутри девайса с однополярным питанием использовать связь с КМОП-уровнями без лишнего преобразования "туда-обратно".
Цикл ПЛК быстрее 1 мс в большинстве случаев не возможен да и не нужен в той сфере применения, на которую ориентирован ПЛК.Не буду спорить с словами "в большинстве случаев". Вам виднее.
Но если есть возможность сделать цикл меньше, чтобы охватить и не в ходящее в Ваше "большинство" меньшинство случаев применений - то почему бы это и не сделать?
ПЛК - это мозг, ему не требуется контролировать каждый чих объекта управления с огромной скоростью, для этого существуют тупые, но быстрые модули расширения и системы защиты.Вот как раз для "тупой переферии" - последовательных регистров адресации и мультиплексоров, работающих в КМОП уровнях - и можно было бы убрать ограничение в 1 мсек.
Зачем жадничать?
С уважением,
Herzog
Придется, видимо, переходить с OWENа на Симменс
Я долго выбирал на чем работать выбрал овен и не желею!!!
1. за 4 года еще не одного входа/выхода не сполил хотя монтаж делаю не я (схемотехнике надо Вам подучиться!!!)
2. Сименс фильтрует свой форум!!!
3. У сименса нет такой всецелой поддержки!!! Звонишь в представительство с конкретным вопросом а они не бе не ме.
4. У овена болие свободный протакол програмирования.
5. Про стандартные программы пид регуляторов сименс я просто промолчу (лучшеб вообще не делали чем такие!!!)
я пытаюсь получить связь цифрового микроконтроллера с цифровой микросхемой стандартной логики. Что здесь такого ненормального в моем очень скромном желании?"Маньяки" схемотехники могут использовать плату Arduino, и не флудить на форуме ПЛК занимающего вполне определенную нишу рынка промышленной автоматизации.
http://robocraft.ru/blog/arduino/14.html
1009361 > у каждого производителя есть свои сильные и слабые стороны! Знания русского языка у человека критикующего SIEMENS были бы более предпочтительны для Вас! Незнание Вами стандратных пид регуляторов SIEMENS нисколько не ухудшает их работу и не ограничивает их использование!
Николаев Андрей
25.08.2011, 15:03
Стоп. Никакого негатива. Тем более по продукции конкурентов.
А по моему все нормально, ибо в спорах рождается истина. Так что побольше мнений хороших и разных. Разумные люди сами отделят зерна от плевел.
У ПЛК100, с чего тема и началась, и в самом деле входа-выхода как-то совсем ненормально оформлены, по "детски" что-ли, а вот у ПЛК110 уже всё нормально, по взрослому почти.
Вот если напряжение для единицы на входе снизить вольт до 10, что-бы ещё стандарт на 12 вольт зацепить, будет интереснее.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot