Модели поведения в CODESYS 2.3

[capzap]

Если я правильно понял, то на графических языках "функция + структура" отображается как ФБ?
Я слышал о том, что при программировании этих контроллеров используется подход "функция + структура", но этого не знал.

На сколько мне известно, там и работа с указателями по другому устроена.
Не просто число (адрес ячейки памяти), а структура (область памяти, адрес ячейки памяти, тип доступа к памяти...). На сколько я понимаю, эта дополнительная информация позволяет проконтролировать то, что нам не подсунут просто набор байт вместо нужной структуры?

я не использую графические языки ни там ни там уже достаточно давно. Для меня проще в плане того, что если переносить код из_в я просто обычной заменой меняю обозначение указателя в КДС на решетку в TIA, ну конечно подправив еще несколько вещей, это касается функций заменяющих ФБ, зато экземпляры одинаково смотрятся в обоих средах

[Осинский Алексей]

я не использую графические языки ни там ни там уже достаточно давно. Для меня проще в плане того, что если переносить код из_в я просто обычной заменой меняю обозначение указателя в КДС на решетку в TIA, ну конечно подправив еще несколько вещей, это касается функций заменяющих ФБ, зато экземпляры одинаково смотрятся в обоих средах

У меня статистика, примерно, такая:
1) В CDS 2.3 PLC_PRG на CFC т.к. хорошо видно все ли входы-выходы привязаны (в 3.5 на ST т.к. в основном использую методы/property для передачи параметров, а на CFC это болезненный процесс);
2) 10% SFC (там, где четко прослеживаются отдельные состояния и понятны все переходы между состояниями. Модели поведения тоже на SFC раньше "писал", сейчас модели поведения реализую на ST);
3) 90% ST.